Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЛЛМ на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2015 года по делу № 2-1518/2015 по иску ЛЛМ к ОАО Энергетики и электрификации «Л» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги представителя.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя ОАО Энергетики и электрификации «Л» - МАО, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ЛЛМ обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО Энергетики и электрификации «Л» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги представителя.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствии с параметрами, указанными в договоре (максимальная мощность присоединяемых устройств не более 9,4 кВт, в том числе дополнительно присоединяемая 6.58 кВт, класс надежности 3). Условия договора об оплате стоимости услуг истцом исполнены. Ссылаясь на п. 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациями и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 года, действовавшая на момент заключения договора редакция п. 17 правил в редакции Постановления Правительства РФ от 24.09.2010 N 759, «размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается, исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более <...> рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности». В связи с чем, истец полагал, что максимальный размер платы за технологическое присоединение указанной квартиры к электрическим сетям не должен превышать <...> руб. Считал, что в качестве переплаты (неосновательное обогащение ответчика) по договору составила сумма <...> руб. (<...> руб.-<...> руб.). <дата> истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке в срок до <дата> возвратить переплату в размере <...> руб., однако ответчик денежные средства не возвратил.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки ЦБ РФ в 8,25% годовых за период с <дата> по <дата> (1077 дней) в размере <...> руб.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований ЛЛМ отказано.

В апелляционной жалобе ЛЛМ просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Истец ЛЛМ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 127), в заседание судебной коллегии не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>.

Между истцом и ответчиком <дата> заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого, ответчик обязался осуществить технологическое присоединение квартиры истца к электрическим сетям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 1 договора параметрами, указанными в договоре установлено: максимальная мощность присоединяемых устройств не более 9,4 кВт (из них дополнительно присоединяемая 6,58 кВт); класс надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ; ранее присоединенная мощность в точке присоединения, указанной в пункте 3 договора, составляет свыше 15 и до 750 кВт, в том числе 2,82 кВт для объекта заявителя.

В соответствии с п.3 договора точка присоединения находится не более чем в 300 м от границы участка заявителя, на котором будут располагаться энергопринимающие приборы.

Размер платы за технологическое присоединение, определенный п. 10 договора и составивший <...> руб., истцом оплачен.

Технические условия для присоединения к электрическим сетям от 12 октября 2011 года являются приложением №... к договору.

Согласно абз. 13 и п. 2.1. технических условий к договору, акту о технологическом присоединении от 27 декабря 2011 года технологическое присоединение квартиры истца осуществляется через сети общего пользования жилого дома («точка присоединения: сеть дома»), в том числе через главный распределительный щит 0,4кВ.

Пунктом 2.1. технических условий и актом о технологическом присоединении от 27 декабря 2011 года установлено, что присоединение к сетям дома согласовано с председателем ТСЖ «Озерки». Точкой присоединения является ввод в сети жилого дома - главный распределительный щит (далее - ГРЩ).

Энергопринимающим устройством в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в соответствии с главой 7.1. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерством топлива и энергетики РФ от 06 октября 1999 года (далее - ПУЭ), является главный распределительный щит (ГРЩ) - распределительный щит, через который снабжается электроэнергией все здание или его обособленная часть, так как именно данные устройства характеризуются тем, что имеют точку присоединения к электрической сети сетевой организации и могут быть к ней технологически присоединены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор не противоречит требованиям действующего законодательства, исполнен сторонами, а пункт 17 Правил, на который ссылается истец, в данном случае не подлежит применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

В соответствии с законодательством и с условиями договора точкой присоединения квартиры истца к электрическим сетям сетевой организации является главный распределительный щит жилого дома.

Вместе с тем, пунктом 1 заключенного между сторонами договора действительно предусмотрено, что ранее присоединенная мощность в точке присоединения, указанной в пункте 3 договора, составляет свыше 15 и до 750 кВт.

В соответствии с абз. 5 п. 1 договора общий объем мощности, присоединенной на момент заключения договора (т.е. объем мощности, выделенной на весь жилой дом), превышал 15 кВт.

Условия договора от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ответчиком исполнены в полном объеме, истцом приняты, о чем составлен акт о технологическом присоединении от <дата>.

Статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ (в редакции от 19 июля 2011 года) предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (в редакции от 21 апреля 2009 года) заявителем на присоединение энергопринимающих устройств может быть физическое лицо, которое обращается с заявкой в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно указанным Правилам, договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 17 Правил плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 руб. при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции об отклонении доводов истца о применении п. 17 Правил, поскольку превышение энергопринимающим устройством, к которому присоединены сети квартиры истца (главным распределительным щитом дома), величины мощности в 15 кВт предусмотрено заключенным между сторонами договором в связи с чем, истцу не может быть установлена плата за присоединение в размере не более <...> руб.

Довод апелляционной жалобы истца, повторяющий позицию, выраженную им в суде первой инстанции, относительно необходимости исчисления максимальной мощности присоединения, исходя из присоединяемой мощности на основании заявления заказчика, а не общей присоединенной мощности к точке присоединения, обоснованно, по мнению судебной коллегии, отклонен судом первой инстанции, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что в действиях ответчика имеется нарушение условий договора, суду истцом не представлено, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются незаконными и необоснованными, соответственно и удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, постановленное судом решение отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЛЛМ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: