Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Чайка Л.И. на решение Бурлинского районного суда Алтайского края от 08 июля 2015 года

по делу по иску Чайка Л.И. к Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление ветеринарии Государственной ветеринарной службы Алтайского края по Бурлинскому району» о взыскании заработной платы, доплат и денежной компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чайка Л.И. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление ветеринарии Государственной ветеринарной службы Алтайского края по Бурлинскому району» о взыскании заработной платы, доплат и денежной компенсации морального вреда, указав, что работает у ответчика КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Бурлинскому району» с ДД.ММ.ГГ в ветеринарной лаборатории в качестве санитара по 4-ому разряду, о чем имеется запись в трудовой книжке *** от ДД.ММ.ГГ, внесенная в соответствии с приказом *** от ДД.ММ.ГГ.

Полагает, ответчиком как работодателем нарушены ее права на оплату труда в соответствии с условиями труда и положениями действующего трудового договора, а именно: в соответствии с условиями труда и трудовым договором, ст. 135 ТК РФ, с учетом ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с ДД.ММ.ГГ МРОТ определяется в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГ), при этом положенные ей с учетом проработанного времени доплаты за стаж в размере 80% (за стаж свыше 10 лет), за вредность в размере 16% и районный коэффициент начисляются сверх установленной суммы.

Исходя из требований законодательства, полагает, что ей не доплатили заработную плату и причитающиеся надбавки, исходя из следующего расчета (расчет приводится без учета НДФЛ):

– за ноябрь 2014 года: (<данные изъяты> рубля (МРОТ) +80% (доплата за стаж) + 16 % (доплата за вредность)) + 25 % (районный коэффициент) = (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) + 25% р.к. = <данные изъяты> рублей + 25% р.к. = <данные изъяты> +<данные изъяты> рубль = <данные изъяты> рублей.

Ею получен расчет в сумме <данные изъяты> рублей, ни одной из положенных доплат, районного коэффициента не было доплачено. Недоплата составила сумму <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> рубля.

– за декабрь 2014 года: (<данные изъяты> рубля (МРОТ)+80% (доплата за стаж) + 16 % (доплата за вредность)) + 25 % (районный коэффициент) = (<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей) + 25% р.к. = <данные изъяты> рублей + 25% р.к. = <данные изъяты> +<данные изъяты> рубль = <данные изъяты> рублей.

Ею получен расчет в сумме <данные изъяты> рубля, ни одной из положенных доплат и районного коэффициента не было доплачено. Недоплата составила: <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> рубля.

– за январь 2015 года: <данные изъяты> рублей (МРОТ с ДД.ММ.ГГ)+80% (доплата за стаж) + 16 % (доплата за вредность)) + 25 % (районный коэффициент) = (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рубля) + 25% р.к. = <данные изъяты> рубль + 25% р.к. = <данные изъяты> рубль + <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> рубля.

Ею получен расчет в сумме <данные изъяты> рублей, ни одной из положенных доплат, районного коэффициента не было доплачено. Недоплата составила: <данные изъяты> рубля - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Итого, за три месяца: с ноября 2014 по январь 2015 года было недоплачено: <данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля без учета НДФЛ (с учетом НДФЛ должны выплатить сумму <данные изъяты> рубля - 13% = <данные изъяты> рубля - <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> рублей).

Помимо указанного, ей была начислена компенсация за отпуск за 4 дня вместо положенных 7 дней, расчет следующий: она принята на работу ДД.ММ.ГГ, расчет с ней был произведен ДД.ММ.ГГ, отпуск за 2014 год в размере 42 дня (ежегодно) она использовала полностью, то есть компенсация за неиспользованный отпуск должна была предоставляться пропорционально отработанному времени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть за 2 месяца. Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 42 дня, то есть, 42 дня /12 месяцев в году = 3,5 дней пропорционально 1 отработанному месяцу, она отработала 2 месяца, таким образом, ей должны были компенсировать 3,5 дней * 2 месяца = 7 дней. Ее среднедневной заработок составляет <данные изъяты> рублей, то есть ей должны были возместить <данные изъяты> рублей * 7 дней = <данные изъяты> рубля. Ей возместили только <данные изъяты> рублей, то есть работодатель должен еще: <данные изъяты> рубля - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля, за вычетом подоходного налога: <данные изъяты> рубля - 13% = <данные изъяты> рубля - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, и недоплачивает своему работнику.

На основании статьи 236 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить заработную плату и другие выплаты, причитающиеся работнику, с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Учетная ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых, то есть, за 1 день просрочки с работодателя полагается взыскать 8,25% / 300 = 0,0275 % от суммы невыплаты. Просит взыскать с работодателя проценты с момента нарушения ее прав (с ДД.ММ.ГГ) по день вынесения решения суда.

Помимо этого, она не получила премиальные ко дню сельхозработника в ноябре 2014 года, которые выплачиваются в соответствии с коллективным договором и положением об оплате труда работников Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Бурлинскому району», не была премирована по итогам года, хотя не имела взысканий, за счет средств от приносящей доход деятельности учреждения, в дальнейшем, невыплата положенных средств существенно повлияет на размер отпускных, начисляемых по среднему заработку, сведения об указанных премиях просит затребовать у работодателя, так как ей отказываются их предоставить, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГ, в котором она просила работодателя начислить положенные премиальные, однако работодатель оставил его без ответа. Полагает, что оставление заявления без ответа является отказом в удовлетворении требований, так как никаких выплат после его подачи не последовало.

Бездействие работодателя по данному вопросу считает дискриминационным по отношению к ней, так как оно остается полностью безнаказанным, иначе ей не пришлось бы обращаться за судебной защитой своих прав.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в расстройстве, мучительных переживаниях, нарушении сна и аппетита, невозможностью вести привычный образ жизни в связи с ухудшением материального положения, нервозности и тяжких раздумий о своем благополучии и благополучии своей семьи в связи с ущемлением работодателем ее права на достойную оплату труда, который она много лет добросовестно исполняла. Ей обидно, что, все свои силы отдав работе, она подверглась унижению, связанному с такой низкой оценкой ее труда, выразившегося в уменьшении заработка. Помимо этого, большинство работников получали и получают все положенные доплаты, а ее несправедливо и безосновательно ущемили подобным образом. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей задолженности по заработной плате, обязав ответчика произвести уплату НДФЛ в сумме <данные изъяты> рубля за нее, как за работника, взыскать денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда, а так же все денежные средства, положенные ей в качестве премиальных, сведения о которых просит истребовать у работодателя, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ принят частичный отказ истца Чайка Л.И. от иска в части взыскания компенсации за часть отпуска в размере <данные изъяты> рублей, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истица Чайка Л.И. в уточнение иска просила суд взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей задолженности по заработной плате, обязав ответчика произвести уплату НДФЛ в сумме <данные изъяты> рубля за нее, как за работника, взыскать денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда, взыскать денежные средства, положенные ей в качестве премиальных ко дню сельхозработника в ноябре 2014 и по итогам работы за 2014 год, взыскать <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. На исковых требованиях настаивала по доводам иска.

Решением Бурлинского районного суда Алтайского края от 08 июля 2015 года исковые требования Чайка Л.И. к Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Бурлинскому району» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, доплат, премиальных вознаграждений ко дню сельхозработника в ноябре 2014 и по итогам работы за 2014 год, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести уплату НДФЛ оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В апелляционной жалобе истец Чайка Л.И. просит решение отменить и вынести по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов указала, что суд, отказывая в требованиях в связи с пропуском сроков исковой давности, необоснованно исчислил сроки на предъявление иска. Поскольку отказ в удовлетворении исковых требований незаконен, незаконен и отказ во взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Бурлинскому району» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены

надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона и должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чайка Л.И. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истец уволена по сокращению численности работников организации, решением суда от ДД.ММ.ГГ восстановлена на прежнем месте работы, 14.05.2015г. уволена по сокращению численности работников организации.

30.03.2015г. Чайка Л.И. обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы, доплат, премиальных и денежной компенсации за задержку выплаты.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права, с чем нельзя согласиться. Требования истца Чайка Л.И. за спорный период с ноября 2014г. по январь 2015г. должны быть рассмотрены по существу.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, истец Чайка Л.И. уволена 30.01.2014г. С исковым заявлением обратилась в суд 30.04.2014г., то есть в установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок.

Между тем, судебная коллегия, оценивая представленные в материалы дела доказательства, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Чайка Л.И. состояла в трудовых отношениях с КГБУ «Управление ветеринарии Государственной ветеринарной службы Алтайского края по Бурлинскому району» в должности ветеринарного санитара, с установленным ей в ноябре, декабре 2014 года, январе 2015 года окладом в размере <данные изъяты> рублей, персонифицированной доплатой в размере <данные изъяты> рубля, с доплатой за вредность в размере <данные изъяты> копеек (16%), за стаж в размере <данные изъяты> копеек (80%), с районным коэффициентом 20% в размере <данные изъяты> рубля в ноябре, декабре 2014 года, в размере 25% (<данные изъяты> рублей) в январе 2015. Данные обстоятельства подтверждаются штатными расписаниями, расчетно-платежными ведомостями и расчетными листами.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истицей Чайка Л.И. подано в суд исковое заявление о признании права работника на получение заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, с последующим начислением районного коэффициента в размере 25% на начисленную заработную плату за период с сентября 2014 года по дату вступления в силу решения суда, обязании произвести перерасчет заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнения норм труда, с последующим начислением районного коэффициента в размере 25% на начисленную заработную плату за период с сентября 2014 года по дату вступления в силу решения суда, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В исковом заявлении приведен довод о несогласии с размером начислений заработной платы с учетом доплаты за стаж, однако, исковые требования в данной части не были заявлены. Решением Бурлинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ данный иск был удовлетворен частично, на КГБУ «Управление ветеринарии Государственной ветеринарной службы Алтайского края по Бурлинскому району» возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнения норм труда, с последующим начислением районного коэффициента в размере 25% на начисленную заработную плату за период с сентября 2014 года и на период работы в организации.

Таким образом, решением суда за истцом признано право на перерасчет и получение заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнения норм труда, с последующим начислением районного коэффициента в размере 25% на начисленную заработную плату с сентября 2014 года и на период работы в организации.

Оснований для повторного взыскания заработной платы с начислением указанного районного коэффициента за этот же период судебная коллегия не усматривает, поскольку решение суда может быть исполнено как в добровольном, так и в принудительном порядке.

Требования о взыскании заработной платы с учетом доплаты за вредность и доплаты за стаж, начисленных сверх установленной суммы заработной платы, не основаны на законе, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Проверяя доводы относительно невыплаченных премий к дню сельхозработника в ноябре и по итогам года, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно трудового договора от 01.09.2002г. истцу установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 4 разряд, работнику установлена надбавка за вредность 24%.

В коллективном договоре на 2012-2015гг. п.7.6 предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работникам премию в соответствии с Положением об оплате труда работников учреждения.

П.2.1 Положения о премировании указаны виды премий, которые могут выплачиваться работникам учреждения в пределах установленного фонда оплаты труда. П.3.1 установлено, что основанием для начисления премий являются данные оперативной, статистической, ветеринарной и бухгалтерской отчетности, наличие необходимых денежных средств. Все виды премий выплачиваются за счет средств от приносящей доход деятельности.

В материалы дела представлены копии приказов о премировании в 2014г.: приказ "О премировании" от 10.06.2014г. ***-лс по итогам работы за 1 квартал 2014г., на основании которого премировались все работники, в том числе Чайка Л.И.; приказ за выполнение годового задания по исследованию крови с/х животных на лейкоз, бруцеллез, согласно которого премированы Попова Е.И., Карагодина Т.В. Иных приказов о премировании в 2014 году не издавалось по причине отсутствия денежных средств. Доказательств иного суду не представлено. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обмане работодателя и дискриминации в сфере оплаты труда являются необоснованными.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, о компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку данные требования взаимосвязаны с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и премиальных.

При изложенных обстоятельствах, законные основания для удовлетворения заявленных истцом Чайка Л.И. требований отсутствуют, постановленное судом решение об отказе в удовлетворении исковых требований не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решение Бурлинского районного суда Алтайского края от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чайка Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: