Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)8 Николая, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12. (ФИО)13, (ФИО)14, (ФИО)15, (ФИО)16, (ФИО)17 к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» об обязании установить согласно проектной декларации лифты марки «Копе», компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истцов на решение Сургутского городского суда от 26 июля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)8 Николая, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12. (ФИО)13, (ФИО)14, (ФИО)15, (ФИО)16, (ФИО)17 к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» об обязании установить согласно проектной декларации лифты марки «Коnе», компенсации морального вреда, - отказать».

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., выслушав истцов (ФИО)1, (ФИО)4, представителя ответчика (ФИО)22, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14, (ФИО)15, (ФИО)16, (ФИО)17 обратились в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к ООО «СеверСтрой» об обязании установить согласно проектной декларации в многоквартирном доме «Жилой комплекс с пристроенной многоэтажной автостоянкой по (адрес) в 37 мкрн. (адрес), 1 этап строительства» (адрес объекта: ХМАО-Югра, (адрес)) лестнично-лифтовой блок всех секций, который состоит из двух (ФИО)18 марки «Kone», г/п 1000 кг и 400 кг в разумный срок, но не свыше одного года с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 5000 рублей каждому.

Требования мотивированы тем, что в пункте 4 «О местоположении строящегося объекта и его описании» проектной декларации, размещенной на сайте ООО «СеверСтрой» указано, что в «Жилом комплексе с пристроенной многоэтажной автостоянкой по (адрес) в 37 мкрн. (адрес), 1 этап строительства» предусмотрен лестнично-лифтовой блок всех секций, который состоит из двух лифтов марки «Копе», грузоподъемностью 1000 кг и 400 кг. При эксплуатации переданных истцам квартир, истцами и иными участниками долевого строительства были выявлены расхождения с проектной декларацией. Установлено, что вместо лестнично-лифтового блока всех секций, который состоит из двух лифтов марки «Копе», грузоподъемностью 1000 кг и 400 кг для использования смонтирован лестнично-лифтовой блок всех секций, который состоит из двух лифтов производства ООО ПО «Евролифтмаш», грузоподъемностью 1000 кг и 400 кг. Изменения в проектную декларацию по замене марки лифтов не вносились. Истцы обратились к ответчику с претензией в срок до (дата) устранить несоответствие проектной декларации, установив (заменив) ненадлежащие лестнично-лифтовые блоки производства ООО ПО «Евролифтмаш» всех секций на лестнично-лифтовой блок всех секций, состоящий из двух лифтов марки «Копе», грузоподъемностью 1000 кг и 400 кг. В ответе на претензию, ответчик отказал в удовлетворении требований. Истцы указали, что при выборе квартиры на том или ином этаже в жилом комплексе для них существенным условием являлся тот факт, что в проектной декларации заявлен лифт марки «Коnе», поскольку им известно о надежности и качестве данной марки лифтов. Сведения о лифтах производства ООО «ПО «Евролифтмаш» на сайте ответчика отсутствовала. Кроме того, после заключения договоров в долевом строительстве, информация о замене марки лифтов и об отступлении от проектной декларации в этой части до истцов не доводилась. Считают, что в нарушение п. 2 ст. 7 Федерального закона № 214 участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Истец (ФИО)1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истцов (ФИО)8, (ФИО)8, (ФИО)17, - (ФИО)23, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истцы (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5., (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)14, (ФИО)15, (ФИО)16, (ФИО)17 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Истец (ФИО)13 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец (ФИО)6 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ООО «СеверСтрой» (ФИО)24, действующая по доверенности, в судебном заседании требования истцов не признала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СеверСтрой» (ФИО)25, в судебном заседании требования истцов не признала, доводы представителя (ФИО)24 поддержала.

Представитель третьего лица ООО «Сургутлифтремонт» (ФИО)26, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истцов, извещенных о времени месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истцы (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14, (ФИО)15, (ФИО)16, (ФИО)17 просят решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывают, что судом в нарушение гражданских прав истцов отказано в привлечении Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре (его территориальный отдел) для дачи заключения по делу. Кроме того информация об указанном ходатайстве и причинах его отказа в мотивировочной части решения отсутствует. Вывод суда о том, что истцами подписанные акты приема-передачи квартир, что свидетельствует об отсутствии претензий по качеству переданных им квартир, не соответствует действительности, поскольку истцами (ФИО)8 2-х комнатная квартира по акту приема-передачи на момент принятия судом решения не принята. Кроме того, отмечают, что остальными истцами, исходя из содержания актом приема-передачи, приняты только квартиры, а не общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся лифты и лифтовые шахты. Вывод суда о том, что проектная декларация является по смыслу закона в том числе как информационный источник, не основан на материалах дела и не соответствует обстоятельствам дела, кроме того, противоречит действующему законодательству. Тот факт, что ответчик вышел за установленный ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ перечень необходимой информации и указал в проектной декларации марку лифта с целью привлечения дополнительных участников долевого строительства, увеличения стоимости квадратного метра жилого помещения в жилом комплексе, не делает проектную декларацию рекламно-информационным источником, и не означает, что в проектной декларации можно указывать недостоверную информацию. Судом не было учтено, что право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома и иных объектов недвижимости возникает у застройщика только после размещения и (или) предоставления проектной декларации в соответствии с ФЗ от 30.11.2004 года № 214-ФЗ (п.1 ст. 3). Не соответствует действительности вывод суда о том, что при заключении договоров с истцами какая-либо информация о производителе лифтового оборудования не предоставлялась, поскольку при заключении договоров истцов знакомили со всеми правоустанавливающими документами, в том числе и с проектной декларацией, из которой следовало, что лестнично-лифтовой блок всех секций состоит из двух лифтов марки «Kone», г/п 400кг и 1000 кг. Вывод суда о том, что отступление от проектной декларации не свидетельствует о наличии недостатка, не препятствует использованию истцами объекта долевого строительства в связи с его назначением и не влечет нарушений их прав, противоречит действующему законодательству, которое не предоставляет застройщику отступать при строительстве от проектной декларации в части замены строительных материалов или оборудования на эквивалентные. На основании п. 1 ст. 7 ФЗ № 214 ответчик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Истцы полагают, что ответчик должен безвозмездно устранить недостаток, а именно несоответствие проектной документации марки лифтов ЕвроЛифтМаш», путем установления лестнично-лифтового блока секций, который состоит из двух лифтов марки «Kone», г/п 400кг и 1000 кг, указанный в проектной декларации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что в свете сложившейся международной обстановки курс на импортозамещение декларируется и реализуется Правительством РФ с 2014 года в связи с введением взаимных санкций Россией и стран Запада, однако, по мнению апеллянтов данный тезис не может быть применен к данному спору, так как продукция финской фирмы «Kone» не подпадает под санкционные запреты. Ответчик является частной коммерческой организацией, которая успешно использует продукцию «Kone» при строительстве других своих объектов.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «СеверСтрой» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14, (ФИО)15, (ФИО)16, (ФИО)17, представитель третьего лица ООО «Сургутлифтремонт» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся истцов, представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возражений и обсудив их, выслушав истцов (ФИО)1, (ФИО)4, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, представителя ответчика (ФИО)22, об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 29 декабря 2014 года между ООО Инвестиционно-Строительной Компанией «СеверСтрой» и ООО «СеверСтрой» заключен договор (номер) участия долевого строительства, согласно которому Застройщик обязуется построить квартиры в многоквартирном жилом доме - «Жилой комплекс с пристроенной многоэтажной автостоянкой по (адрес) в 37 мкр. (адрес), 1 этап строительства», состоящий из 6 блок-секций, строящийся Застройщиком с привлечением денежных средств Участника долевого строительства на земельном участке площадью 9 856 кв.м, с кадастровым номером 86:10:0101112:0503 по адресу: (адрес), Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), микрорайон 37, расположенного в границах участка. В соответствии с п. 4.1 данного договора планировка объекта должна соответствовать проектной документации, а также условиям настоящего договора и приложений к нему.

(дата) между ООО Инвестиционно-Строительной Компанией «СеверСтрой», с одной стороны, и (ФИО)1, (ФИО)2 с другой стороны заключен договор (номер)У уступки прав и обязанностей по договору (номер) участия в долевом строительстве от (дата), согласно которому участник долевого строительства уступает, а Новый участник долевого строительства принимает на себя в полном объеме прав и обязанности Участника долевого строительства по договору (номер) участия в долевом строительстве от (дата), заключенному между Участником долевого строительства и ООО «СеверСтрой» - сторона основного договора, в части, согласно п. 1.2 договора. Новый участник долевого строительства получает право требовать от Должника передачи трехкомнатной (адрес), договорной площадью 89,84 кв.м, расположенную на 20 этаже в секции 4, после ввода в эксплуатацию строящегося жилого дома «Жилой комплекс с пристроенной многоэтажной автостоянкой по (адрес) в 37 мкр. (адрес), 1 этап строительства», состоящего из 6 блок-секций, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), микрорайон 37, на земельном участке кадастровый (номер), общей площадью 9 856 кв.м и принимает на себя неисполненные на момент заключения настоящего договора, обязанности по договору (номер) участия в долевом строительстве от (дата), в части (адрес).

(дата) между ООО Инвестиционно-Строительной Компанией «СеверСтрой» с одной стороны, и (ФИО)8, (ФИО)8 заключен договор (номер) уступки прав и обязанностей по Договору (номер) участия в долевом строительстве от (дата), согласно которому Участник долевого строительства уступает, а Новый участник долевого строительства принимает на себя в полном объеме права и обязанности Участника долевого строительства по Договору (номер) участия в долевом строительстве от (дата), заключенного между Участником долевого строительства ООО «СеверСтрой»- сторона основного договора в части, согласно п. 1.2 договора. Согласно п. 1.2 договора Новый участник долевого строительства получает право требовать от Должника передачи двухкомнатной (адрес), договорной площадью 68,35 кв.м., расположенную на 21 этаже, секции 2 после ввода в эксплуатацию строящегося жилого (адрес) «Жилой комплекс с пристроенной многоэтажной автостоянкой по (адрес) в 37 мкр. (адрес), 1 этап строительства», состоящего из 6 блок-секций, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), микрорайон 37, на земельном участке кадастровый (номер), общей плошал;-: 9856 кв.м и принимает на себя неисполненные на момент заключения настоящего договора обязанности по Договору (номер) участия в долевом строительстве от (дата), в части (адрес).

(дата) между ООО Инвестиционно-Строительной Компанией «СеверСтрой» и (ФИО)3 заключен договор (номер)У уступки прав и обязанностей по договору (номер) участия в долевом строительстве от (дата) и дополнительного соглашения (номер) от (дата), согласно которому участник долевого строительства уступает, а Новый участник долевого строительства принимает на себя в полном объеме права и обязанности Участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, заключенного между Участником долевого строительства и ООО «СеверСтрой» - сторона основного договора в части, согласно п. 1.2 договора Новый участник долевого строительства получает право требовать от Должника передачи трехкомнатной (адрес), договорной площадью 93,08 кв.м, расположенной на 22 этаже в секции (номер), после ввода в эксплуатацию строящегося жилого (адрес) «Жилой комплекс с пристроенной многоэтажной автостоянкой по (адрес) в 37 мкр. (адрес), 1 этап строительства», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округа-Югра, горд Сургут, в микрорайоне 37, в территориальной зоне Ж.З.-37 на земельном участке кадастровый (номер), общей площадью 9856 кв.м и принимает на себя, неисполненные на момент заключения настоящего договора, обязанности по Договору участия в долевом строительстве, в части (адрес).

(дата) между ООО «СеверСтрой» и (ФИО)4 заключен договор (номер) участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, за счет Участника долевого строительства, построить квартиру на девятнадцатом этаже (номер) площадью 45,68 кв.м в многоквартирном жилом доме «Жилой комплекс с пристроенной многоэтажной автостоянкой по (адрес) в 37 мкр., (адрес), 1 этап строительства», переменной этажности, состоящий из 6 блок-секции, строящийся Застройщиком с привлечением денежных средств Участника долевого строительства на земельном участке общей площадью 9856 кв.м, с кадастровым номером 86:10:01112:0503, находящемся по адресу: (адрес), ХМАО-Югра, (адрес), микрорайон 37. В соответствии с п. 5.4 данного договора, застройщик обязан производить работы в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами.

(дата) между ООО «СеверСтрой» и (ФИО)17 заключен договор (номер) участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, за счет Участника долевого строительства, построить квартиру на третьем этаже (номер) площадью 43,41 кв.м в многоквартирном жилом доме «Жилой комплекс с пристроенной многоэтажной автостоянкой по (адрес) в 37 мкр., (адрес), 1 этап строительства», переменной этажности, состоящий из 6 блок-секции, строящийся Застройщиком с привлечением денежных средств Участника долевого строительства на земельном участке общей площадью 9856 кв.м, с кадастровым номером 86:10:01112:0503, находящемся по адресу: (адрес), ХМАО-Югра, (адрес), микрорайон 37. В соответствии с п.5.4 данного договора, застройщик обязан производить работы в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами.

(дата) между ООО Инвестиционно-Строительной Компанией «СеверСтрой», с одной стороны, и (ФИО)13, (ФИО)27, с другой стороны, заключен договор (номер)У уступки прав и обязанностей по договору (номер) участия в долевой строительстве от (дата), согласно которому Участник долевого строительства уступает, а Новый участник долевого строительства принимает на себя в полном объеме права и обязанности Участника долевого строительства по договору (номер) участия в долевом строительстве от (дата), заключенному между Участником долевого строительства и ООО «СеверСтрой»- сторона основного договора, в части, согласно п. 1.2 настоящего договора. В соответствии с п. 1.2 договора Новый участник долевого строительства получает право требовать от должника передачи трехкомнатной (адрес), договорной площадью 87,5 кв.м, расположенной на 9 этаже в секции (номер).1, после ввода в эксплуатацию строящегося жилого дома «Жилой комплекс с пристроенной многоэтажной автостоянкой по (адрес) в 37 мкр., (адрес), 1 этап строительства», состоящего из 6 блок-секции, расположенного по адресу: (адрес), ХМАО-Югра, (адрес), микрорайон 37, на земельной участке кадастровый (номер), общей площадью 9856 кв.м и принимает на себя неисполненные на момент заключения настоящего договора, обязанности по Договору участия в долевом строительстве, в части (адрес).

(дата) между (ФИО)11, (ФИО)12 и ООО «СеверСтрой» заключен договор (номер) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, за счет Участника долевого строительства, построить двухкомнатную (адрес), проектной площадью 62,2 кв.м, расположенную на пятнадцатом этаже в док-секции (номер).6 Жилого комплекса с пристроенной многоэтажной автостоянкой по (адрес) в 37 мкр. (адрес), 1 этап строительства, кадастровый (номер) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать квартиру Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру у Застройщика на условиях, установленных договором, п. 4.5 предусмотрено обязанность застройщика в соответствии с которой, застройщик обязуется производить работы в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами.

(дата) между ООО Инвестиционно-Строительной Компанией «СеверСтрой», с одной стороны, и (ФИО)5 с другой стороны заключен договор (номер) уступки прав и обязанностей по Договору (номер) участия в долевом строительстве от (дата), согласно которому Участник долевого строительства уступает, а Новый участник долевого строительства принимает на себя в полном объеме права и обязанности Участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, заключенному между Участником долевого строительства и ООО «СеверСтрой» - сторона основного договора. В соответствии с п. 1.2 договора Новый участник долевого строительства получает право требовать от должника передачи после ввода в эксплуатацию строящегося жилого дома однокомнатной (адрес), договорной площадью 45,69 кв.м, расположенной на 19 этаже в секции (номер) «Жилого комплекса с пристроенной многоэтажной автостоянкой по (адрес) в 37 мкр., (адрес), 1 этап строительства», кадастровый (номер), и принимает на себя, неисполненные на момент заключения договора, обязанности по договору участия в долевом строительстве, в части (адрес).

(дата) между ООО «СеверСтрой» и (ФИО)6 заключен договор (номер) участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, за счет Участника долевого строительства, построить (адрес) на 18 этаже, площадью 45,68 кв.м, (адрес), в 37 микрорайоне и после разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект у застройщика на условиях, установленных договором. П. 5.4 договора предусматривает, что застройщик обязан производить работы в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами.

(дата) между ООО Инвестиционно-Строительной Компанией «СеверСтрой», с одной стороны и (ФИО)9, (ФИО)10 с другой стороны заключен договор (номер) уступки прав и обязанностей по договору (номер) участия в долевом строительстве от (дата) в соответствии с которым, Участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает на себя в полном объеме права и обязанности Участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, заключенному между Участником долевого строительства и ООО «СеверСтрой» сторона основного договора, в части согласно п. 1.2 договора. Согласно п.1.2 договора Новый участник долевого строительства получает право требовать от должника передачи после ввода в эксплуатацию строящегося жилого дома двухкомнатную (адрес), договорной площадью 78,24 кв.м, расположенную на 12 этаже, в секции 5 «Жилого комплекса с пристроенной многоэтажной автостоянкой по (адрес) в 37 мкр., (адрес), 1 этап строительства», кадастровый (номер) и принимает на себя, неисполненные на момент заключения договора, обязанности по договору участия в долевом строительстве, в части (адрес).

(дата) между ООО Инвестиционно-Строительной Компанией «СеверСтрой» с одной стороны, и (ФИО)15, (ФИО)16, с другой стороны заключен договор (номер) уступки прав и обязанностей по договору (номер) участия в долевом строительстве от (дата), в соответствии с которым участник долевого строительства уступает, а Новые участники долевого строительства принимают на себя в полном объеме права и обязанности Участника долевого строительства по Договору (номер) участия в долевом строительстве от (дата), заключенному между Участником долевого строительства и ООО «СеверСтрой»- сторона основного договора, в части согласно п.1.2 договора. Согласно п 1.2 договора Новые участники долевого строительства получают право требовать от должника передачи после ввода в эксплуатацию строящегося жилого дома двухкомнатную (адрес) договорной площадью 78,82 кв.м, расположенную на 5 этаже, в секции 2 «Жилого комплекса с пристроенной многоэтажной автостоянкой по (адрес) в 37 мкр., (адрес), 1 этап строительства», кадастровый (номер) и принимает на себя, неисполненные на момент заключения договора, обязанности по договору участия в долевом строительстве, в части (адрес).

(дата) между (ФИО)7, (ФИО)28, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО)29, (ФИО)28 заключен договор (номер) участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, за счет Дольщика, построить однокомнатную (адрес), проектной площадью 43,77 кв.м, расположенную на седьмом этаже в блок-секции (номер).6 Жилого комплекса с пристроенной многоэтажной автостоянкой по (адрес) в 37 мкр., (адрес), 1 этап строительства, кадастровый (номер) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру у Застройщика на условиях, установленных договором. В соответствии с п. 4.3 договора застройщик обязан производить работ в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами.

Исходя из вышеперечисленного, предметом договоров, заключенных между истцами и ответчиком являлись (адрес), 98, 35, 470, 191, 284, 300, 307, 594, 552, 383, 388 жилого дома «Жилой комплекс с пристроенной многоэтажной автостоянкой по (адрес) в 37 мкр. (адрес), 1 этап строительства».

Между ООО «СеверСтрой» и истцами (кроме (ФИО)8) подписаны акты приема-передачи, в соответствии с которыми Участники долевого строительства приняли вышеуказанные квартиры, таким образом, обязательства Застройщика по договору исполнены, истцы претензий по качеству переданных им квартир к Застройщику не предъявляли.

Согласно проектной документации 2012 года Раздел (номер) «Конструктивные и объемнопланировочные решения» 201237-КР (2012) в центре каждой секции запроектирован вертикальный коммуникационный узел, который имеет: лифтовой холл с лифтами 400 кг+1000 кг. Марка лифта не указана (т 4 л.д. 80-104).

В проектной декларации от (дата) на объект капитального строительства «Жилой комплекс с пристроенной многоэтажной автостоянкой по (адрес) в 37 мкр. (адрес). Жилой (адрес) указано, что лестнично-лифтовой блок всех секций состоит их двух лифтов марки «Kone», г/п 1000 кг. и 400 кг. (т. 4 л.д. 36-44).

Во исполнение условий Договора Генерального подряда (номер)Б от (дата) и Договора Генерального подряда (номер)Б от (дата), заключенных между ООО «СеверСтрой» (сторона-Подрядчик) и ООО «Запсибинтермонолитсрой» (сторона Генподрядчика) заключило с ООО «Сургутлифтремонт» договор на поставку и пусконаладочные работы лифтового оборудования (номер)П/-14 от (дата) (т. 4 л.д. 105- 116).

В соответствии с договором (номер)/П-14 поставки и пуско-наладочных работ от (дата) ООО «Сургутлифтремонт» произвело поставку (ФИО)18 в количестве 12 единиц и осуществило монтаж и пуско-наладочные работы, диспетчеризацию (ФИО)18 по объекту: «Жилой комплекс с пристроенной многоэтажной автостоянкой по (адрес) в 37 мкр. (адрес). Жилой (адрес) (т. 4 л.д. 117-135).

Как следует из Постановления (номер)ДС/16 от (дата) по делу об административном правонарушении Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры на должностное лицо – директора ООО «СеверСтрой» (ФИО)30 наложен в соответствии с ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ штраф в размере 5 000 рублей за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную или недостоверную информацию, предоставления застройщиком неполной или недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений (т.1,л.д.146-149).

При заключении договоров с истцами какая-либо информация о производителе лифтового оборудования в жилом доме «Жилой комплекс с пристроенной многоэтажной автостоянкой по (адрес) в 37 мкр.(адрес), 1 этап строительства» не предоставлялась.

Как следует из письменных материалов дела, Администрацией (адрес) № ru86310000-193 выдано ООО «СеверСтрой» разрешение на строительство объекта капитального строительства «Жилой комплекс с пристроенной многоэтажной автостоянкой по (адрес) в 37 мкр. (адрес). 1 этап строительства» (т.1 л.д.139).

Из Акта (номер) от (дата) следует, что параметры построенного объекта «Жилой комплекс с пристроенной многоэтажной автостоянкой по (адрес) в 37 мкр. (адрес). 1 этап строительства» соответствует проектной документации, в том числе требованиям технической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (т.1 л.д. 140- 143).

Согласно Заключению Службы Жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (Жилстройнадзор Югры) (номер) от (дата) выданного ООО «СеверСтрой» о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, что объект капитального строительства ««Жилой комплекс с пристроенной многоэтажной автостоянкой по (адрес) в 37 мкр. (адрес). 1 этап строительства», расположенный по адресу: микрорайон 37, (адрес) соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам используемых энергетических ресурсов, шифр 201237 (т.1 л.д.144-145).

Лестнично-лифтовой блок всех секций, состоящий из двух лифтов марки «ЕвроЛифтМаш», г/п 1000 кг и 400 кг., установленный в спорном доме имеет сертификат соответствия (ФИО)18, паспорт (ФИО)18.

Постановлением Главы (адрес) от (дата)(номер) «Об утверждении стратегии социально-экономического развития муниципального образования городской округ (адрес) на период до 2020 год» утверждена классификация жилой недвижимости, где в параметрах инженерного оснащения домов допущены монтаж и эксплуатация различных видов (ФИО)18, в том числе и (ФИО)18 отечественного производства Щелковского механического завода («ЕвроЛифтМаш»).

Согласно Деклараций о соответствии Таможенного союза, Актов технического освидетельствования (ФИО)18, Актов приемки (ФИО)18 в эксплуатацию - установленные (ФИО)18 пассажирские, грузоподъемностью 1000 кг. и 400 кг., 2014 года выпуска, Производственного объединения «Евролифтмаш» по адресу: (адрес) находятся в исправном состоянии, обеспечивающем его безопасную работу. Мероприятия по организации безопасной эксплуатации выполнены. (ФИО)18 могут быть введены в эксплуатацию (т. 4 л.д. 137-233).

Разрешением от 03 декабря 2015 года введен в эксплуатацию объект «Жилой комплекс с пристроенной многоэтажной автостоянкой по (адрес) в 37 мкр. (адрес). 1 этап строительства» (т. 4 л.д. 234-237).

В соответствии с ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно части 1 ст. 7 Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 той же статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из договоров на долевое участие в строительстве жилья, какие либо особые требования к монтажу лифтового оборудования в них оговорены не были. В первичной проектной документации марка лифтов указана не была. При таких обстоятельствах для признания надлежащего качества выполненных работ по монтажу лифтового оборудования достаточно их соответствия строительным нормам и правилам, обязательным для сторон.

Соответствие смонтированных в доме лифтов проектной документации подтверждается фактом комиссионного принятия дома в эксплуатацию.

Кроме того истцами в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств о непригодности установленных лифтов для обычного использования. Тогда как из Актов технического освидетельствования (ФИО)18, Актов приемки (ФИО)18 в эксплуатацию видно, что установленные (ФИО)18 по адресу: (адрес) находятся в исправном состоянии, обеспечивающем его безопасную работу. Мероприятия по организации безопасной эксплуатации выполнены. (ФИО)18 могут быть введены в эксплуатацию. Так же истцами не представлено доказательств, в чем имеются отличия (ФИО)18 марки производства ООО ПО «Евролифтмаш» от (ФИО)18 марки «Kone» и какие нарушаются права истцов монтажом лифтов марки производства ООО ПО «Евролифтмаш».

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по требованию участника долевого строительства застройщик обязан предоставит для ознакомления:

1) разрешение на строительство;

2)технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

3) заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом;

4) проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

5) документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.

При заключении договоров долевого участия в строительстве истцами замечаний на отсутствие в проектной документации указания о монтаже марки лифтов не имелось. Действий по согласованию и документальному оформлению с застройщиком о монтаже лифтов марки «Kone» предпринято не было. В договорах о долевом участии марка лифта не указана. В актах приема-передачи объектов строительства истцам замечаний о несоответствии марки лифта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство истцов о привлечении к участию в деле Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре (его территориальный отдел) для дачи заключения по делу; истцами (ФИО)8 2-х комнатная квартира по акту приема-передачи на момент принятия судом решения не принята; и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что в свете сложившейся международной обстановки курс на импортозамещение декларируется и реализуется Правительством РФ с 2014 года в связи с введением взаимных санкций Россией и стран Запада не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку истцами ни чем не обосновано ходатайство о привлечении к участию в деле Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре (его территориальный отдел), не представлены какие либо письменные документы, подтверждающие их требования, на основе которых могло иметь место заключение. В связи, с чем истцы (ФИО)8 не приняли квартиру по акту приема-передачи не указано и ни чем не подтверждено. Указание в решении о том, что в свете сложившейся международной обстановки курс на импортозамещение декларируется и реализуется Правительством РФ с 2014 года в связи с введением взаимных санкций Россией и стран Запада какого либо значения для разрешения спора по существу не имеет.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 26 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)8 Николая, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12. (ФИО)13, (ФИО)14, (ФИО)15, (ФИО)16, (ФИО)17 - без удовлетворения.

Председательствующий И.Е. Романова

Судьи Е.Е. Борисова

С.Л. Цыганков