Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 апреля 2019 года апелляционную жалобу ООО «Хайгейт» на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кириенко Т. Н. к ООО «Хайгейт» в лице конкурсного управляющего Англинишкене С. А., о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в идее нежилого помещения (кладовой),

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кириенко Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Хайгейт» в лице конкурсного управляющего Англинишкене С.А. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в идее нежилого помещения (кладовой).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Хайгейт» в лице конкурсного управляющего Англинишкене С.А. ставится вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции такие нарушения допущены.

Как видно из материалов дела, <данные изъяты> между ООО "Хайгейт" и Кириенко Т.Н. заключен Договор участия в долевом строительстве N ДУ-К07-207, объектом долевого строительства является кладовка общей площадью 3,8 кв.м, со строительным N 207,, номер подъезда по проекту -2, этаж – подвальный.

По условиям Договора участия в долевом строительстве ООО "Хайгейт" обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передать истцу объект долевого строительства.

Стоимость объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве составляет 124 260 рублей, которые истец в полном объеме оплатила, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, объект долевого участия истцу не передан.

Согласно ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

По смыслу ст. 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Настоящий спор разрешен судом по существу, с чем судебная коллегия не может согласиться.

Иск Кириенко Т.Н. подан в суд 23.08.2018г. При этом решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 09.07.2018г., т.е. до подачи настоящего искового заявления, ООО "Хайгейт" было признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции закреплена в ст. 22 ГПК РФ. При этом в силу п. 1 ст. 201.4 ФЗ от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику; согласно п. 3 указанной статьи, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Поскольку <данные изъяты> ООО "Хайгейт" было признано несостоятельным (банкротом), разрешение заявленного Кириенко Т.Н. иска подлежит рассмотрению в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве ООО "Хайгейт".

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Производство по делу по иску Кириенко Т. Н. к ООО «Хайгейт» в лице конкурсного управляющего Англинишкене С. А., о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в идее нежилого помещения (кладовой) – прекратить.

Председательствующий судья

Судьи