Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 23 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

признать объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... по <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести самовольную постройку - объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойку в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного решения с 31-ого дня после вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился к ФИО1 с иском о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 556 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>, вид разрешенного использования - торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные) общей площадью не более 400 кв.м. Данный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж2).

В ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности на территории города Казани муниципальным казенным учреждением «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» установлено, что на данном земельном участке осуществлено самовольное строительство объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство, что является нарушением части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно акту проверки инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 22 апреля 2020 года на данном земельном участке имеется строение, выполнены работы по устройству фундаментов, металлического каркаса, наружных стен, конструкций крыши, площадь застройки составляет 308,6 кв.м.

Во время проведения 19 мая 2020 года муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» муниципального земельного контроля установлено, что на данном земельном участке расположено нежилое здание, которое не используется, территория частично огорожена.

Согласно схеме ограничения застройки в зоне испытательных полетов вертодрома «Казань-Юдино» спорный земельный участок находится в зоне запрещенного строительства в пределах малого круга полетов.

В соответствии со схемой ограничения застройки приаэродромной территории аэродрома «Казань - Борисоглебское» данный участок находится в зоне разрешенного строительства, где застройка не выше 150 м (абс. отм. от 121.00 м до 221.00 м) относительно уровня аэродрома. Кроме того, участок частично расположен в охранной зоне распределительного газопровода.

С заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на спорном земельном участке ФИО1 не обращался.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... по <адрес>, самовольной постройкой, возложить на ответчика обязанность снести ее за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения со дня истечения срока для добровольного исполнения до его фактического исполнения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО2 исковые требования поддержала.

ФИО1 и его представитель ФИО3 иск не признали.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, сохранить самовольную постройку. Заявитель жалобы указывает, что он не знал о необходимости получения разрешения на строительство спорного объекта, в связи с чем им были предприняты меры для устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года решение Авиастроительного районного суда города Казани от 23 июля 2020 года по данному делу отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4 и ФИО1 представили проект мирового соглашения, по условиям которого:

ФИО1 обязуется в течение 9 месяцев со дня утверждения судом апелляционной инстанции мирового соглашения получить в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... по <адрес>.

С момента утверждения судом апелляционной инстанции мирового соглашения и до получения разрешения на строительство и разрешения на ввод эксплуатацию ФИО1 обязуется не эксплуатировать указанный объект.

В случае неисполнения обязанности по получению в установленном порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... по <адрес>, ФИО1 обязуется за свой счет в течение 30 дней с момента истечения 9 месяцев снести своими силами данный объект.

В случае неисполнения обязанности по получению в установленном порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... по <адрес>, ФИО1 по истечении 30 дней обязуется выплачивать в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки до фактического сноса данного объекта.

Расходы, понесенные сторонами спора в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции, несет ФИО1

В силу положений части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятны, судебная коллегия находит, что мировое соглашение подлежит утверждению с прекращением производства по делу, а вынесенное судом решение – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.8, 153.10, 173, 199, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

утвердить по настоящему гражданскому делу по иску исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку мировое соглашение, по условиям которого:

В случае неисполнения обязанности по получению в установленном порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... по <адрес>, ФИО1 по истечении 30 дней обязуется выплачивать в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки до фактического сноса данного объекта.

Решение Авиастроительного районного суда города Казани от 23 июля 2020 года по данному делу отменить.

Производство по делу по иску исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит незамедлительному исполнению и может быть обжаловано в кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2021 года.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Р.М. Миннегалиева

Определение21.12.2021