Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Выдриной Ю.Г., при секретаре Цыганковой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Левашова С.Б. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 02 июня 2015 года, которым постановлено:

«Левашову С.Б. в удовлетворении иска отказать».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя истца Скворцовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неправомерно списанной денежной суммы, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он является держателем дебетовой карты VISA CLASSIC предоставленной ОАО «Сбербанк России» Березниковское ОСБ № **. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Денежные средства расходовались им и вносились на счет карты, о чем свидетельствуют данные по операциям. 30 мая 2013 года в 17:27, 17:28 и 19:40 он получил СМС об информировании операций по счету о снятии денежных средств с его банковской картой, в размере ** $ (** руб.), ** руб., и **$ (** руб.) неизвестным ему образом, после чего он связался со службой поддержки держателя карт и незамедлительно сообщил о несанкционированном списании денежных средств, после чего оператор сообщил ему регистрационный номер обращения. Также он направил письменное заявление на е-mail за входящим регистрационным номером ** и на бумажном носителе заполнил на бланке Ответчика еще одно заявление о незаконном списании денежных средств, которое было принято клиентским менеджером ответчика Ереминой Т.Д. 03.06.2013года. 27.06.2013г. он повторно подал заявление в банк с требованием вернуть списанные денежные средства 16.07.2013 года от ответчика поступило письмо за исх. № **, согласно которому 30.06.2013г. ему вернули часть средств в размере **$ и **$. В возврате суммы в размере ** руб. ему было отказано. Вместе с тем, он никаких операций в торгово-сервисной точке не совершал, свою банковскую карту не терял, пин-код также никому не предоставлял. Со ссылкой на положения ст.ст. 24, 36 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 « О банках и банковской деятельности», считает, что в сложившейся ситуации имеет место вина ответчика, которым не были приняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по его карте. В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика в его пользу неправомерно списанные денежные средства в размере ** руб., в соответствии со ст.395 ЕК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей согласно произведенному расчету, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере ** руб.

В судебном заседании представитель истца Скворцова Л.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика Западно-Уральского отделения Сбербанка России Корякина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, представила письменные возражения по иску.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и о принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, просит в апелляционной жалобе истец Левашов С.Б. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены материальные нормы права, неверно установлены судом фактические обстоятельств дела, неправильно распределено бремя доказывания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Скворцова Л.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле расписками.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что 28.10.2010 г. истец обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение дебетовой карты. Своей подписью истец подтвердил, что с условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России ознакомлен, обязался их выполнять. Условия использования карт, Тарифы банка и Памятку держателя получил. Уведомлен о том, что Условия использования карт, Тарифы банка и Памятка держателя размещены на вебсайте Сбербанка России (п. 1, 4, 5, 6 заявления на выпуск карты). На основании указанного заявления истцу была выпущена карта №**. В соответствии с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России»: п. 2.14. Держатель обязуется: не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать Карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода. В соответствии с п. 8.2.Держатель соглашается с тем, что Банк не несет ответственности за какие-либо сбои в обслуживании, связанные с оборудованием, системами подачи электроэнергии и/или линий связи или сетей, которые обеспечиваются, эксплуатируются и/или обслуживаются третьими лицами. Держатель также соглашается с тем, что Банк не несет ответственности в ситуациях, находящихся вне сферы контроля Банка.

В соответствии с Памяткой Держателя карты:

п.9.4. Особенности проведения операций с использованием реквизитов карты (в сети Интернет) В целях обеспечения безопасного проведения операций с использованием реквизитов карты в сети Интернет рекомендуем пользоваться сайтами торгово-сервисных предприятий, использующих технологию безопасного проведения операций по картам. Для проведения операции в сети Интернет, требуются данные: номер карты, срок действия, имя и фамилия Держателя, указанные на карте, код безопасности CVV2/CVC2 - три последние цифры, указанные на полосе дня подписи на оборотной стороне карты.

Судом также установлено, что операция по списанию ** руб. с банковской карты истца произведена 30.05.2013 г. в 17-28 по московскому времени. Списание произведено на сайте «***» в российской сегменте сети Интернет. Подтверждение списания произведено с помощью СVV- кода, указанного на обратной стороне банковской карты.

Установив указанные выше фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, что списание с карты истца денежных средств произведено по вине ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по обеспечению сохранности денежных средств. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных сторонами доказательств, которым судом дана должная правовая оценка, при этом судом верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 847 ГК РФ).

Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, предусмотрено, что Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Обязательные реквизиты, которые должен иметь документ по операциям с использованием платежной карты, перечислены в пункте 3.3 Положения об эмиссии (идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты).

В силу пункта 3.6 Положения об эмиссии указанные в пункте 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, счетом, на котором находятся (учитываются) денежные средства, перевод которых осуществлен с использованием предоплаченной карты или кредитной карты за счет предоставляемого кредита без использования банковского счета, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.

Согласно пункту 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19.08.2004 N 262-п, при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Таким образом, проверка реквизитов карты (уникального номера карты и введенных кодов) позволила ответчику сделать вывод о том, что операции совершались посредством банковской карты, держателем которой являлся Левашов С.Б. при помощи CVV – кода. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.57), отчетом по счету, ответами представителей ответчика (л.д.8, 10). Истцом не представлено достаточно допустимых доказательств, объективно подтверждающих нарушение ответчиком требований вышеперечисленных правовых норм, которое повлекло незаконное списание с карты истца денежных средств в размере ** руб. Доводы ответчика о том, что при списании данной суммы операция идентификация проведена по всем параметрам авторизации, указанным в п. 3.3, 3.6 Положения N 266-П, стороной истца не опровергнуты.

Поскольку электронные данные о номере карты и CVV-код, поступившие в банк, являются надлежащими доказательствами правомерности осуществления операций по счету истца, оснований для отказа в их проведении у ОАО "Сбербанк России" не имелось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для привлечения ОАО "Сбербанк России" к ответственности в случае возникновения обстоятельств, указывающих на возможность использования банковской карты другим лицом, необходимо установить нарушение ответчиком договорного обязательства и как следствие возникновение в результате такого нарушения убытков у истца. При этом, обязанность по доказыванию противоправного поведения банка и причинения убытков в результате нарушения условий договора лежит на владельце карты, то есть на истце. Между тем, ответчиком представлены убедительные доказательства того, что свои обязанности он выполнил, предоставив истцу полную информацию об условиях использования карт Сбербанка.

Таким образом, на истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения ответчиком условий договора, списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения держателя карты, наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также соблюдения держателем карты требований правил пользования картой и условий заключенного между сторонами договора об обеспечении сохранности карты и соблюдении мер предосторожности.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу истцом не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что он не передавал свою карту, либо ее реквизиты третьим лицам, а также, что сам он не совершал операции по карте, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы сами по себе не свидетельствуют о том, что операции по счету были совершены без ведома истца или соответствующего полномочия.

Кроме того, как следует из п. 2.14 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" держатель карты обязуется не сообщать пин-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием пин-кода. Между тем истцом не представлено бесспорных доказательств того, что указанное условие было им выполнено в полном объеме.

Доказательств того, что сведения об уникальном номере карты стали известны третьим лицам по вине банка ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено. Судебная коллегия считает, что судом верно распределено бремя доказывания, в том числе именно на ответчика возложена обязанность представить доказательства отсутствия вины, что последним исполнено. В то же время, истец доказательства, представленные ответчиком, не опроверг. В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, а направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и фактических обстоятельств дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левашова С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: