Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шибанова Евгения Викторовича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 августа 2017 года

по иску Шибанова Евгения Викторовича к ВТБ 24 (ПАО) об оспаривании условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шибанов Е.В. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО), просил признать недействительными пункты 3.10.1.3, 5.3 «Правил предоставления и использования кредитных банковских карт ВТБ 24 (ПАО)», предусматривающие безакцептное списание денежных средств с других счетов клиента, открытых в банке, и списание денежных средств со счета в нарушение очередности, установленной ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации; расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. за нарушение положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор *** на выпуск кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб.

Данный договор заключен с нарушением требований действующего законодательства, а именно, в нарушение ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» пункт 5.3 «Правил предоставления и использования кредитных банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» предусматривает возможность первоочередного списания неустойки. Также согласно условиям договора в нарушение требований закона банк имеет право на безакцептное списание просроченной задолженности со всех, принадлежащих заемщику счетов, открытых в данном банке.

Полагая, что кредитный договор, заключенный с существенными нарушениями требований закона и ущемляющий права истца как потребителя, не может исполняться и подлежит расторжению, истец ДД.ММ.ГГ направил ответчику претензию, которая ВТБ 24 (ПАО) оставлена без ответа, в связи с чем, истец полагает, что заключенный между ним и ответчиком кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Также истцом указано, что ему причинен моральный вред, в связи с допущенными нарушениями его прав. Истец был не согласен с условиями договора, а его долг перед ответчиком по кредитному договору постоянно увеличивался. Истцу пришлось обратиться за профессиональной помощью в ООО ФК «Белый Слон», услуги которого он постоянно оплачивает, что ставит его в тяжелое материальное положение. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 100 000 руб.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Шибанова Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Шибанов Е.В. просит решении суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении завяленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что фактическое отсутствие нарушения банком прав истца не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительным условия кредитного договора, нарушающего очередность списания денежных средств со счета клиента при недостаточности денежных средств для исполнения обязательства.

Условие договора потребительского кредитования о возможности списания банком денежных средств с иных счетов/вкладов, открытых в банке, не соответствует действующему законодательству и ущемляет права истца как потребителя.

Поскольку истцом было указано на несоответствие условий кредитного договора действующему законодательству, а также соблюден досудебный порядок предъявления требования о расторжении кредитного договора, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении иска в указанной части.

Кроме того, истец не согласен с выводом суда о пропуске им срока исковой давности.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2014 между Шибановым и ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником которого является ВТБ 24 (ПАО), заключен кредитный договор *** на выпуск кредитной карты с лимитом <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Полагая, что условия указанного договора ущемляют его права, как потребителя финансовых услуг, истец ДД.ММ.ГГ направил ответчику претензию о признании условий договора недействительными и расторжении договора, которая была оставлена без ответа ВТБ 24 (ПАО).

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходил из того, что нарушения прав истца не установлено, и истцом пропущен срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовою оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Проверяя доводы жалобы истца, указывающие на нарушение его прав, в связи с необоснованным списанием банком в безакцептном порядке денежных средств заемщика, судебная коллегия соглашается с выводами суда о несостоятельности данных доводов истца.

Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика вытекает из положений п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия заключенного сторонами кредитного договора, суд пришел к правильному выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о праве банка в безакцептном порядке списывать денежные средства со счета заемщика, которое в силу вышеназванных норм закона не может расцениваться как нарушающее права истца.

Таким образом, довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительном условия о безакцептном списании со счетов заемщика денежных средств на погашение задолженности подлежит отклонению.

В то же время судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что условия кредитного договора не соответствуют положениям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, согласно которой произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Так согласно п. 5.3 «Правил предоставления и использования кредитных банковских карт ВТБ 24 (ПАО)», являющихся неотъемлемой частью договора, списание денежных средств со счета осуществляется в следующей очередности:

требование по погашению просроченных начисленных и неуплаченных процентов за пользование овердрафтом;

требование по погашению просроченной задолженности по Овердрафту;

пени/неустойка;

требование по уплате начисленных и зафиксированных на последний календарный день отчетного месяца процентов за пользование овердрафтом (плановые проценты);

требование по погашению процентов, начисленных за текущий период (применяется к картам, предоставленным в рамках зарплатных проектов и «Дебетовым картам с разрешенным овердрафтом ВТБ 24»);

требование по погашению плановой задолженности по овердрафту;

требование по погашению текущей задолженности по овердрафту (применяется к картам, предоставленным в рамках зарплатных проектов и «Дебетовым картам с разрешена овердрафтом ВТБ 24»);

иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором».

Таким образом, п. 5.3 «Правил предоставления и использования кредитных банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» допускает возможность первоочередного списания пени и неустойки до погашения плановых процентов и плановой задолженности п овердрафту при недостаточности денежных средств для исполнения денежного обязательства полностью, что противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует об ошибочности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания названного условия кредитного договора недействительным, поскольку истцом вопреки доводам апелляционной жалобы пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о признании условий кредитного договора недействительными.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О том, что условия договора не соответствуют требованиям закона истцу было известно при подписании договора ДД.ММ.ГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГ Шибанов Е.В. направлял в адрес ответчика претензию с требованием о признании условий договора недействительными и расторжении договора. Однако с требованиями о признании условий кредитного договора недействительными и применении последствий их недействительности истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

При этом доводы жалобы о том, что обращение к ответчику с претензией прерывают течение срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норма материального права.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании условий кредитного договора недействительными и применении последствий их недействительности, основаны на законе.

Разрешая данные требования истца, суд первой инстанции пришел также к выводу о том, что фактически ответчиком не было допущено нарушений очередности списания денежных средств истца, поскольку неустойка списывалась в последнюю очередь после погашения всей задолженности по плановым процентам и основному долгу. При установленных обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел нарушений прав истца оспариваемыми условиями договора и соответственно оснований для компенсации морального вреда.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, поскольку в рассматриваемом случае правовых оснований для его расторжения, исходя из положений ст.ст. 450, 451 ГК РФ не имеется; доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, изложенных в указанных нормах права и влекущих расторжение договора, стороной истца не представлено, а основания, на которые истец ссылалась при подаче иска таковыми не являются, в связи с чем соответствующие доводы жалобы являются также несостоятельными.

С учетом изложенного доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниях для отмены или изменения решения суда, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шибанова Евгения Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: