Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что датаФИО1 был признан победителем торгов по продаже заложенного имущества – автомобиля марки «Опель Антара» 2012 года выпуска, идентификационный номер X№..., цвет черный. Указанные торги проводились ООО «ТоргМастер» на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги, переданного на реализацию судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов УФСПП РФ по РБ от дата.

ФИО1 о торгах узнал из официального сайта по реализации имущества www.torgi.ru. Перед приобретением транспортного средства ФИО1 проверил указанный в объявлении по реализации имущества – автомобиль о залоге движимого имущества и получил ответ – «по данному запросу результатов не найдено».

дата между ООО «ТоргМастер» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на торгах.

В п. 1.2 договора купли-продажи от дата содержится отметка о том, что имущество находится в залоге.

дата после оплаты полной стоимости в размере 686 800 рублей, указанный автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи.

Вместе с актом-передачи истцу была передана копия исполнительного листа ФС №..., выданного Давлекановским районным судом Республики Башкортостан взыскателю – ООО «Премиум групп», в котором указано, что на спорный автомобиль было обращено взыскание, как на заложенное имущество в пользу взыскателя.

дата истец продал указанный автомобиль ФИО6 по договору купли-продажи по цене 600 000 рублей.

ФИО6 не смогла зарегистрировать право собственности на автомобиль, поскольку транспортное средство находилось в залоге у ПАО «Сбербанк», а в объявлении, размещенном ТУ Росимущества Республики Башкортостан на сайте www.torgi.ru в идентификационном номере транспортного средства содержится ошибка, добавлен лишний «0», в связи с чем ФИО1 не мог обнаружить данный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. О том, что спорное транспортное средство находится в залоге у ПАО «Сбербанк» ФИО1 в момент покупки никто не уведомлял, и он добросовестно полагал, что при заключении договора купли-продажи заложенного имущества все обременения будут сняты и залог прекращен.

дата по акту описи и ареста имущества судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес автомобиль был изъят у ФИО6 и поступил в распоряжение Росимущества по РБ.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просил взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес убытки в размере 686 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 068 рублей.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 686 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 068 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес подало апелляционную жалобу, в которой просило вышеуказанное решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным, в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального и материального права. В обоснование указывает, что поскольку судебных актов о признании торгов и договора купли-продажи недействительными не имеется, соответственно истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и возникновением у ФИО1 убытков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в апелляционном порядке оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая заявленный спор, и принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о взыскании убытков, суд первой инстанции пришел к выводу, что принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 686 800 руб., уплаченные ФИО1 по договору купли-продажи от дата, являются убытками, поскольку утрачены вследствие недобросовестного осуществления Территориальным управлением своих гражданских прав, повлекших расторжение сделки, по которой ФИО6 было оплачено 600 000 руб., а также изъятием транспортного средства судебным приставом-исполнителем.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основным критерием для взыскания убытков законодатель определил факт нарушения прав лица, предъявляющего требование о взыскании убытков. При этом заявитель обязан доказать причинную связь между причиненными убытками и действиями должника, размер причиненных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Судом установлено, что протоколом заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже заложенного имущества от дата№... победителем торгов по продаже имущества признан ФИО1

Имущество было реализовано на торгах дата на основании уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес№... от дата, постановления о передаче арестованного имущества на торги адрес отдела судебных приставов УФССП по РБ от дата, поручения ТУ Росимущества в РБ на реализацию арестованного имущества №... от дата.

дата между ООО «ТоргМастер» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «Опель Антара» 2012 года выпуска, идентификационный номер X№..., цвет черный.

дата в соответствии с актом приема-передачи арестованного имущества, реализованного на торгах от дата, ООО «ТоргМастер» передал в собственность ФИО1 автомобиль марки «Опель Антара» 2012 года выпуска, идентификационный номер X№..., цвет черный.

дата между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчик продал истцу автомобиль OPEL ANTARA, год выпуска 2012, идентификационный номер VIN № №....

В п. 3.1 договора указано, что стоимость транспортного средства составляет 600 00 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора ответчик гарантировал истцу, что вышеуказанное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также что, данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

ФИО6 произвела оплату за автомобиль в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от дата.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... к ФИО7 о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено в части отказа в обращении взыскания на заложенное транспортное средство и признании ФИО1 добросовестным приобретателем, в отмененной части принято новое решение, которым обращено взыскание на предмет залога транспортное средство марки Опель Антара, VIN №, 2012 года выпуска, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 578 000 рублей.

дата Дёмским РОССП адрес РФ совершены действия по принудительному исполнению решения Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата: транспортное средство OPEL ANTARA, 2012 года выпуска, арестовано и оставлено на ответственное хранение взыскателю ПАО Сбербанк России.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата без изменения, исковое заявление ФИО6 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от дата и взыскании денежных средств в размере 600 000 руб. удовлетворено, договор купли-продажи транспортного средства от дата, заключенный между ФИО6 и ФИО1 расторгнут, с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от дата оставлены без изменения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и возникновением у ФИО1 убытков являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Истец указывает, что о торгах узнал из официального сайта по реализации имущества www.torgi.ru. Перед приобретением транспортного средства ФИО1 проверил указанный в объявление по реализации имущества автомобиль о залоге движимого имущества и получил ответ – «по данному запросу результатов не найдено». В объявлении, размещенном ТУ Росимущества Республики Башкортостан на сайте www.torgi.ru в идентификационном номере транспортного средства содержится ошибка, добавлен лишний «0», в связи с чем ФИО1 не мог обнаружить данный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Из протокола заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже заложенного имущества №... от дата следует, что на повестке дня было подведение итогов торгов по продаже лота №...- а/м Опель Антара, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN № X№..., цвет «черный», собственник ФИО7 Основание для реализации – исполнительный лист Давлекановского районного суда РБ серии ФС №... от дата. Обременение: арест, залог.

Из п.п. 1.1 протокола о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества №... от дата следует, что организатор торгов передает в собственность Победителю торгов, а Победитель торгов обязуется оплатить стоимость и принять автомашину Опель Антара, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN № X№..., цвет «черный».

Из акта приема-передачи арестованного имущества от дата следует, что ООО «ТоргМастер» передал в собственность ФИО1 автомобиль марки «Опель Антара» 2012 года выпуска, идентификационный номер X№..., цвет черный.

Из договора купли-продажи заложенного имущества, реализованного на торгах от дата следует, что предметом договора является автомобиль марки «Опель Антара» 2012 года выпуска, идентификационный номер X№..., цвет черный.

Вместе с тем, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП России по РБ о передаче арестованного имущества на торги от дата в ТУ Росимущества в адрес передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: автомобиль OPEL ANTARA, год выпуска 2012, идентификационный номер VIN № №..., государственный регистрационный знак №...

Таким образом, из представленных документов ТУ Росимущества в адрес следует, что идентификационный номер автомобиля OPEL ANTARA, год выпуска 2012, указан неверно, вместо идентификационного номера VIN № №..., указан идентификационный номер VIN № X№..., т.е. добавлен лишний «0».

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

При публикации информационного сообщения организатор торгов обязан указать о существующих обременениях продаваемого имущества.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

В силу п.1 ст. 89 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Перечень документов, которые прилагаются при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи, установлен ч. 8 ст. 89 Закона "Об исполнительном производстве".

Сам судебный пристав-исполнитель не вправе проводить продажу имущества должника - такая продажа осуществляется только специализированной организацией. Продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, производится на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных Федеральным законом, специализированной организацией. Порядок такой продажи определен в соответствии с правилами торговли определенными видами продукции. В частности, для продажи автотранспортных средств необходима организация, имеющая лицензию на право комиссионной торговли автотранспортом.

Поскольку установлено, что автомобиль был обременен правами третьих лиц, суд правильно пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.

Данные действия ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес по проведению торгов привели к существенному нарушению прав истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 432 (далее - положение N 432), агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества;

Согласно пункту 5.47 положения N 432 агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций;

Агентство является органом, уполномоченным представлять Российскую Федерацию при разрешении спора по настоящему делу, иск подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

В данном случае ущерб причинен истцу незаконными действиями государственного органа - территориального управления, поэтому он подлежит взысканию с казны Российской Федерации в лице агентства, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета.

Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком, необоснованно. Следует руководствоваться пунктами 1, 4, 5, 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 432, согласно которого Росимущество в том числе, осуществляет функцию главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций, а также осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Само по себе несогласие ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для апелляционного пересмотра решения суда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО8

Судьи Р.Р. Набиев

ФИО3