Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» о возложении обязанности, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца - ФИО1

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» о возложении обязанности, взыскании суммы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» о возложении обязанности, взыскании суммы, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что в 2017 году ПАО «Волгоградэнергосбыт» были предъявлены счета за июль-август 2017 года в размере 26137 рублей 32 копейки, ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление об ограничении (прекращении) коммунальной услуги. ДД.ММ.ГГГГ истцом в письменной форме заявлено требование о перерасчете. ДД.ММ.ГГГГ заявлено повторно требования о перерасчете и проверки показаний счетчика при личном обращении в «Энергосбыт». ДД.ММ.ГГГГ была прекращена подача электроэнергии в принадлежащее истцу частное домовладение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена «виртуальная» задолженность в размере 40000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление о прекращении ограничения подачи электроэнергии.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просила суд обязать ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвести перерасчет и вернуть переплату в размере 62684 рубля; обязать МУПП «ВМЭС» заменить прибор учета; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию материального вреда в сумме 20105 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец ФИО1, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В заседание судебной коллегии участники процесса не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации подача и потребление электрической энергии носит сугубо договорной характер. Законодательство Российской Федерации не содержит оснований для бездоговорного потребления электрической энергии, поэтому подача и потребление электрической энергии, как и любая другая услуга предоставляется на основании договора.

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подпунктом "а" п. 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (абз. 1 п. 118 Правил).

В соответствии с п. 119 Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по лицевому счету № <...> оформленному на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению в размере 32659 рублей 72 копеек.

Судом установлено, что указанная задолженность была сформирована в связи с частичной неоплатой начислений за период с июня 2017 года по декабря 2017 года, произведенных на основании показаний прибора учета электрической энергии.

Ввиду отсутствия оплаты, а так же обращения о предоставлении рассрочки оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию, службой по работе с населением ПАО «Волгоградэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено уведомление № <...> о введении ограничения/приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению и вручено истцу за 20 дней до планируемой даты отключения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес сетевой организации МУПП «ВМЭС» направлено письмо о введении ограничения подачи электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ домовладению по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что ФИО1 не была погашена задолженность в установленный срок, сетевой организацией МУПП «ВМЭС» было произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ годы было отозвано уведомление о введении ограничения/приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: <адрес> связи с погашением задолженности ФИО1

По состоянию на сентябрь 2018 года задолженность ФИО1 за потребленную энергию составляет 75918 рублей 36 копеек.

В соответствии с абзацем третьим пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

На основании п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ персоналом МУПП «ВМЭС» по заявке ПАО «Волгоградэнергосбыт» по адресу: <адрес>, была проведена инструментальная проверка прибора учета электрической энергии СЕ 101 заводской № <...>.

В результате проведенной проверки замечаний по работе прибора учета электрической энергии не выявлено, он признан пригодным, что подтверждается актом проверки №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт подписан истцом.

Устраняя возникшие между сторонами противоречия судом по делу была назначена судебная экспертиза, согласно выводам, эксперты ООО «Региональный центр судебной экспертизы» подтверждают исправность прибора учета электрической энергии, установленного на фасад <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исправности установленного у истца прибора учета электрической энергии и произведенной ФИО1 оплатой за потребленную ею электроэнергию, в соответствии с показаниями установленного на фасаде принадлежащего ей жилого дома прибора учета, а также установленными тарифами.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Несогласие заявителя жалобы с данными выводами суда, направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого решения. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи