Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе ФИО1 на определение Агинского районного суда Забайкальского края от 09 ноября 2015 года, которым постановлено: заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> года частично удовлетворен иск ООО «СибирьЭнерго», признаны недействительными постановление заместителя главы администрации Агинского района № № от <Дата>, свидетельство о праве собственности на землю серии РФ I № № от <Дата>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № за № №, на ФИО1 возложена обязанность убрать изгородь и обеспечить свободный доступ на земельный участок. В части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю зарегистрировать прекращение права собственности на земельный участок, обязании ФИО1 вернуть недвижимое имущество в виде земельного участка собственнику Российской Федерации – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> года указанное решение суда в части признания недействительными постановления главы администрации Агинского района № № от <Дата>, свидетельства о праве собственности на землю серии РФ I № № от <Дата>, отменено.

Принято в данной части новое решение, которым постановлено:

В удовлетворении требований ООО «СибирьЭнерго» о признании недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении постановления главы администрации Агинского района № № от <Дата> года, свидетельства о праве собственности на землю серии РФ I № № от <Дата> отказать. Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный земельный кадастр в части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

<Дата> года взыскателю ООО «СибирьЭнерго» выдан исполнительный лист № № на принудительное исполнение решения суда, на основании которого <Дата> года судебным приставом-исполнителем Агинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: Обязать ФИО1 убрать изгородь и обеспечить свободный доступ на земельный участок. Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный земельный кадастр в части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (л.д№).

ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от <Дата> года, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Агинского районного суда № № от <Дата>. в части обязания внести изменения в ЕГРП, приостановлении указанного исполнительного производства. Ссылается на то, что решение суда он исполнил, убрал изгородь и обеспечил свободный доступ на земельный участок. Указания на то, что на него возложена обязанность по внесению изменений в ЕГРП ни решение суда, ни исполнительный лист не содержит.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем его извещении о дате, времени и месте судебного заседания, нарушении сроков рассмотрения данного дела. Суд не учел, что текст постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствует содержанию исполнительного листа, в котором, как и в резолютивной части решения суда на ФИО1 не возлагается обязанность по внесению изменений в ЕГРП и Государственный земельный кадастр. Данные документы обязывали его убрать изгородь и обеспечить свободный доступ на земельный участок, что им и было выполнено. Также в нарушение требований законодательства судебный пристав-исполнитель вручил должнику копию постановления от <Дата> года только <Дата> года, с нарушением срока более 1 месяца. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако по состоянию на день рассмотрения заявления <Дата> года прошло более <данные изъяты> месяцев со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, чем нарушены сроки исполнительских действий (л.д. №).

В суд апелляционной инстанции должник ФИО1, представители Агинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167, ст.440 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителей должника ФИО2, ФИО1, поддержавших доводы частной жалобы, представителя взыскателя ООО «СибирьЭнерго» ФИО3 об оставлении определения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно представленным материалам, ФИО1 обжалует определение, принятое Агинским районным судом Забайкальского края по результатам рассмотрения его заявления от <Дата>. о прекращении исполнительного производства в части возложения на него обязанности по внесению изменений в ЕГРП, мотивируя тем, что ссылки на возложение на него подобной обязанности, судебный акт не содержит.

<Дата> в тот же суд от судебного пристава исполнителя Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю поступило заявление с просьбой дать разъяснения по вопросу исполнения судебного акта в вышеуказанной части, указав на то, что в решении не указано, кем именно должны быть внесены изменения в ЕГРП и Государственный земельный кадастр в части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (л.д№

Разрешая заявление должника, суд первой инстанции доводы ФИО1 о несоответствии требований исполнительного листа, содержанию резолютивной части апелляционного определения не учел, и отказал в удовлетворении заявления, без направления дела в суд апелляционной инстанции для выполнения требований ч.1 ст.202 ГПК РФ о разъяснении судебного решения.

В связи с тем, что частная жалоба ФИО1 поступила на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при наличии в материалах вышеуказанного заявления судебного пристава-исполнителя, решение по которому не было принято, судебная коллегия <Дата> года сняла с апелляционного рассмотрения материал по заявлению ФИО1, направив его для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского края для выполнения требования ч.1 ст.202 ГПК РФ.

<Дата> года судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского края приняла апелляционное определение о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от <Дата> года, указав следующее. Внесение изменений в ЕГРП и Государственный земельный кадастр в части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> означает исключение сведений о вышеназванном земельном участке из сведений государственного кадастра недвижимости и снятие данного земельного участка с учета. За исполнением настоящего решения любая из сторон вправе обратиться в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю.

Из изложенного следует, что на стадии исполнения апелляционного определения от <Дата>, принят судебный акт о разъяснении данного апелляционного определения, в котором указано на отсутствие у ФИО1 обязанности по внесению изменений в ЕГРП и Государственный земельный кадастр в части границ спорного земельного участка.

Следовательно, обстоятельства, на которые указал заявитель при обращении в суд нашли свое подтверждение, свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа, и прекращении исполнительного производства в указанной части на основании п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу – удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства в части возложения на него обязанности по внесению изменений в ЕГРП и Государственный земельный кадастр в части границ спорного земельного участка.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Агинского районного суда Забайкальского края от 09 ноября 2015 года отменить.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство от <Дата> года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа Агинского районного суда № № от <Дата> года, в части возложения на ФИО1 обязанности по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный земельный кадастр в части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья Забайкальского краевого суда Е.А.Кожина