Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 13-593/2023 по иску Береснева Виктора Васильевича к Среднеахтубинскому РОСП о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц,

по частной жалобе Береснева Виктора Васильевича

на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 4 декабря 2023 года об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

Береснев В.В. обратился в суд с иском к Среднеахтубинскому РОСП о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Определением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2023 года заявление оставлено без движения в связи с имеющимися недостатками, истцу предоставлен срок до 3 апреля 2023 года для их исправления.

На указанное выше определение Береснев В.В. подал частную жалобу, которая определением судьи того же суда от 4 апреля 2023 года возвращена истцу, в связи с тем, что определение суда об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию.

На основании определения судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2023 года исковое заявление Береснева В.В. к Среднеахтубинскому РОСП возвращено заявителю.

24 ноября 2023 года через электронное обращение официального сайта суда Береснев В.В. направил частную жалобу на определение суда от 6 апреля 2023 года с ходатайством о восстановлении срока для её подачи.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 4 декабря 2023 года частная жалоба Береснева В.В. оставлена без движения, истцу предложено в срок до 28 декабря 2023 года устранить имеющиеся в ней недостатки.

Не согласившись с вынесенным определением, Береснев В.В. подал частную жалобу, в которой он оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Между тем, частная жалоба Береснева В.В., направленная в суд посредством электронного обращения, им не подписана.

Как следует из пункта статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Вместе с тем, согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

Статьёй 3 того же закона установлено, что виды электронных подписей, используемых органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, порядок их использования, а также требования об обеспечении совместимости средств электронных подписей при организации электронного взаимодействия указанных органов между собой устанавливает Правительство Российской Федерации.

Таким образом, исходя из Федерального закона № 63-ФЗ электронная подпись предназначена для переписки, при использовании электронной подписи обязателен ключ проверки электронной подписи.

Оставляя без движения частную жалобу Береснева В.В. и предоставляя срок для устранения недостатков, судья исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям, установленным статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она не содержит в себе электронной подписи апеллянта по смыслу приведённых положений Федерального закона № 63-ФЗ, ключ проверки электронной подписи отсутствует.

При таких обстоятельствах, судьёй постановлено законное и обоснованное определение, поскольку в силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение об оставлении жалобы без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения судьи, в частной жалобе не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волгоградский областной суд

определил:

определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 4 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Береснева Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий: