Гражданский кодекс часть 1

Представитель ОМВД России по Староминскому району обратился в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным и передаче его для уничтожения в предусмотренном законом порядке. В обоснование заявления представитель ОМВД ссылался на то, что гладкоствольное охотничье ружье ТОЗ<...> выпуска, было изъято у владельца 17.11.2012 года и хранится в оружейной комнате ОМВД. Документов на оружие не имеется. Согласно акту технической комиссии оружие не пригодно к дальнейшему использованию по техническим параметрам ввиду наличия раковин в стволах и люфта в механизмах.

Решением Староминского районного суда от 06 ноября 2013 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Овечкин Е.Д. просит отменить решение, так как ружье принадлежит ему, является не серийным, а штучным, изготовлено по индивидуальному заказу. Он не отказывался от ружья, сдал его в ОМВД 28.05.2012 г. в связи с истечением срока разрешения на его использование, цевье от оружия оставил у себя. Прошел медкомиссию, затем решил подарить ружье сыну, но в 2014 году стало известно, что ружье признали бесхозяйным. Разрешение на оружие он имеет. В суд его не вызвали, принудительно изъяли ружье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Овечкина Е.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п.1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу о том, что ружье является бесхозяйным, так как собственник от него отказался, ружье является серийным не имеет индивидуальных особенностей, признаков ручной работы, о чем указано в акте приемно-технической комиссии от 29 октября 2013 года. В акте также указано об отсутствии цевья.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что охотничье двуствольное ружье ТОЗ-<...>, было сдано Овечкиным Е.Д. 29.05.2012 г., номер регистрации 2168 (л.д.5). Тем самым, собственник ружья был известен, однако к участию в деле он не был привлечен в качестве заинтересованного лица. В качестве ответчика была привлечена МРИ №12 ФНС РФ по Краснодарскому краю. Признание имущества бесхозяйным рассматривается в особом порядке, а не в порядке искового производства.

Как пояснил Овечкин Е.А. в судебном заседании апелляционной инстанции, он сам сдал ружье на хранение в РОВД, так как истек срок разрешения. Он намеревался подарить ружье сыну, обратился в РОВД, где ему разъяснили порядок оформления. Впоследствии выяснилось, что ружье признано бесхозяйным в 2013 году. При сдаче ружья он оставил себе цевье, ружье было в чехле. Оно было ручной работы, не являлось серийным.

В подтверждение своих доводов Овечкин Е.А. представил паспорт охотничьего ружья <...> (штучного производства), копия которого приобщена к делу, и цевье ружья для обозрения.

Учитывая, что собственник ружья был известен, доказательств его отказа от своей собственности (ружья) заявителем не представлено, ружье штучного производства, оснований для признания имущества – ружья ТОЗ-<...>, принадлежащего Овечкину Е.А., бесхозяйным не имелось.

В связи с изложенными обстоятельствами судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Староминского районного суда от 06 ноября 2013 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления о признании имущества бесхозяйным.

Председательствующий

Судьи