Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кустовой И.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Феодосийскому городскому совету о признании незаконным и отмене решения, третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО5 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с иском к Щебетовскому поселковому совету <адрес> Республики ФИО8 о признании незаконным и отмене решения 51 сессии 6 созыва Щебетовского поселкового совета <адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении заявлений граждан ФИО13, ФИО20» в части признания утратившим силу решения 26 сессии 6 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка гражданину Украины ФИО1».

Иск мотивирован тем, что на основании решения Щебетовского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью 0,0650 га, расположенного в пгт. Щебетовка, <адрес>, район жилого <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, с последующей передачей в собственность из земель, не переданных в собственность или постоянное пользование, категория земель: жилая и общественная застройка. Указанным решением на истца возложена обязанность по выполнению проекта отвода земельного участка и предоставления его на рассмотрение сессии Щебетовского поселкового совета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением 44 сессии созыва Щебетовского поселкового совета <адрес> АР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ продлен срок действия решения № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом был заключен договор на изготовление проекта землеустройства, однако работы были приостановлены.

В сентябре 2014 года после смерти бабушки истца – ФИО20, которая проживала по адресу <адрес>, пгт. Щебетовка, <адрес>, истцу стало известно, что решением от ДД.ММ.ГГГГ№ решение от ДД.ММ.ГГГГ№ признано утратившим силу на основании заявления ФИО20 Однако, обратиться с таким заявлением ФИО20 самостоятельно не могла в силу престарелого возраста, она никогда не возражала по поводу выделения истцу части земельного участка, закрепленного за домом № по <адрес> пгт. Щебетовка.

Истец и его представитель ФИО14 в судебном заседании иск поддержали; представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал; третье лицо ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; представитель третьих лиц ФИО3, ФИО4 - ФИО15 против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен; признано незаконным и отменено решение 51 сессии 6 созыва Щебетовского поселкового совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении заявлений граждан ФИО13, ФИО20» в части признания утратившим силу решения 26 сессии 6 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка гражданину Украины ФИО1».

Не согласившись с указанным судебным постановлением, представитель третьего лица ФИО2 – ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалованного решения и отказе в иске.

Апеллянт настаивает на нарушении прав ФИО2, который является нанимателем одной из квартир, расположенных в жилом <адрес>, пгт. <данные изъяты>, <адрес>, и пользователем спорного земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему хозяйственные постройки.

В возражениях на апелляционную жалобу истец настаивает на законности обжалованного судебного акта, отсутствии доказательств нарушения прав апеллянта.

В суд апелляционной инстанции явились истец и его представитель; иные участники процесса – не явились, о дате и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Как усматривается из инвентарного дела № Феодосийского БТИ, по адресу: <адрес>, пгт. Щебетовка, <адрес> расположен двухквартирный жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями. Право собственности на <адрес> зарегистрировано за Щебетовским поселковым советом согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 в равных долях согласно свидетельству о праве собственности на жилье, выданному на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО3 и ФИО4 в порядке наследования (после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца – ФИО6) приобрели в собственность 1/4 часть <адрес> в пгт. Щебетовка в равных долях каждый.

Также из данного инвентарного дела усматривается, что согласно заключению о регистрации домовладения на основании выписки из решения исполкома Щебетовского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на целый дом за винсовхозом «Коктебель» право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, № подлежит регистрации за винсовхозом «Коктебель». Регистрационное свидетельство на домовладение № по <адрес> в <адрес>, состоящее из одного жилого дома и трех сараев, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы инвентарного дела № не содержат какой-либо информации о площади и границах приусадебного земельного участка двухквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> в пгт. Щебетовка.

Согласно приказу совхоза-завода «Коктебель» № от ДД.ММ.ГГГГ с целью упорядочения землепользователей – жителей <адрес> за землепользователями закреплены земельные участки согласно земельно-кадастровой книги совхоза-завода и списка землепользователей; решено внести соответствующие изменения в земельно-кадастровую книгу и списки землепользователей.

Записями в Земельно-кадастровой книге предприятия, организации, учреждения (раздел V, приусадебные земли личного пользования) от ДД.ММ.ГГГГ и информацией Щебетовского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за домом № (ранее №) по <адрес> в <адрес> зарегистрирован земельный участок площадью 0,15 га. за ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ решением 9 сессии 22 созыва Щебетовского поселкового Совета народных депутатов № утверждено постановление совместного заседания профкома и администрации совхоза - завода «Коктебель» о предоставлении семье ФИО20 жилого <адрес> в пгт. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Щебетовского поселкового совета № разрешено ФИО20 проведение строительных работ (пристройка жилой комнаты к дому, хозяйственные постройки – баня, сарай в 2 этажа, гараж, сарай, летняя кухня) на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. <данные изъяты>, <адрес>.

Сведения о выделении в пользование или в собственность ФИО20 земельного участка для строительства либо информация о площади и границах приусадебного земельного участка по <адрес> в пгт. Щебетовка отсутствуют и в вышеперечисленных решениях не указаны.

Согласно сведений о регистрации нанимателей в <адрес> в пгт. Щебетовка. зарегистрированы ФИО20 с 1997 года, ФИО2 и ФИО1 с 2004 года.

ДД.ММ.ГГГГ решением 26 сессии 6 созыва «О разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка гражданину Украины ФИО1» №, истцу дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0650 га., расположенного в пгт. Щебетовка по <адрес> в районе <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома с последующей передачей в собственность из земель, не переданных в собственность или постоянное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Югмортрансервис» договор на производство научно-технической продукции по изготовлению проекта землеустройства.

ДД.ММ.ГГГГ решением 44 сессии 6 созыва Щебетовского поселкового совета <адрес>№ продлен срок действия решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка гражданину Украины ФИО1» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением 51 сессии 6 созыва Щебетовского поселкового совета № «О рассмотрении заявлений граждан ФИО13, ФИО20» решение Щебетовского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка гражданину Украины ФИО1» признано утратившим силу на основании заявления ФИО20

Из предоставленной копии заявления ФИО20 следует, что последняя просила на земельной комиссии без ее согласия не рассматривать вопрос относительно земельного участка, занятого её огородом.

Из схемы расположения земельного участка следует, что под домовладением 42 по <адрес> в пгт. Щебетовка находится земельный участок площадью 0,1075 га., а земельный участок, площадью 0,0650 га., относительно которого дано разрешение на составление проекта отвода истцу, прилегает к данному земельному участку.

В соответствии со статьей 23 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО8 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики ФИО8 и города федерального значения Севастополя» №-ФКЗот ДД.ММ.ГГГГ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики ФИО8 и города федерального значения Севастополя со дня принятия вРоссийскую Федерацию Республики ФИО8 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

По смыслу статьи 9 данного закона, к спорным правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения спорных правоотношений (определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭС14-1405).

Согласно положениям статьи 116 Земельного кодекса Украины, граждане приобретают право собственности на земельные участки из земель коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом, путем передачи земельных участков в собственность.

Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае приватизации земельных участков, находящихся в их пользовании, в пределах норм бесплатной приватизации, определенных этим Кодексом, один раз по каждому виду использования.

На момент возникновения спорных правоотношений порядок передачи земельных участков в собственность регламентировался статьей 118 Земельного кодекса Украины, согласно которой гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующий поселковый совет по местонахождению земельного участка.

Решение органа местного самоуправления о приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка. Для рассмотрения ходатайства и предоставления разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка либо мотивированного отказа в его предоставлении установлен месячный срок.

Граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующий поселковый совет по местонахождению земельного участка.

В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.

Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства относительно благоустройства территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке.

Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан субъектами хозяйствования, которые являются исполнителями работ по землеустройству по закону, в сроки, которые обуславливаются соглашением сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, как на момент принятия решения №, так и на момент признания данного решения утратившим силу, у поссовета не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в даче истцу разрешения на разработку проекта отвода земельного участка из земель коммунальной собственности, который был свободен от застройки и находился в пользовании ФИО1

Заявление ФИО20 не могло быть основанием для отказа в даче разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, поскольку признанным утратившим силу решением не решался вопрос о передаче земельного участка в собственность, а, следовательно, данное решение не могло нарушить права иных лиц.

Кроме того, как следует из текста заявления ФИО20, она не просила отменить или признать утратившим силу ранее принятое решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, составление проекта отвода не свидетельствует о переходе права собственности или пользования на земельный участок, поскольку действовавшим на момент вынесения спорного решения законодательством Украины проект отвода земельного участка не был определен как основание приобретения прав на земельный участок, не является правоустанавливающим документом, в связи с чем разрешение разработать такой проект не порождает последствий, связанных с возникновением или реализацией субъективных гражданских прав.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доказательства нарушения оспоренным судебным решением прав третьего лица – апеллянта в материалах дела отсутствуют. Утверждение ФИО2 относительно того, что спорный участок находится в его пользовании материалами дела не подтверждено. Установлено, что в пользовании нанимателей <адрес> жилого <адрес>, пгт. Щебетовка, <адрес> имеются три каменных нежилых постройки, расположенных на земельном участке площадью 0,1075 га.; спорный земельный участок, площадью 0,0650 га. не застроен, что опровергает утверждение апеллянта относительно нарушения его прав землепользователя. Кроме того, необходимо учитывать, что ФИО2 с соответствующим заявлением о выделении ему земельного участка из земель Щебетовского поселкового совета не обращался и решение поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, правильно установлены факты, которыми обосновываются требования и возражения, и доказательства, которыми они подтверждаются, правоотношения и нормы материального права, которые регулируют эти правоотношения и принято решение по делу на основании доказательств, предоставленных сторонами в установленном законом порядке.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, апелляционная жалоба не содержит ссылок на новые обстоятельства, опровергающие выводы суда, поэтому оснований к отмене или изменению обжалованного решения не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно пункту 1 абзаца 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий,судья: Т.С.Аврамиди

Судьи: Е.С.Егорова

И.В.Кустова