Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 08 октября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Тюменский завод стеновых материалов» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тюменский завод стеновых материалов» задолженность по договору купли-продажи № <.......> от <.......>. в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <.......> рубля <.......> копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя истца ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Тюменский завод стеновых материалов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере <.......> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> рулей, судебных расходов: <.......> руб. на оплату услуг представителя и <.......> рублей государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <.......> между сторонами был заключен договор купли-продажи многослойных теплоэффективных стеновых блоков № <.......> по цене <.......> рублей. Обязательства по оплате переданного по договору товара ответчик надлежащим образом не исполнил, <.......> уплатил <.......> рублей, задолженность составляет <.......> рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Не оспаривая наличие и сумму задолженности, обращает внимание, что в договоре купли-продажи не установлены сроки исполнения обязательств, не указана дата его заключения, поэтому однозначно и точно определить дату исполнения обязательств невозможно. Отмечает, что ответчик на протяжении нескольких лет работал с истцом, закупал производимый истцом товар, как внося авансовые платежи, так и получая товар авансом, между сторонами сложились определенные обычаи делового оборота и ответчик рассчитывал, что взаимоотношения будут осуществляться в таком же порядке, поэтому в договоре дата не была определена, иначе ответчик не стал бы заключать договор. Ссылаясь на п.2 ст.314 ГК РФ, указывает, что с учетом специфики бизнеса (малоэтажное домостроение) разумные сроки составляют минимально год, о чем истец был осведомлен, поэтому, как полагает, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат. Тот факт, что несмотря на условие договора купли-продажи об отпуске товара после получения оплаты, истец отпустил товар, в договоре отсутствуют дата его заключения и срок оплаты, явно указывает, по его мнению, на устные договоренности и сложившиеся между сторонами определенные обычаи делового оборота, которые суд не принял во внимание при вынесении решения. Полагает, что содержащаяся в п. 1 ст. 486 ГК РФ норма, на которую ссылается суд, применяется, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или самим договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Но договор купли-продажи определяет порядок предоплаты, поэтому, как считает ответчик, необходимо применить ст. 487 ГК РФ, в соответствии с которой у покупателя возникает обязанность произвести оплату в срок, указанный в договоре, а при отсутствии в договоре названного срока - в срок, определяемый в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом первой инстанции установлено, что <.......> между ООО «Тюменский завод стеновых материалов» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи многослойных теплоэффективных стеновых блоков № <.......> по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя многослойные теплоэффективные стеновые блоки, а ФИО1 принять и оплатить товар.

Пунктами 3.1, 3.2. договора предусмотрено, что расчет за товар по настоящему договору производиться путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца. Покупатель обязан уведомить продавца о произведенной оплате за товар в течении 3 банковских дней с момента перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Согласно спецификации к договору продавец обязан передать Покупателю товар на общую сумму <.......> рублей (л.д. <.......>).

Договор содержит подписи со стороны продавца ООО «Тюменский завод стеновых материалов» - ФИО3 и покупателя – ФИО4

В тот же день по товарной накладной <.......> продавец передал покупателю блок рядовой <.......> в полном объеме (л.д.<.......>).

<.......> ответчик внес в кассу ООО «Тюменский завод стеновых материалов» <.......> руб. (л.д.<.......>).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что обязательства по договору исполнены продавцом в полном объеме, оплата за товар произведена частично, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно руководствовался нормами ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1); если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п.3).

В апелляционной жалобе ответчик, настаивая на наличии в договоре купли-продажи условия об отпуске товара после получения оплаты, указывает на необходимость применения п.1 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Между тем по смыслу п.1 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации данная норма применяется в случае, когда товар, подлежащий предварительной оплате, не передан.

Согласно п.2 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

При этом в соответствии с положениями ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у покупателя возникает обязанность полностью оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара, и продавец вправе потребовать не только оплаты товара, но и уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства.

Отсутствие в находящимся у ответчика экземпляре договора купли-продажи даты его заключения не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку дата передачи товара установлена в соответствии с товарной накладной №<.......> от <.......> и ответчиком не оспаривалась.

Ссылки на устные договоренности и сложившиеся между сторонами определенные обычаи делового оборота не могут быть приняты во внимание как несостоятельные, указанные обстоятельства не доказаны.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: