Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе ФСИН России, апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 9 июля 2018 г., с учетом определения об исправлении описки от 31 августа 2018 г., которым постановлено:

«исковые требования ФИО4 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании частично незаконным решения комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения оформленного протоколом № *** от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организации ФСИН России, учреждений, непосредственного подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно – исполнительной системы, проходящих службы в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом № *** от ДД.ММ.ГГГГ в части постановки ФИО4 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи один человек с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФСИН России поставить ФИО4 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи один человек с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО4 300 руб. 00 коп. государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о понуждении произвести выплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании частично незаконным решения комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ***, понуждении поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что проходила службу в уголовно-исполнительной системе по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая продолжительность службы в календарном исчислении составила <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с рапортом на постановку на учет для получения единовременной выплаты. Письмом ФКУ ЖКУ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № *** документы были ей возвращены, поскольку не имелось оснований для их принятия по причине увольнения из органов уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 апреля 2014 г. отменено решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 17 января 2014 г. и принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда были удовлетворены. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № *** ФКУ «ИК № 1 УФСИН по Архангельской области об ее увольнении был признан незаконным. Она была восстановлена на службе в органах уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратилась с документами о принятии ее на учет в целях получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 1 человек. Комиссия ФСИН России, рассмотрев документы, приняла решение о ее постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 1 человек с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим истец просила признать незаконным решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организации ФСИН России, учреждений, непосредственного подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящих службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее – комиссия ФСИН России), единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. № *** в части постановки ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи один человек с ДД.ММ.ГГГГ Обязать ФСИН России поставить ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи один человек с ДД.ММ.ГГГГ Обязать ФСИН России произвести выдачу единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в течение одного месяца, после вступления решения суда в законную силу. Кроме того, просила взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области ФИО6, представитель третьего лица ФКУ Жилищно-коммунальное управление УФСИН России по Архангельской области (далее – ФКУ ЖКУ УФСИН России по Архангельской области) ФИО7 с заявленными требованиями не согласились.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Судом принято указанное решение, с которым не согласилась ФСИН России и представитель ФИО4 – ФИО5

Представитель ФСИН России в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на то, что решение о постановке сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты принимает комиссия ФСИН России, в связи с чем суд неправомерно обязал ФСИН России поставить ФИО4 на учет, т.е. принял решение в отношении неуполномоченного лица.

Признавая решение комиссии ФСИН России незаконным в части даты постановки истца на учет, суд не сослался на нормы права, которые ею были нарушены.

Более того, истец обратилась в адрес территориальной подкомиссии УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем была поставлена на учет именно с этой даты.

Вывод суда об обращении ФИО4 с таким рапортом ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным. Истец направила ДД.ММ.ГГГГ рапорт и документы в адрес ФКУ ЖКУ УФСИН России по Архангельской области, которое не имеет полномочий по рассмотрению вопросов о предоставлении единовременной социальной выплаты, в связи с чем по объективным причинам документы были возвращены подателю.

Обращает внимание, что надлежащим образом документы были представлены в комиссию ФСИН России только ДД.ММ.ГГГГ именно с данной даты истец подлежала постановке на учет.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 – ФИО5 просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и возложении обязанности перечислить истцу единовременную социальную выплату в месячный срок.

Поскольку в настоящее время единовременная социальная выплата выдается тем, кто был поставлен на учет в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. принятые на учет в ДД.ММ.ГГГГ уже обеспечены, на ФСИН России должна быть возложена обязанность по предоставлению такой выплаты в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Указывает, что ответчиком неоднократно грубо нарушались права ФИО4 по рассмотрению заявления о постановке на учет. Если бы ее своевременно поставили на учет, то единовременную социальную выплату она бы уже получила.

В связи с тем, что из-за халатного и равнодушного отношения некоторых сотрудников ФСИН России права ФИО4 на получение единовременной социальной выплаты были нарушены, ей должна быть выплачена компенсация морального вреда.

В удовлетворении апелляционной жалобы ФСИН России представитель ФИО4 – ФИО5 просит отказать.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчиков ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы истца, представителя истца ФИО5, настаивавшего на изменении решения суда в части и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ФСИН России, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из полномочий, определенных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции, рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что приказом ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № ***<данные изъяты> ФИО4, находящаяся в распоряжении ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Архангельской области, ранее замещавшая должность <данные изъяты> ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Архангельской области была уволена, по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФКУ ЖКУ УФСИН России по Архангельской области с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив к нему необходимые документы.

Письмом врио начальника ФКУ ЖКУ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № *** ей было отказано в принятии документов для получения единовременной социальной выплаты в связи с тем, что право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты сохраняется за гражданами, уволенными из уголовно-исполнительной системы и состоящими на улучшение жилищных условий в федеральном органе исполнительной власти, а она состоит в мэрии г. Архангельска. Кроме того, по представленной информации она уволена из органов уголовно-исполнительной системы приказом ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № ***.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 апреля 2014 г. решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 17 января 2014 г. было отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4 о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда были удовлетворены. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № *** ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Архангельской области об увольнении старшего прапорщика внутренней службы ФИО4 по <данные изъяты> был признан незаконным и она была восстановлена на службе в органах уголовно-исполнительной системы с зачислением ее в распоряжение ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Архангельской области, ранее замещавшую должность младшего инспектора 1 категории отдела охраны ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Архангельской области № *** от ДД.ММ.ГГГГ старший прапорщик внутренней службы ФИО4, находящаяся в распоряжении ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Архангельской области уволена <данные изъяты> Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в календарном исчислении – <данные изъяты>, в льготном исчислении – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с рапортом с приложением необходимых документов в комиссию УФСИН России по Архангельской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее – комиссия УФСИН России по Архангельской области), о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи один человек.

Одновременно ею подан рапорт о постановке на учет со дня подачи предыдущего заявления. К нему было приложено письмо ФКУ ЖКУ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № *** о возвращении ее заявления на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и судебные акты по ее иску к ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Архангельской области о восстановлении на работе.

Комиссией УФСИН России по Архангельской области принято решение о направлении документов и расчетов на постановку на учет на предоставление единовременной социальной выплаты в ФСИН России сотрудника ФИО4, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ***

Как следует из выписки из протокола комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. № ***, ФИО4 поставлена с составом семьи один человек на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ

Признавая решение комиссии ФСИН России, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № *** незаконным в части даты постановки ФИО4 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что первоначальной датой обращения истца с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, т.к. он основан на правильном применении и толковании норм материального права, включая ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 4, 5, 7, 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. № 369 (далее по тексту – Правила), п.п. 6, 7 Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утв. приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 16 октября 2014 г. № 550 (далее – Порядок), положения которых приведены в обжалуемом судебном решении.

Поскольку положения материального закона к спорным правоотношениям применены верно, судебная коллегия не усматривает оснований для повторного изложения вышеуказанных правовых норм и дополнительной аргументации выводов суда, которые достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и исследованным в процессе судебного разбирательства доказательствам.

В соответствии с п. 5 Правил в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее – комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст.ст. 31 и 69 Жилищного кодекса РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются документы, перечень которых приведен в данном пункте Правил.

В силу п. 10.1 приказа ФСИН России от 29 августа 2013 г. № 496 «Об утверждении Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения», действовавшего на момент подачи ФИО4 рапорта о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты ДД.ММ.ГГГГ., принятие документов для получения единовременной выплаты и подготовка пакета документов для направления в ФСИН России для принятия решения о постановке сотрудников и граждан на учет для получения единовременной выплаты, входили в компетенцию территориальной подкомиссии, т.е. комиссии территориального органа ФСИН России – УФСИН России по Архангельской области.

Приказом УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № *** был утвержден прилагаемый состав комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН России по Архангельской области, подведомственных учреждений и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной систем, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – Комиссия).

При этом, в силу п. 2 данного приказа, на период временного отсутствия секретаря Комиссии обязанности по приему рапортов (заявлений) о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением документов были возложены на начальника отдела жилищного обеспечения и учета государственного имущества ФКУ ЖКУ УФСИН России по Архангельской области ФИО.

Согласно приложению к вышеуказанному приказу в состав территориальной подкомиссии в числе прочих входили начальник ФКУ ЖКУ УФСИН России по Архангельской области ФИО2 и начальник хозяйственного отдела ФКУ ЖКУ УФСИН России по Архангельской области ФИО1

Из п. 7 регламента работы подкомиссии УФСИН России по Архангельской области, утв. приказом УФСИН России по Архангельской области от 25 ноября 2013 г., следует, что на период временного отсутствия секретаря подкомиссии обязанности по приему рапортов (заявлений) о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением документов, определенных Постановлением, возлагаются на начальника отдела жилищного обеспечения и учета государственного имущества ФКУ ЖКУ УФСИН России по Архангельской области или лица, его заменяющего.

При таких обстоятельствах направление ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. рапорта о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением необходимых документов в ФКУ ЖКУ УФСИН России по Архангельской области по месту нахождения лица, исполняющего обязанности секретаря территориальной подкомиссии по приему рапортов (заявлений) о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения правильно определено судом как подача их надлежащему лицу.

Более того, как видно из Журнала № *** учета заявлений и жалоб граждан и сотрудников, ведение которого осуществлялось ФКУ ЖКУ УФСИН России по Архангельской области, подготовка решения по поступившему от ФИО4 рапорту о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения было поручено ФИО3., входившей в состав территориальной подкомиссии УФСИН России по Архангельской области.

То обстоятельство, что исполняющий обязанности руководителя ФКУ ЖКУ УФСИН России по Архангельской области, возвратив рапорт с приложенными к нему документами по тому основанию, что ФИО4 была уволена из органов уголовно-исполнительной системы и состояла в очереди на улучшение жилищных условий в мэрии г. Архангельска, вышел за пределы своих полномочий, правового значения для разрешения данного спора не имеет и не может послужить поводом к умалению прав истца.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что выписка из протокола заседания подкомиссии УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. № *** по результатам рассмотрения повторно поданного рапорта истца направлена ей сопроводительным письмом на бланке ФКУ ЖКУ УФСИН России по Архангельской области и за подписью его руководителя.

Таким образом, доводы стороны истца о существовавшем на момент подачи ФИО4 рапорта ДД.ММ.ГГГГ порядке направления рапортов (заявлений) о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения непосредственно по месту нахождения секретаря территориальной подкомиссии в ФКУ ЖКУ УФСИН России Архангельской области нашли свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного и вопреки доводам апелляционной жалобы ФСИН России суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда о том, что оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № *** решение комиссии ФСИН России в части постановки ФИО4 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты повторной подачи рапорта ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В связи с этим обжалуемое решение в части возложения на ответчика ФСИН России обязанности принять истца на учет с даты подачи первого рапорта с приложением необходимых документов от ДД.ММ.ГГГГ. отмене или изменению не подлежит.

Возложение вышеназванной обязанности на ФСИН России, а не на комиссию ФСИН России, на правильность постановленного судом первой инстанции решения не влияет.

Из содержания п. 2 Порядка следует, что комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами при учреждении, органе уголовно-исполнительной системы, созданными в целях рассмотрения вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Комиссию возглавляет председатель, который является по должности заместителем руководителя учреждения, органа УИС, осуществляющим контроль и координацию деятельности подразделения, ответственного за жилищное обеспечение работников, пенсионеров УИС и членов их семей (п. 9 Порядка).

Поскольку комиссия ФСИН России статусом самостоятельного юридического лица не обладает, возложение обязанности принять истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи первого рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на ФСИН России является верным и исполнению судебного решения не препятствует.

Довод апелляционной жалобы представителя истца ФИО5 о неправомерном отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения на ФСИН России обязанности выдать ФИО4 единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу не может быть признан состоятельным.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что вопрос о предоставлении истцу единовременной социальной выплаты ФСИН России не рассматривала, поскольку на момент обращения в суд был решен только вопрос о постановке ее на учет для получения данной выплаты.

Доказательств того, что права истца на получение единовременной социальной выплаты в установленном в действующем законодательстве порядке ответчиком были нарушены, в материалах дела не имеется, в связи с чем требование о возложении на ответчика обязанности предоставить указанную выплату является преждевременным.

Ссылка представителя истца в жалобе на то, что в случае своевременной постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, ФИО4 уже бы ее получила, носят предположительный характер.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом в соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность за причиненный моральный вред наступает в том случае, если установлен факт причинения вреда, вина причинителя вреда, противоправность его действий (бездействия), причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий в результате нарушения его личных неимущественных прав, а в силу положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав отсутствует, в удовлетворении иска ФИО4 в данной части правомерно было отказано.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 9 июля 2018 г., с учетом определения об исправлении описки от 31 августа 2018 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, апелляционную жалобу представителя ФИО4 – ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Бланару

Судьи Е.В. Кучьянова

Т.В. Попова