Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Жирновском районе Волгоградской области о возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж и назначению досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ГУ УПФР в Жирновском районе Волгоградской области,

на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 4 апреля 2016 года, которым

были удовлетворены исковые требования ФИО1.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ УПФР в Жирновском районе Волгоградской области по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ГУ УПФР в Жирновском районе Волгоградской области о возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж и назначению досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ГУ УПФР в Жирновском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> в страховой стаж для досрочного назначения ему страховой пенсии по старости было засчитано 9 лет 02 месяца 05 дней. Однако, по его мнению, незаконно отказано во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 11 месяцев 20 дней) в должности мастера по ремонту тепломеханического оборудования специализированного ремонтно-производственного предприятия <.......>, а также нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 месяцев 15 дней).

Полагал, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в области пенсионного обеспечения, так как совокупность представленных им доказательств свидетельствует о наличии права на включение указанных периодов работы в страховой стаж и, как следствие, о наличии правовых оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просил признать незаконным оспариваемое решение, возложить обязанность на ГУ УПФР в Жирновском районе Волгоградской области по включению в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 11 месяцев 20 дней) в должности мастера по ремонту тепломеханического оборудования специализированного ремонтно-производственного предприятия <.......> а также по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в Жирновском районе Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в иске. Полагает, что суд не обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, не принял во внимание тот факт, что из представленных в дело доказательств не следует, что в оспариваемый период времени истец был занят на работах во вредных условиях, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый период работы подлежит включению в страховой стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости, так как ФИО1 работал в должностях, которые в соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» подлежат включению в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Кроме того, суд принял во внимание ходатайство представителя ответчика о признании иска.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, могут применяться:

Постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий, работа в которых дает право на государственную пению на льготных условиях и в льготных размерах»;

Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абз. 1 настоящего подпункта.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 утвержден Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, разделом XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» п. «б» которого, предусмотрены мастера, старшие мастера и начальники смен: котельных, машинных (теплосиловых), пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 пользуются мастера, старшие мастера по ремонту оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного), топливоподачи и пылеприготовления) в местах его установки (код 2140000б-23362).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 2-П, у граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Принимая во внимание, что истцом оспаривается законность решения пенсионного органа об отказе во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., при разрешении возникшего спора подлежит применению исключительно Постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173.

Как следует из материалов дела, решением ГУ УПФР в Жирновском районе Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ№ <...> истцу, по его мнению, незаконно было отказано во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 11 месяцев 20 дней) в должности мастера по ремонту тепломеханического оборудования специализированного ремонтно-производственного предприятия <.......>

Согласно записи в трудовой книжке истца в оспариваемый период времени он работал в должности мастера по ремонту тепломеханического оборудования в цехе по ремонту блочного энергетического оборудования при Сырдарьинской ГРЭС.

В соответствие с архивной справкой № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО <.......>, являющейся правопреемником специализированного ремонтно - производственного предприятия, в течение полного рабочего дня ФИО1 работал в должности мастера электрогруппы, и имеет право на льготное пенсионное обеспечение по списку № 2 утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (код профессии 23200000-19906 Электросварщики ручной сварки, занятые на работах с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием).

Однако, как следует из трудовой книжки истца, в такой должности он не работал, с требованием о включении в страховой стаж периода работы в должности электросварщика, не обращался.

Из архивной справки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ выданной государственной акционерной компанией «<.......> специализированное ремонтно – производственное акционерное общество <.......> являющимся правопреемником специализированного ремонтно-производственного предприятия следует, что в оспариваемый период времени истец работал в должности мастера в специализированном ремонтно – производственном предприятии <.......> в цехе № 12 при Сырдарьинской ГРЭС.

В то же время из представленной в ходе рассмотрения дела справки Специализированного ремонтно-производственного акционерного общества <.......> Государственно-акционерной компании <.......> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в оспариваемый период времени ФИО1 работал в должности мастера по ремонту тепломеханического (котлотурбинного) оборудования в местах его установки полный рабочий день в Специализированном ремонтно-производственном предприятии <.......> цехе № <...> при Сырдарьинской ТЭС.

Однако, указанные в данной справке должность и учреждение соответствуют Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 и подлежащему применению с 1 января 1991 г., в то время как в оспариваемый период работы истца с 1982 по 1988 г. действовал Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, который и подлежит применению при разрешении возникшего спора.

Однако, ни сам работодатель, ни его правопреемники не представили сведений о работе истца в должности мастера, старшего мастера в котельных, машинных (теплосиловых), пылеприготовительных цехах и цехах топливоподачи.

Напротив, из буквального толкования наименования должности истца следует, что он работал мастером по ремонту тепломеханического оборудования в цехе по ремонту блочного энергетического оборудования при Сырдарьинской ГРЭС, то есть во вспомогательном цеху, а не в машинном (теплосиловом), пылеприготовительном цехе и цехе топливоподачи, задействованных в основном производстве, работа в которых является основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Таким образом, льготный характер работы истца в оспариваемый им период времени не подтвержден допустимыми доказательствами.

Ссылка истца на «СТО 70238424.27.100.007-2008. Стандарт организации. Парогазовые установки. Условия поставки. Нормы и требования», справочник «Производственная эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт энергетического оборудования», Государственный Стандарт Российской Федерации «Установки котельные. Тепломеханическое оборудование Общие технические требования. ГОСТ Р 50831-95», не свидетельствует об обоснованности заявленных им требований, поскольку факт его работы на Сырдарьинской ГРЭС ответчиком не оспаривается, в то время как юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является представление допустимых доказательств работы в должности и в учреждении, поименованных в Списке № 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173.

Однако, как указано ранее, таких доказательств истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 11 месяцев 20 дней) в должности мастера по ремонту тепломеханического оборудования специализированного ремонтно-производственного предприятия <.......> не подлежит включению в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ на дату обращения в пенсионный орган истец достиг возраста 55 лет, но с учетом периода, подлежащего включению в его страховой стаж по решению пенсионного органа выработал специальный трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда 9 лет 02 месяца 05 дней, с учетом снижения возраста пропорционально отработанному стажу на соответствующих видах работ, право на назначение пенсии у ФИО1 возникает по достижению им возраста 57 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не были учтены судом при принятии оспариваемого решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, а судом допущено неправильное толкование норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, судебная коллегия полагает возможным, отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Тот факт, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчика исковые требования истца были признаны в полном объеме, не свидетельствует о законности решения суда, поскольку, при наличии вышеуказанных обстоятельств, в силу требований ст. 39 ГПК РФ само по себе признание иска противоречит закону.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 4 апреля 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Жирновском районе Волгоградской области о возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

Областного суда А.В. Марчуков

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>