Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 30 октября 2013 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09 сентября 2013 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Уралнефтепрогресс» о взыскании заработной платы в сумме *** рублей.

Заявленные требования мотивировала тем, что работала в должности *** ЗАО «Уралнефтепрогресс» с 30.04.2010 года по 21.01.2013 года, 21.01.2013 года была уволена по сокращению штатов, положенные при сокращении выплаты ей не были произведены.

Истица заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, а именно: просила приостановить ликвидацию ЗАО «Уралнефтепрогресс», мотивируя тем, что ликвидация данного предприятия сделает невозможным исполнение судебного акта.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО1, полагая его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что суд не принял во внимание письмо ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми с разъяснением о праве ФИО1 обратиться в суд с заявлением об обеспечении иска. Ходатайство было мотивировано тем, что 15 августа 2013 года ЗАО « Уралнефтепрогресс» подало в ИФНС РФ промежуточный Ликвидационный баланс, процесс ликвидации назначен на 12 сентября 2013 года. Выводы суда о том, что не представлены доказательства в подтверждение довода о том, что ответчик не будет исполнять решение суда, необоснованным. Суд также не принял во внимание отзыв ответчика на иск, в котором выражено несогласие с иском.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему другие обязательства.

Рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Делая такой вывод, суд исходил из того, что заявленные истцом обеспечительные меры по своей сути являются не обеспечением иска, а самостоятельными исковыми требованиями о запрете ликвидации юридического лица; истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что ответчик не будет в добровольном порядке исполнять решение суда о взыскании суммы и затягивать исполнительное производство.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Доводы частной жалобе не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Согласно ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Приостановление ликвидации юридического лица не может являться мерой обеспечения иска о взыскании заработной платы.

Сам по себе процесс ликвидации, а также несогласие ответчика с иском не являются безусловным подтверждением того, что исполнение решения суда будет невозможно или затруднительно.

Письмо ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми, на которое ссылается в частной жалобе ФИО1, к заявлению ФИО1 о принятии обеспечительных мер от 06.09.2013 года, рассмотренному обжалуемым определением суда от 09.09.2013 года, приложено не было.

Доводов частной жалобы, являющихся основанием к отмене определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: