Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 2 апреля 2014 года апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 декабря 2013 года, которым исковые требования муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании платы за услуги водоснабжения оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя МУП г. Ижевска «Ижводоканал» ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.01.2014 года сроком действия до 31.12.2014 года, доводы жалобы поддержавшей, представителя ФИО4 ФИО6, действующего на основании доверенности от 15.02.2013 г. сроком действия 3 года, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП г. Ижевска «Ижводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за услуги водоснабжения за период с 05.01.2013 г. по 05.07.2013 г. в размере 158 589 рублей 12 коп. Требования мотивированы тем, что предоставление коммунальной услуги по водоснабжению собственникам жилых домов осуществляется истцом на основе возмездного договора. Перед заключением договора потребитель должен выполнить действия по подключению жилого дома к централизованным системам инженерно-технического обеспечения. Ответчик, совместно с другими собственниками, получил технические условия №170 от 02.04.2012 г. на подключение жилого дома по адресу: <адрес>. Вместе с тем ответчик не выполнил условия подключения объекта в соответствии с полученными ТУ, не получил разрешения и не заключил договор, самовольно присоединился к водоразборной сети и пользовался услугами по водоснабжению, начиная с неустановленной даты осуществления несанкционированного подключения без договора и оплаты, без разрешительной документации. В подтверждение данного нарушения сотрудником истца составлен акт от 05.07.2013 г.

Определением суда от 20.09.2013 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники жилого дома по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Определением суда от 14.11.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены ФИО7 и ФИО8

В суде первой инстанции представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и третьи лица ФИО7 и ФИО8, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе МУП г. Ижевска «Ижводоканал» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указано на несогласие истца с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт потребления ответчиками коммунальной услуги по холодному водоснабжению. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов лицо, пользующееся на праве собственности жилым домом, потребляющее коммунальные услуги, является потребителем. Более того, из положений данных Правил следует, что договор холодного водоснабжения может быть заключен только с собственником жилого дома, независимо от того, является ли он фактическим потребителем услуг. В случае, если в доме проживает наниматель, ссудополучатель, условия предоставления коммунальных услуг для них определяются в соответствующих договорах, заключаемых с собственником. В этой связи ответственность за незаключение договора и за самовольное подключение и пользование лежит на собственнике жилого дома, так как именно он несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества. Так как пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг имеет пробел, не содержит нормативного указания о скорости движения воды в трубопроводе, поэтому по аналогии должны быть применены положения пункта 57 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации». Данный пункт определяет скорость движения воды – 1,2 м. в секунду. Суд указал на необходимость предоставления скорости движения воды в трубопроводе ответчиков, но истцом данный показатель не измеряется в собственных сетях, тем более в сетях ответчиков. Истец не имеет возможности определить иную скорость движения воды в трубопроводе ответчика, а ответчики не представили иной скорости движения и контррасчета.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3

По месту жительства по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО7 и ФИО8

04.04.2012 г. ФИО1 получил технические условия для присоединения вышеуказанного жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения.

Актом от 05.07.2013 г., составленным контролером МУП г. Ижевска «Ижводоканал», установлен факт самовольного пользования постоянным водопроводом и выгребом без разрешения и оплаты.

Данный акт составлен в присутствии ФИО1

Договор о предоставлении услуг водоснабжения и водоотведения собственниками жилого дома по <адрес> с истцом не заключен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом неверно произведен расчет стоимости потребленной питьевой воды.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту Правила).

Указанные Правила регулируют, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом «е» пункта 35 Правил установлен запрет на несанкционированное подключение оборудования потребителя к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Последствия нарушения данного требования определены в пункте 62 Правил, согласно которому при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.

Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к правильному выводу о том, что он не соответствует вышеприведенным положениям Правил.

При расчете указанных в иске сумм истец руководствовался Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167 (в редакции, действовавшей до 14.08.2013 г.). В соответствии с методикой, приведенной в пункте 57 этих Правил, истец в качестве исходной величины применил скорость движения воды 1, 2 метра в секунду.

Вместе с тем согласно пункту 3 Правил №167 они не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 1 Правил №167 абонентами являются юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Ответчики являются собственниками индивидуального жилого дома, следовательно, они не подпадают под понятие абонента по Правилам №167. Данные Правила не регулируют порядок пользования системами коммунального водоснабжения и канализации гражданами.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что пункт 57 Правил №167 подлежит применению к спорным отношениям по аналогии закона, судебная коллегия находит несостоятельным. Тем более, что пробела в порядке расчета доначисления платы за коммунальную услугу на что указано в жалобе, в Правилах №354 от 06.05.2011 г. не имеется. Отсутствие в пункте 62 Правил №354 нормативного указания о скорости движения воды в трубопроводе, не освобождает истца от расчета цены иска в соответствии с положениями данных Правил, так как скорость движения воды как расчетная величина входит в предмет доказывания в каждом конкретном случае. Не предоставление истцом соответствующих расчетных данных является основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что расчет задолженности по Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, истцом не представлен, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является правильным.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт потребления ответчиками коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил №354 от 06.05.2011 г. потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждено, что ответчики являются собственниками жилого дома <адрес>, следовательно, несут ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Соответствующие доводы истца ответчиками не опровергнуты.

Отсутствие регистрации ответчиков по месту жительства по адресу принадлежащего им жилого дома не дает оснований полагать, что они не пользуются коммунальными услугами.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что ответчики являются потребителями коммунальной услуги по холодному водоснабжению, является правильным.

Вместе с тем вышеприведенный вывод суда не повлек принятие незаконного судебного решения, поэтому не является основанием для его отмены.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП г. Ижевска «Ижводоканал» - без удовлетворения.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.