Гражданский кодекс часть 1

«Отказать Ложкиной Татьяне Юрьевне в приеме искового заявления к Сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу «Ададымское» о взыскании вознаграждения и компенсации морального вреда».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ложкина Т.Ю. обратилась в суд с иском к СЗАО «Ададымское» о взыскании вознаграждения и компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что она была избрана в наблюдательный совет СЗАО «Ададымское», в котором на протяжении двух лет исполняла обязанности секретаря. В период 2012-2013 ей начислялось вознаграждение, из которого ежемесячно производились вычеты НДФЛ, что подтверждается справкой 2-НДФЛ. Однако фактически ответчиком за указанный период вознаграждение не выплачено.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Ложкина Т.Ю. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что заявленные исковые требования не являются экономическим, корпоративным или иным спором, подведомственным арбитражному суду.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ поданная по делу частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления Ложкиной Т.Ю., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 22, ч. 1, 2 ст. 27, ст. 225.1 АПК РФ, п.1 ч.1, ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что, исходя из субъектного состава и существа спора он подведомственен арбитражному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В частной жалобе Ложкина Т.Ю. настаивает на том, что спор не носит экономический или корпоративный характер, вознаграждение за работу в наблюдательном совете составляет часть ее заработной платы, из которой производятся удержания подоходного налога, что подтверждается справкой о доходах физического лица.

Судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания и нуждающимися в проверке при рассмотрении спора по существу, в связи с чем, вывод суда на стадии принятия искового заявления о подведомственности спора арбитражному суду является преждевременным.

Судебная коллегия полагает, что для разрешения вопроса о подведомственности спора необходимо установить природу правоотношений сторон, выяснить, вытекают ли они из трудовых правоотношений либо являются гражданско-правовыми, вытекающими из управления акционерным обществом, учитывая, что в исковой материал представлен приказ директора СЗАО «Ададымское» от <дата> № на основании которого с <дата> истице, как члену наблюдательного совета, установлено материальное поощрение в размере 14 000 руб. (п.1 приказа), ей же, как начальнику отдела кадров, установлена оплата 10 000 руб. с районным коэффициентом и северной надбавкой (п.2 приказа).

Между тем, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об акционерных обществах» по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Указанные вопросы не могут быть установлены судом на стадии принятия искового заявления, подлежат выяснению в ходе рассмотрения спора по существу.

В случае если в ходе рассмотрения спора суд первой инстанции установит, что спор относится к подведомственности арбитражного суда, производство по делу подлежит прекращению по правилам ст.ст. 134, 220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 03 октября 2014 отменить, направить материал по исковому заявлению Ложкиной Т.Ю. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: