Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан ФИО3 на решение Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес удовлетворить.

Признать незаконным приказ №...-к от дата в отношении ФИО4

Отменить примененное к ФИО4 дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Взыскать с Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с иском о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и отмене дисциплинарного взыскания в отношении истца в виде замечания, мотивируя тем, что истец работает главным специалистом-экспертом отдела регистрации прав на объекты нежилого назначения Управления Росреестра по адрес. На основании приказа. N 1095 -к от дата в отношении него была проведена проверка достоверности сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, по результатам которой составлен доклад №... от дата. и установлен факт осуществления истцом иной оплачиваемой работы- преподавательской деятельности в Башкирском государственном университете в соответствии с трудовым договором от дата№...-ППС, заключенным между БГУ и им без предварительного уведомления руководителя о намерении выполнять иную оплачиваемую работу. По данному факту приказом №...-к от дата. к нему применено взыскание, предусмотренное п.1 ст.59.1 Федерального закона от дата №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в виде замечания. Считает приказ №...-к от дата. незаконным, дисциплинарное взыскание применено к нему неправомерно. Проверка в отношении него проведена с целью установления достоверности предоставленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. При этом в ходе проверки не установлены факты сокрытия или искажения им сведений о доходах. В докладе по результатам проверки отмечено, что нарушения по достоверности и полноте сведений о сумме дохода от преподавательской деятельности, а также по несоблюдению требований по урегулированию конфликта интересов ему не вменяются. При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием фактов нарушений с его стороны при предоставлении сведений о доходах, отсутствуют основания привлечения его к дисциплинарной ответственности. Предоставляя сведения о своих доходах, он в течение нескольких лет указывал при этом доходы от преподавательской деятельности, в том числе и в декларации за дата год, в связи с чем руководству Управления было достоверно известно, что он преподавал и в дата году тоже. Вопрос о его преподавании в БГУ в дата годах рассматривался на заседаниях Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Управления и урегулированию конфликта интересов 16 апреля и дата, где он не отрицал, что преподает в этом ВУЗе. Уже на тот момент у руководства Управления была информация о том, что он получает доход от преподавательской деятельности и в Управлении отсутствует письменное уведомление о его намерении осуществлять преподавательскую деятельность. Это с достоверностью подтверждает то, что факт о его преподавательской деятельности в дата г. не был впервые установлен в ходе проверки, проведенной по приказу №...-к от дата., кроме того, срок применения дисциплинарного взыскания истек. Ответчик в нарушение действующего законодательства применил в отношении него дисциплинарное взыскание за пределами месячного срока, что является основанием для его отмены. Просил признать приказ №...-к от дата. незаконным и отменить.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан ФИО3 просит решение суда отменить, указывая на то, что в нарушение положения ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной службе Российской Федерации» истцом не представлено представителю нанимателя ни в 2013, 2014г. предварительное уведомление о намерении выполнять иную оплачиваемую работу; истцом представлены недостоверные сведения об имуществе, что не оспаривается истцом; также истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан ФИО5, представителя ФИО4 – ФИО6, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу требований пунктов 11, 12 части 1 статьи 15 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В соответствии с положениям статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан, в том числе, исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (пункты 1, 5 части 1).

Государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, в том числе, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликтов интересов и урегулированию возникших конфликтов интересов; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера (подпункты "м", "н", "о" пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента РФ от 12 августа 2002 года N 885).

Под конфликтом интересов закон определяет ситуацию, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта РФ или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта РФ или Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Согласно статье 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

В соответствии с частью 1 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2).

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (часть 3 статьи 59.3 названного Федерального закона).

В акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона (часть 4).

Копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (часть 5).

Из материалов дела следует, что приказом №...-л/с от датаФИО4 был принят на работу в Государственную регистрационную палату при Министерстве юстиции Республики Башкортостан (в настоящее время Управление Росреестра по адрес) на должность ведущего специалиста отдела государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании приказа №...-к от датаг. с дата назначен на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста- эксперта отдела регистрации прав на объекты нежилого фонда.

Приказом №...-к от дата отделу государственной службы Управления Росреестра по адрес поручено провести проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательств имущественного характера, представленных главным специалистом- экспертом отдела регистрации на объекты нежилого назначения ФИО4 за отчетный период с 1 января по дата и с 1 января по дата

По результатам проведенной проверки составлен доклада достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО4 №№... от дата, согласно которому проверкой установлен факт осуществления истцом иной оплачиваемой работы- преподавательской деятельности в БГУ в соответствии с трудовым договором от дата. №...-ППС без предварительного уведомления работодателя о намерении выполнять иную оплачиваемую работу, и предложено применить в отношении истца взыскание (л.д. 9 оборот).

Приказом №...-№... от дата. ФИО4 применено взыскание, предусмотренное п.1 ст. 59.1 ФЗ от 27.07.2004г № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в виде замечания (л.д. ...).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ и установив, что работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, пришел к выводу о незаконности приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания и его отмене.

Судебная коллегия, соглашается с вышеприведенным выводом суда первой инстанции.

Как следует из доклада достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО4 №№... от дата на заседаниях Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Управления и урегулирования конфликтов дата., дата. по результатам проверки справок о доходах ФИО4, предоставленных им за дата отчетный год вопрос осуществления ФИО4 преподавательской деятельности и предварительного уведомления руководителя Управления о намерении выполнять указанную работу рассматривался (л.д. 7, 11) и по запросу Комиссии предоставлен трудовой договор.

При таких обстоятельствах факт осуществления ФИО4 иной оплачиваемой работы - преподавательской деятельности в Башкирском государственном университете был известен работодателю на период дата. при проверке справки о доходах, предоставленных ФИО4 за дата отчетный год, однако дисциплинарное взыскание истцу применено за пределами месячного срока, установленного ст. 59 Федерального закона от дата N 79-ФЗ.

Кроме того, судебная коллегия считает, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком не представлена рекомендация комиссии о применении в отношении ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Поскольку ответчиком был нарушен установленный законом порядок привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, примененное к истцу дисциплинарное взыскание не могло быть признано законным, в связи с чем выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются правильными.

Довод жалобы о том, что в нарушение положения ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной службе Российской Федерации» истцом не представлено представителю нанимателя ни в датадата. предварительное уведомление о намерении выполнять иную оплачиваемую работу, не может повлечь отмену решения суда поскольку данное нарушение истца были известны представителю нанимателя но, тем не менее к дисциплинарной ответственности своевременно ФИО4 не был привлечен.

Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, не состоятелен. Согласно ч.1ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Обжалуемый приказ датирован дата., с приказом истец ознакомлен дата., а исковое заявление в суд направлено истцом дата., следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан ФИО3 - удовлетворить в части.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО7