Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Торжевской М.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-198/2021 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

по апелляционной жалобе ответчика на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.03.2021,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано, что 23.06.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор № 66804387 о предоставлении и обслуживании карты. Заемщик совершал расходные операции с использованием кредитной карты, однако в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 119 385 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 86092 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом – 20048 руб. 52 коп., комиссию за участие в программе по организации страхования – 5744 руб. 10 коп., плату за пропуск минимального платежа – 7500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3587 руб. 71 коп.

Рассмотрение дела назначено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве, судом не применен срок исковой давности.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.04.2022 ФИО1 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение, которое должно быть изготовлено в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Резолютивная часть решения от 05.03.2021 по настоящему делу вынесена судьей Киприяновой Н.Ю., в связи с уходом которой в отставку отсутствует возможность изготовления мотивированного решения этим же судьей.

Таким образом, решение суда по настоящему делу подлежит отмене, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.03.2021 отменить.

Гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Торжевская М.О.