Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Волкова Я.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за задержку выплат

по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2019,

установила:

ФИО1 обратился с указанным иском к Министерству внутренних дел России, указав, что он замещал должность государственной гражданской службы - заместителя руководителя территориального органа - начальника отдела кадрового обеспечения УФМС России по Свердловской области, являлся членом ликвидационной комиссии УФМС России по Свердловской области, в нарушение требований ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не получал денежное содержание за работу в период с 27.12.2016 по 30.04.2017. Обязанность по финансированию ликвидационных мероприятий ФМС России распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2016 № 2896-р возложена на МВД России. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2017 по его иску к МВД России с ответчика взыскана заработная плата за период с 27.12.2016 по 30.04.2017 в сумме 147 600 руб. 54 коп., премия в сумме 7 929 руб. 23 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период с 27.12.2016 по 30.04.2017 в сумме 26 037 руб. 32 коп., компенсация за задержку выплат за период с 31.12.2016 по 22.08.2017 в сумме 17 543 руб. 66 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.11.2017 решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2017 оставлено без изменения. Ссылаясь на выплату взысканных по решению суда сумм лишь 28.09.2018, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 23.08.2017 по 28.09.2018 в размере 37560 руб. 18 коп.

Ответчик возражал против иска, указывая в письменном отзыве на невозможность взыскания компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в т. ч и за период после вынесения решения суда, т.к. решение суда исполнено в сроки, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2019 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация за задержку выплат за период с 23.08.2017 по 28.09.2018 - 37560 руб. 18 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МВД России ФИО2 просит решение суда об удовлетворении иска отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального закона, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что у суда установленных законом оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку порядок и сроки выплаты денежного содержания, ответственность за несвоевременную выплату денежного содержания государственному гражданскому служащему Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не регламентированы. Ссылается на то, что процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, исполнено решение суда в сроки, предусмотренные п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил государственную гражданскую службу Российской Федерации, замещал должность государственной гражданской службы заместителя руководителя территориального органа – начальника отдела кадрового обеспечения УФМС России по Свердловской области. Постановленным по гражданскому делу по иску ФИО1 к МВД России, УФМС России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, компенсации за задержку выплат решением Ордожонкидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2017, вступившим 28.11.2017 в законную силу и имеющим для сторон спора преюдициальное значение, установлено, что в период с 27.12.2016 по 30.04.2017 ФИО1 исполнял обязанности члена ликвидационной комиссии УФМС России по Свердловской области, замещая должность заместителя руководителя территориального органа – начальника отдела кадрового обеспечения УФМС России по Свердловской области, не получил выплату денежного довольствия за указанный период, премии, компенсации за неиспользованные в 2017 г. основной и дополнительные отпуска, бюджетное финансирование на цели ликвидации названных органов предусмотрено производить в адрес МВД России (п. 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.12.2016 № 2896-р), этот орган не произвел истцу выплату денежного содержания, премии и компенсации за отпуск. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о правомерности иска ФИО1 к МВД России, взыскал с этого ответчика оплату труда за период с 27.12.2016 по 30.04.2017 в сумме 147600 руб. 54 коп., премию – 7929 руб. 23 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск - 26037 руб. 32 коп., компенсацию за задержку выплат по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 31.12.2016 по 22.08.2017 – 17 543 руб. 66 коп., всего – 198391 руб. 23 коп.

После вступления в силу решения истец предъявлял к исполнению исполнительный лист, он был возвращен из-за допущенной арифметической ошибки.

По заявлению истца определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2018 исправлена арифметическая ошибка, допущенная в названном решении суда. Исполнительный лист выдан 20.08.2018. Исполнено решение суда, по данным иска ФИО1 28.09.2018.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 к МВД России о взыскании компенсации за задержку выплаты денежного содержания, суд первой инстанции ссылался на положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязанность ответчика по выплате истцу денежных сумм в период с 23.08.2017 по 28.09.2018 возникла не из решения суда от 22.08.2017, а на основании обязательных для ответчика актов: распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.12.2016 № 2896-р, письма (поручения) заместителя Председателя Правительства Российской Федерации в адрес МВД России от 06.04.2017, письма заместителя руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации на имя министра внутренних дел России от 26.04.2017, требования которых исполнены ответчиком лишь 28.09.2018.

Указанный вывод суда не может быть признан правильным, т.к. приведен без учета того факта, что период, за который истец просит взыскать компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, имел место быть после вынесения решения суда о взыскании данных сумм, тогда как для государственных органов действует специальный порядок исполнения судебных актов, что обусловило невозможность выплаты суммы по вступившему в силу судебного акта в порядке, не предусмотренном нормами бюджетного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определённом законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитаюшихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11.05.2012 № 804-О и от 13.02.2018 № 249-О, в абзаце первом пункта 6 его статьи 242.2 сделана специальная оговорка относительно срока исполнения соответствующих судебных актов три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Содержащиеся в этой норме законоположения, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный - срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.

Из приведенного правового регулирования, с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Приведённые нормативные положения и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при разрешении настоящего спора во внимание приняты не были. Не учтено, что финансирование расходов МВД России осуществляется за счёт бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год, в связи с чем исполнение судебных постановлений, по которым с МВД России взыскиваются денежные средства, происходит исключительно по правилам, предусмотренным главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению. Иной порядок выплаты взыскателю бюджетных денежных средств, взысканных судебным решением, законодательством не предусмотрен (даже и при том, что обязанность по выплате этих сумм существовала у государственного органа ранее, но не была им своевременно исполнена, что привело к вынесению решения суда о взыскании сумм, которое обладает обязательной силой и подлежит исполнению уже в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством).

Поскольку решение суда о взыскании в пользу истца сумм задолженности исполнено 28.09.2018, в пределах трехмесячного срока, предусмотренного для исполнения (учитывая, что исполнительный лист с исправленной арифметической ошибкой выдан 20.08.2018), нормой ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не регулируются вопросы материальной ответственности работодателя за неисполнение решения суда, оснований для взыскания с МВД России в пользу истца компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период после вынесения решения суда и до дня выплаты у суда не было.

С учетом п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1 по мотивам, изложенным выше.

Принимая решение, суд второй инстанции учитывает правовую позицию, выраженную судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу со сходными обстоятельствами (дело № 58-КГ19-4).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2019 отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за задержку выплат.

Судья Я.Ю. Волкова