Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Кирщина И.П., рассмотрев 20 апреля 2020 года частную жалобу Афанасьевой О. А. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 16 декабря 2019 года о возврате апелляционной жалобы,

установил:

Решением Одинцовского городского суда от 29.04.2019 исковые требования ООО «Центр Промышленной Биотехнологии имени Княгини Е.Р. Дашковой» к Афанасьевой О.А. удовлетворены частично.

24.06.2019 года на указанное решение подана апелляционная жалоба ответчиком с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 19 июля 2019 года Афанасьевой О.А, отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба возвращена.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 30 октября 2019 года определение от 19.07.2019 года отменено и Афанасьевой О.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определением судьи от 21 ноября 2019 года апелляционная жалоба Афанасьевой О.А. оставлена без движения, а заявителю предоставлен срок до 09.12.2019 года, для устранения указанных в определении недостатков, заявителю было предложено оплатить госпошлину.

Поскольку заявитель в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении судьи, определением от 16 декабря 2019 года апелляционная жалоба в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ возвращена Афанасьевой О.А.

В частной жалобе Афанасьева О.А. просит определение о возврате апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на их незаконность, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не получала.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Между тем, определение, направленное судьей 21.11.2019 года не было получено Афанасьевой О.А. (л.д. 107) с указанием «возврат по иным обстоятельствам».

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу, что заявителем не исправлены недостатки поданной апелляционной жалобы в установленный судьей срок, в связи с чем, возвратил апелляционную жалобу.

Между тем, определение от 21.11.2019 года заявителем получено не было по основаниям не вручения почтовым отделением заказного письма Афанасьевой О.А. не по основаниям истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах суду следовало повторно направить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и разрешить вопрос о продлении процессуального срока для исправления недостатков в порядке ст. 111 ГПК РФ, предоставив для их исправления разумный срок и оснований для возврата апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ не имелось.

В связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении срока для исправления недостатков поданной апелляционной жалобы в порядке ст. 111 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 16 декабря 2019 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении Афанасьевой О.А. срока, установленного определением от 21.11.2019 года для исправления недостатков поданной апелляционной жалобы в порядке ст. 111 ГПК РФ.

Судья

Московского областного суда Кирщина И.П.