Гражданский кодекс часть 1

по иску Образцовой С. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Образцовой Е. Р., Образцова В. Р. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Образцова С.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Образцовой Е. Р., Образцова В. Р. обратилась в Буденновский городской суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, в котором просила:

признать за Образцовой С.П. 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, …….. в порядке приватизации;

признать за Образцовой Е.Р. 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, …… в порядке приватизации;

признать за Образцовым В.Р. 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ……… в порядке приватизации;

прекратить право собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

В обоснование своих требований указала, что проживает в государственной квартире по адресу: г. Будённовск, ……….

10 июля 2008 года Министерством обороны Образцову Р.А. и членам его семьи было предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение расположенное по адресу: г.Буденновск, …….., общей площадью ….. кв.м, состоящее из 3-х жилых комнат, находящееся в военном городке №6, который до 19 августа 2011 года имел статус «закрытый», в силу Распоряжения Правительства от 01.06.2000 года №752-р «О перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков РФ пограничной службы РФ и органов ФСБ России».

Раннее Образцова С.П. была включена в перечень членов семьи совместно проживающих в договор приватизации жилого помещения расположенного по адресу: г,Буденновск, ….. от 28.01.1993 года, на момент заключения договора приватизации была несовершеннолетней.

В 2009 году брак между Образцовой С.П. и Образцовым Р.А. был расторгнут, последний снят с регистрационного учета 04.12.2009 года и выехал в другой регион.

В указанной квартире, согласно договора найма №….. и выписки из домовой книги (поквартирной карточки) Буденновского РЭР Ставропольского края филиала ОАО «Славянка», зарегистрированы и проживают истица Образцова С.П., несовершеннолетние Образцов В.Р., …. года рождения, Образцова Е.Р., …. года рождения.

Согласно сообщения за № ….. от 20.01.2012 года, ФГКУ «Северо- Кавказское ТУИО» МО РФ осуществляет деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным Министром обороны РФ.

Полномочий по принятию решений о приватизации жилого фонда Уставом ФГУ «Севе Кавказское ТУИО» не предусмотрено.

В соответствии со ст. ст. 57, 58 ГК РФ, приказом Министра Обороны РФ за № 1871 от 17.12.2010 года «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ реорганизуется путем присоединения к нему федеральных учреждений КЭЧ районов и ОМИС. По решению уполномоченного государственного органа введена процедура реорганизации ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ путем присоединения КЭЧ Буденновского района МО РФ.

В связи с тем, что военный городок № 6 в г.Буденновске утратил статус «закрытый» 01.02.2013 года Образцова С.П. обратилась к ответчику и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ – правопреемнику ФГУ «Буденновская КЭЧ района» Министерства обороны России, а также к ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России, на балансе которых находится занимаемое жилое помещение и в Департамент жилищного обеспечение Министерства обороны России с заявлением о передаче ей и членам ее семьи занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541.

Согласно ответа от 11.07.2013 года Министерства Обороны РФ, для рассмотрения вопроса о приватизации занимаемого жилого помещения истцу необходимо направить обращение в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

Согласно ответа от 22.03.2013 года ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» указанное жилое помещение является служебным, которые согласно Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации.

Однако, за указанное жилое помещение истец ежемесячно уплачивает коммунальные услуги не за одно койко - место, а за пользование всей жилой площадью, в том числе оплачивает отопление, воду, канализацию, вывоз мусора, электроэнергию, содержание жилья, текущий ремонт, наем.

Вселившись в установленном порядке в полученную по линии Министерства обороны в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно очередности, квартиру, Образцова С.П. до настоящего времени лишена возможности реализовать свое право на безвозмездное получение ее в собственность, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилого фонда в РФ».

Полагает, что их право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации нарушено.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 6 декабря 2013 года иск Образцовой С.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Образцовой Е. Р., Образцова В. Р. удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ по доверенности Кречетова К.Н. считает его незаконным и необоснованным, указывает, что ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ не нарушало прав истцов, так как не является полномочным органом, который вправе принимать решения о приватизации.

С Образцовой С.П. договор социального найма не заключался. Согласно договору найма служебного жилого помещения в домах Министерства обороны РФ № …. от 10.07.2008 года спорное жилое помещение относится к служебному фонду и предоставлено Образцову Р.А. на период прохождения службы в Буденновском гарнизоне. Спорная квартира была предоставлена военнослужащему Образцову Р.А. на состав семьи из 4-х человек для проживания. Образцов Р.А. снят с регистрационного учета. Брак между Образцовым Р.А. и Образцовой С.П. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 12.02.2013 года, следовательно, Образцова С.П., Образцова Е.Р., Образцов В.Р. не являются членами семьи нанимателя и обязаны были освободить служебное жилое помещение, но до настоящего времени проживают в указанной квартире.

Законодательством гарантировано предоставление ведомственного жилья по линии Министерства обороны РФ непосредственно военнослужащим. Доказательств заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения как в период брака с Образцовым Р.А., так и после расторжении брака, Образцова С.П. не предоставила, нуждающейся в обеспечении жилым помещением не признана военнослужащей не является.

Отсутствие факта регистрации в УФРС жилого помещения как служебного, не может являться самостоятельным основанием, обязывающим собственника жилого помещения заключить договор социального найма.

Полагает, что судом неправильно применены нормы материального, не исследованы надлежащим образом все обстоятельства по делу.

Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым в требованиях истцу отказать в полном объеме.

В своих возражениях на апелляционную жалобу истец Образцова С.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Образцовой Е.Р. и Образцова В.Р. считает, что суд первой инстанции верно установил имеющие значение для обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения. Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что основания для отказа в приватизации жилого помещения, в котором они проживают, отсутствуют. Решением гарнизонного военного суда от 24.07.2012 года Образцов Р.А. оставил им трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Буденновск, ….. Кроме того, третье лицо в жалобе указывает, что спорное жилое помещение является служебным, однако никаких подтверждающих доказательств не представляет. В установленном законом порядке, а именно путем государственной регистрации, право собственности и оперативного управления на спорное жилое помещение должностными лицами ответчика не оформлено. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу согласно договора найма КЭЧ Буденновского района в 2008 году, т.е. после введения в действие нового ЖК РФ, в соответствии с действующим законодательством. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст.59,60,67 ГПК РФ при разрешении дела суд не нарушил. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Просит решение Буденновского городского суда от 06.12.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327? ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в том числе и путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.

Согласно договору найма служебного помещения в домах МО РФ №….. от 10.07.2008 года, Образцову Р.А.и членам его семьи жене Образцовой С.П., …. года рождения, сыну Образцову В.Р., …. года рождения, дочери Образцовой Е.Р., … года рождения, предоставлена в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г.Буденновск, ……

17 мая 2011 года брак между Образцовой С. П. и Образцовым Р. А. был расторгнут, Образцов Р.А. снялся с регистрационного учета из спорной квартиры и выбыл в другую местность.

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) №… от 29.01.2013 года, выданной Буденновским РЭР Ставропольского филиала Открытого акционерного общества «Славянка», в квартире …., дома …, …., г. Буденновска постоянно зарегистрированы: Образцова С. П., …… года рождения с 30.10.2008 года, Образцов В. Р., ….. года рождения с 07.10.2010 года, Образцова Е. Р., ….. года рождения с 30.10.2008 года, Образцов Р. А. снят с регистрации с 04.12.2009 года.

Справкой о составе семьи №….. от 10.01.2013 года, выданной Буденновским РЭР ОАО «Славянка», подтверждается, что Образцова С.П. зарегистрирована в г. Буденновске, ……, и ее семья состоит: дочь Образцова Е. Р.,…. года рождения, сын Образцов В. Р., …… года рождения.

Из сообщения ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от 22.03.2013 года следует, что Министерство обороны РФ в лице ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ возражает против оформления в собственность жилых помещений, расположенных по адресу г. Буденновск, ….. в порядке приватизации, так как указанная квартира является служебной, а служебные квартиры не подлежат приватизации.

Однако, на день принятия решения о предоставлении Образцовой С.П. квартиры № … в доме № ….. г. Буденновска, Ставропольского края, она не была признана в установленном законом порядке служебной. Образцова С.П. и ее семья пользуются указанной квартирой на условиях договора социального найма.

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 года N752-р утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности.

В указанный перечень включены и военные городки №6 и №12, расположенные в г. Будённовске Ставропольского края.

Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 N1470-р военные городки №6 и №12 г.Буденновска исключены из перечня закрытых военных городков.

Из уведомления Буденновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, следует, что в Едином государственном реестре прав, отсутствует запись о регистрации за Образцовой Е.Р., …… года, Образцовым В. Р., ….. года рождения, Образцовой С.П., ….. года рождения прав на объекты недвижимого имущества.

Из уведомления Буденновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, следует, что в Едином государственном реестре прав, отсутствует запись о регистрации прав на объект недвижимости в виде жилого помещения расположенного по адресу Ставропольский край, г.Буденновск, … …..

Согласно справке филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю отделение «Восточное» №…..от 05.02.2013 года по данным архива филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю отделения «Восточное» Образцова С.П. не числится собственницей строений, сооружений и земельного участка, выделенного под строительство жилого дома.

Согласно справке директора Буденновского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» №…. от 10.01.2013 года, Образцова Е.Р., ….. года рождения, Образцов В.Р., ….. года рождения, по материалам, находящимся в архиве Буденновского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация», на территории г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края в приватизации не участвовали и собственниками недвижимого имущества не значатся. Образцова С.П., ….. года рождения, участвовала в приватизации по адресу: Ставропольский край, г.Буденновск, ……, на основании Договора приватизации жилой площади №….. от 28.01.1993 года, собственником данной квартиры не значится. Образцова С.П. принимала участие в приватизации жилого помещения на территории РФ, на момент заключения договора приватизации была несовершеннолетней.

Таким образом, квартира №…., в доме №…., …….. города Буденновска, Ставропольского края находится в собственности Министерства обороны РФ.

Разрешая заявленные требования Образцовой С.П., руководствуясь положениями ст.15 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 2, 4, 11 Закона РФ от 04.07.1991 года N1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 92,93 Жилищного кодекса РФ, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, признав установленным, что решения об отнесении спорной квартиры к специализированному жилому фонду в установленном порядке не принималось и государственная регистрация такого решения не осуществлялась, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, и постановил вышеуказанное решение.

Соглашаясь с вышеуказанным выводом суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этого вывода доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, надуманные и направленные на затягивание судебного процесса и переоценку представленных доказательств, а так же считает необходимым указать следующее.

Согласно ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Реализуя указанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе от 27.05.1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма. Так в соответствии с данными нормами закона, право истцов на обеспечение жилым помещением на безвозмездной основе от Министерства обороны РФ предоставляется один раз. Военнослужащим при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона (ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

При этом специальный характер положений Федерального закона "О статусе военнослужащих", регламентирующих жилищные права военнослужащих, подтверждается и ст.49 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанным по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке только в том случае, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом первой инстанции установлено, что согласно договора найма служебного помещения в домах МО РФ №….. от 10.07.2008 года, Образцову Р.А.и членам его семьи жене Образцовой С.П., ….. года рождения, сыну Образцову В.Р., ….. года рождения, дочери Образцовой Е.Р., …. года рождения предоставлена в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г.Буденновск, ….. в связи с поступлением Образцова Р.А. на военную службу в Буденновском гарнизоне.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на приватизацию спорной квартиры в связи с отнесением этой квартиры на основании Постановления главы г. Буденновска Ставропольского края №…. от 22.01.2003 года к категории служебных жилых помещений, а также в связи с тем, что Образцов Р.А. снят с регистрационного учета и в спорной квартире не проживает, не влекут отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Образцов Р.А. в указанной квартире не проживает, его согласие на приватизацию не требуется.

Доказательств, свидетельствующих о включении спорного жилого помещения в число служебных в установленном законом порядке на момент обеспечения Образцова Р.А. жильем либо предоставления этого жилого помещения ему в качестве служебного на период его службы, в материалах дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Образцова С.П. и ее несовершеннолетние дети занимают жилое помещение на условиях социального найма, статус закрытого военного городка утрачен, ранее право бесплатной приватизации жилого помещения не использовалось, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у истцов возникло право на приватизацию спорной квартиры, которое во внесудебном порядке они реализовать не могут.

Судебная коллегия находит, что доводы жалоб по существу сводятся к несогласию заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств. Однако данные доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не представлено.

Бремя доказывания между сторонами распределено судом верно, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ – без удовлетворения.