Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования мэрии <адрес>, удовлетворены.

На ФИО1, ФИО3 возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет привести объект (нежилое здание), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № в первоначальное состояние до реконструкции (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ), путем демонтажа пристроенной галереи (временного объекта), ориентировочно площадью 223 кв. м.

Освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочно площадью 146 кв.м. местоположением: за границами земельного участка с кадастровым номером №, ориентир: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об обязании совершить определенные действия, освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое здание с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, р-н Заельцовский, <адрес>, площадью № кв. м., год завершения строительства – 2012, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> было проведено обследование территории кадастрового

квартала №, в пределах которого расположен земельный участок с кадастровым номером №, с адресным ориентиром: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., разрешенным использованием: «для эксплуатации индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки», принадлежащий на праве собственности ФИО1, ФИО3 (Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ№-С).

В ходе обследования установлено, что, на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м.

К объекту пристроена галерея (временное сооружение): количество этажей - 1, стойки и перекрытия - деревянные, крыша металлочерепица, 17 оконных блоков из ПВХ, 4 глухих блока из ПВХ, 3 дверных блока из ПВХ.

Имеется вывеска «Горячий лед. Каток».

На момент осмотра объект не эксплуатировался.

Площадь пристроенной галереи составляет около <данные изъяты> кв. м.

Часть галереи расположена за границами земельного участка с кадастровым номером №

Площадь самовольного занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет около 146 кв. м.

Мэрией <адрес> разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., по <адрес>, застройщику ФИО1, ФИО3 не выдавалось (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№.1-№).

Таким образом, действиями ответчиков нарушены Правила землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее –

Правила землепользования и застройки), земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Р-3.

Истец просил суд, с учетом уточнения требований, обязать ФИО1, ФИО3 своими силами и за свой счет привести объект (нежилое здание), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в первоначальное состояние до реконструкции (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ), путем демонтажа пристроенной галереи (временного объекта), ориентировочно площадью <данные изъяты> кв. м.

Освободить самовольно занятые земли, государственная собственность в на которые не разграничена, ориентировочно площадью 146 кв. м., местоположением: за границами земельного участка с номером №, ориентир: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась представитель ФИО1 – ФИО2

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в решении суд сослался на положения ст. ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, однако ни одна из указанных норм не запрещает собственнику земельного участка возводить на участке временные сооружения, которым и является галерея.

Кроме того, полагает, что суд при вынесении решения вышел за рамки заявленных требований, обозначив срок исполнения решения в 1 месяц, поскольку истец таких требований не заявлял.

Обращает внимание, что обжалуемое решение принято в отсутствие надлежащих доказательств относительно площади земельного участка, подлежащего освобождения, истцом эта площадь указана ориентировочно.

Проверив материалы дела, на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 260 ГК РФ эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 46 постановления пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушаются право собственности или законные владения истца.

Для правильного разрешения настоящего дела необходимым является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольных построек права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой нежилое здание с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, р-н <данные изъяты>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., год завершения строительства - 2012.

Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Ориентир индивидуальный жилой дом.

Почтовый адрес ориентира, обл. Новосибирская, <адрес>, площадью <данные изъяты>. м., принадлежит ФИО1, ФИО3 на праве общей долевой собственности.

Разрешенный вид использования земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ ранее по адресу: Российская Федерация, <адрес> был зарегистрирован объект с кадастровым номером №, площадью 28,6 кв. м., наименование: индивидуальный жилой дом, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ ранее по адресу: Российская Федерация, <адрес> был зарегистрирован объект с кадастровым номером № площадью 28,6 кв. м., наименование: жилой дом, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №6 был зарегистрирован объект с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., наименование - жилой дом.

Год завершения строительства - 2012.

Объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> проведено обследование территории кадастрового квартала 54:35:032490, в пределах которого расположен земельный участок с кадастровым номером №, с адресным ориентиром: <данные изъяты>

район, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., разрешенным использованием: «для эксплуатации индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки», принадлежащий на праве собственности ФИО1, ФИО3 (Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ№-С).

В ходе обследования установлено, что на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м.

К объекту пристроена галерея (временное сооружение): количество этажей 1, стойки и перекрытия - деревянные, крыша металлочерепица, 17 оконных блоков из ПВХ, 4 глухих блока из ПВХ, 3 дверных блока из ПВХ. Имеется вывеска. «Горячий лед. Каток».

На момент осмотра объект не эксплуатировался.

Площадь пристроенной галереи составляет около <данные изъяты> кв. м.

Часть галереи расположена за границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь самовольного занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет около <данные изъяты> кв. м.

На основании ходатайства представителя ответчика ФИО1 судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, галерея, пристроенная к объекту недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> относится к объекту некапитального строительства (временным объектом).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что освобождение самовольно занятого земельного участка без демонтажа пристроенной галереи ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м. невозможно.

Соответственно, суд обоснованно принял решение о возложении на ФИО1, ФИО3 обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет привести объект (нежилое здание), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № в первоначальное состояние до реконструкции (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ), путем демонтажа пристроенной галереи (временного объекта), ориентировочно площадью <данные изъяты> кв. м.

В связи с чем, нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права и не определение площади земельного участка подлежащего освобождению.

В силу положения, закрепленного статьей 210 ГПК РФ и имеющего общий характер, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Приведение решение суда к исполнению по истечении месячного срока права ответчика не нарушает, истцом решение в указанной части не оспаривается.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела и изложенной нормативной базе, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, в связи с чем, решение подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи