Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0002-01-2019-002515-29 по апелляционной жалобе представителя Синяковой Надежды Николаевны – Синякова Сергея Владимировича на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 21 января 2020 года, которым в удовлетворении иска Синяковой Надежды Николаевны к публичному акционерному обществу МРСК «Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Центра – «Костромаэнерго» и публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» о признании незаконными актов и обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии отказано.

Исковые требования публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» удовлетворены. С Синяковой Надежды Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» взыскана задолженность по договору энергоснабжения в сумме 1 198 860,923 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 14 220 руб.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» Савичеву Ю.А., которая считает решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Синякова Н.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу МРСК «Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Центра – «Костромаэнерго». Просила признать незаконными и отменить акт проверки приборов учета №(Ю)44/4/186595 от 04.07.2019 года, акт №44/4/006723 от 04.07.2019 года о неучтенном потреблении электроэнергии с приложенным к нему расчетом объема безучетного потребления электрической энергии, акт от 31.07.2019 года №122665 приема-передачи электрической энергии (мощности) и счет №122665 от 31.07.2019 года на оплату электроэнергии за июль 2019 года.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> В июле 2019 года истцу были выданы акт проверки приборов учета №(Ю)44/4/186595 от 04.07.2019 года и акт №44/4006723 от 04.07.2019 года о неучтенном потреблении электроэнергии. На основании акта №44/4006723 от 04.07.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии был произведен перерасчет потребления электрической энергии, исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в данной точке поставки электроэнергии. Согласно расчету объем безучетного потребления электрической энергии составляет 155 040 кВ/ч при величине максимальной мощности по договору электроснабжения 0,02мВт. На основании указанных данных был составлен акт №122665 приема-передачи электрической энергии (мощности)- 160 489кВт\ч и выставлен счет№122665 от 31.07.2019 года на сумму 1 205 327,6 руб. С указанными актами, расчетом и выставленным счетом истец не согласна, считает, что расчет объема неучтенного потребления электрической энергии завышен, произведен без учета технической возможности неучтенного потребления электроэнергии. Проверка проводилась в ее отсутствие, с участием Чистова И.В., который никакого отношения к проверяемому помещению не имеет. Более того, в документах он указан в качестве представителя потребителя. Кроме того, объяснения с истца не брались, она была лишена возможности подать свои возражения относительно составленного акта. Также в акте не указано устройство, количество устройств, их мощность, состояние на момент проверки, характеристики электрокабеля, использующего для подключения этих устройств. Неуказание ответчиком характеристики кабеля, подключенного до прибора учета, количество приборов, которые были подключены к электросети с применением кабеля, является намеренным, для завышения количества предположительного безучетного потребления электроэнергии. Во исполнение требований, выставленных ответчиком, были проведены электромнтажные работы по адресу: <адрес> с целью устранения недостатков, выявленных в ходе проверки и указанных в оспариваемых актах, в ходе которых кабель, которым было осуществлено подключение к электросети до прибора учета, был снят. По мнению истца, для установления предположительного максимального потребления электроэнергии необходимо проведение экспертного исследования с целью расчета максимально возможного потребления электроэнергии посредством подключения данного кабеля.

В ходе судебного разбирательства Синякова Н.Н., действуя через своего представителя Фомина С.В., исковые требования уточнила, предъявив их также к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания». Просила признать незаконными акт проверки приборов учета №(Ю)44/4/186595 от 04.07.2019 года, акт №44/4/006723 от 04.07.2019 года о неучтенном потреблении электроэнергии с приложенным к нему расчетом объема безучетного потребления электрической энергии, акт от 31.07.2019 года №122665 приема-передачи электрической энергии (мощности) и счет №122665 от 31.07.2019 года на оплату электроэнергии за июль 2019 года, обязать публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» внести изменения в данные бухгалтерского учета с целью аннулирования задолженности Синяковой Н.Н. в сумме 1 205 327,6 руб., произвести перерасчет потребленной электроэнергии с учетом пропускной способности провода, которым было осуществлено несанкционированное подключение к электрической сети и безучетное потребление электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Синяков С.В.

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее - ПАО «КСК») обратилось к Синяковой Н.Н. со встречным иском. Просило взыскать с Синяковой Н.Н. в пользу ПАО «КСК» с учетом уточнений задолженность по договору энергоснабжения №6124373 от 01.03.2019 года за период с 01.07.2019г. по 31.08.2019г. в размере 1 198 860,92 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Синяковой Н.Н. – Синяков С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования Синяковой Н.Н. Считает, что вывод суда о безучетном потреблении электроэнергии является необоснованным, поскольку материалы дела свидетельствуют о бездоговорном потреблении электроэнергии, в том числе об этом свидетельствует договор энеогоснабжения, который был заключен и подписан Чистовым И.В., не уполномоченным Синяковой Н.Н. на его заключение, а также показания свидетелей со стороны Синяковой Н.Н., которые показали, что до проверки ОАО «МРСК Центра – «Костромаэнерго» проводился осмотр профессиональным электриком, которым не было обнаружено несанкционированного подключения. Отмечает, что, в случае, если бы Синякова Н.Н. или он (Синяков С.В.), как арендатор, знали бы о несанкционированном подключении, то они бы его устранили. Свидетель ФИО19. при даче показаний указал лицо, осуществившее несанкционированное подключение, однако судом этому никакой оценки в решении не дано. Учитывая, что Синякова Н.Н. никакого отношения не имеет к несанкционированному подключению, следовательно, потребление электроэнергии следует рассматривать как бездоговорное, а не безучетное. Ссылки суда в решении на то, что стороной истца не оспаривался факт осуществления деятельности по производству ювелирных изделий по адресу: <адрес> не соответствуют действительности, поскольку истец и ее представители не раз при даче объяснений такой факт отрицали и поясняли о том, что по данному адресу деятельность по производству ювелирных украшений прекращена в 2012 году, в 2018 году Синяковым С.В. организован гостевой дом, в связи с чем данное домовладение не потребляло и не могло потреблять объем электроэнергии 20кВт/ч. В решении суд указывает о том, что Синякова Н.Н. являлась индивидуальным предпринимателем, однако данное утверждение не соответствует действительности, поскольку Синякова Н.Н. никогда индивидуальным предпринимателем зарегистрирована не была, не пользовалась данным нежилым помещением и не поручала Чистову И.В. заключать от ее имени какие бы то ни было договоры. Чистов И.В. является работником Синякова С.В., к Синяковой Н.Н. никакого отношения не имеет. Отмечает, что судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство представителя Синяковой Н.Н. о назначении по делу электротехнической экспертизы с целью установления объема электроэнергии, который возможно было потребить с использованием электрического кабеля. Обращает внимание на то, что ввод электроэнергии по указанному адресу осуществляется по трехфазной схеме, мощность нагрузки каждой из фаз является разной, в обход прибора учета провод был подключен только к одной из фаз, в то время как ПАО «КСК» предъявляет к оплате безучетное потребление электроэнергии с трех фаз. При этом отмечает, что с одного фазного кабеля получить мощность 20кВт/ч невозможно ни при каких обстоятельствах. Считает, что расчет потребленной электроэнергии необходимо производить пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), а также необходимо приобщить к материалам дела кабель, которым было осуществлено несанкционированное подключение электроэнергии, и назначить по делу электротехническую экспертизу с целью определения допустимой токовой нагрузки для данного кабеля. Считает, что при рассмотрении настоящего дела судом допущено нарушение правил подсудности, поскольку настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Костромской области. При этом отмечает, что данный вопрос судом был разрешен, о чем вынесено определение, однако возможности обжаловать определение суда предоставлено не было, поскольку копия данного определения была выдана на руки сторонам лишь при получении копии мотивированного решения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО «Костромская сбытовая компания» полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, установлено судом и судебной коллегией, Синякова Н.Н. является собственником нежилого здания, назначение: нежилое, 3<данные изъяты> на основании договора аренды земельного участка от 03.04.2008 года, технического паспорта на жилой дом от 16.03.2007 года, постановления Главы города Костромы от 24.11.2008 года о разрешении Синяковой Н.Н. перевод жилого дома <данные изъяты>, в нежилой дом путем проведения в нем переустройства и перепланировки, акта приемки нежилого здания (л.д.24, 26).

ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Материалами дела подтверждается, что здание по вышеуказанному адресу подключено к сетям ПАО «МРСК Центра «Костромаэнерго».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности сторон от 21.10.2004 года, являющимся приложением к договору №1373 от 21.10.2004 года на электроснабжение незавершенного строительством объекта – ювелирной мастерской по адресу: <адрес>, подписанным Синяковой Н.Н. и представителем филиала Энергосбыт Центральное отделение ОАО «Костромаэнерго», место разграничения балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание электросетей и электрооборудования устанавливается на опоре ВЛ-0,4 кВ в точке подключения кабеля, отходящей к мастерской (л.д.100).

20.12.2004 года Синяковой Н.Н. было подписано заявление-обязательство за безопасную эксплуатацию электроустановок ювелирной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>. Синякова Н.Н. обязалась содержать и эксплуатировать электроустановку ювелирной мастерской в соответствии с требованиями действующих правил и других нормативно-технических документов (л.д.101-102).

13.05.2005 года составлен акт допуска и эксплуатации электроустановок ювелирной мастерской, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.103).

09.01.2019 года между Синяковой Н.Н. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Синяковым С.В. (арендатор) (супруг истца) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает арендатору в пользование объект недвижимости по адресу: <адрес> на безвозмездной основе. Арендатор использует указанный объект недвижимости в качестве гостевого дома. Договор заключается сроком на 11 месяцев с 09.01.2019 года по 08.12.2019 года. Если за один месяц до истечения срока аренды ни одна из сторон не заявит другой стороне письменный отказ от продления договора, договор продлевается на прежних условиях, на тот же срок (л.д.107).

Согласно договору энергоснабжения №6124373 от 01.03.2019 года, заключенному между ПАО «Костромская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Синяковой Н.Н. (потребитель). гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.2.1. договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к энергопримыкающим устройствам, средствам измерения потребителя, а также необходимой технической, оперативной и иной документации, связанной с энргоснабжением потребителя, в том числе для контроля и учета количества и качества поставляемой электрической энергии (мощности).

Потребитель обязуется производить оплату потребляемой электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном разделом 6 договора, надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние, поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии и мощности, обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечить сохранность установленных на приборе пломб (пункты 3.1.2., 3.1.5, 3.1.6).

Пунктом 3.1.14. договора определено, что потребитель обязуется уведомлять гарантирующего поставщика и (или) сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета, защитных и пломбирующих устройств средств измерений, а также неисправностях в работе или утрате средств измерений, находящихся на территории потребителя – не позднее одного рабочего дня с момента обнаружения (л.д.67-74).

В Приложении №3 к указанному договору энергоснабжения №6124373 от 01.03.2019 года указаны технические характеристики присоединения, указан объект энергопринимающих устройств – ювелирная мастерская, расположенная по адресу: <адрес> максимальная мощность – 20кВт, прибор учета Меркурий 230АМ-01, номер прибора учета - 16784278-13, показания - 08980, коэффициент трансформации – 1, расчетный коэффициент по точке учета - 1 (л.д.75).

Договор и Приложение №3 к договору от имени Синяковой Н.Н. (потребитель) подписан Чистовым И.В., который действовал на основании доверенности от 09.01.2019 года, которой Синякова Н.Н. уполномочила Чистова И.В., в том числе пользоваться принадлежащим ей нежилым зданием по адресу: <адрес> заключать договоры на коммунальное обслуживание, оформлять любые документы по электроснабжению, быть ее представителем во всех учреждениях и организациях г.Костромы по указанным вопросам, в том числе в органах энергосбыта и энергонадзора, для чего уполномочила его расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнеием данного поручения (л.д.47).

04.07.2019 года сотрудники филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» в присутствии представителя потребителя Синяковой Н.Н. - Чистова И.В. проверили прибор учета Меркурий 230АМ-01, № 16784278-13 о чем был составлен акт.

В ходе проверки прибора учета было выявлено подключение энергопринимающих устройств до прибора учета, а также установлено, что электросчетчик для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию не пригоден по причине подключения до прибора учета, что привело к неправильному учету потребления электроэнергии, в связи с чем выявлен факт о неучтенном потреблении электроэнергии по адресу: <адрес>, и в этот же день составлен акт №44/4/006723 о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому выявлено нарушение учета в точке поставки электрической энергии, подключение до прибора учета энергопринимающих устройств, объем безучетного потребления электроэнергии – 150609 кВт/ч, рассчитанный за период с даты последней проверки прибора учета (14.08.2018 года) до 04.07.2019 года (дата выявления факта неучтенного потребления электроэнергии) – 323 дня, количество часов в расчетном периоде – 7 752 (Т), величина максимальной мощности по договору энергоснабжения в соответствующей точке поставки – 0,02 мВт (Р макс.). Потребителю выдано уведомление об устранении подключения. От подписания вышеуказанных документов Чистов И.В. отказался без указания причин отказа (л.д.7-10).

31.07.2019 года ПАО «Костромская сбытовая компания», как поставщик электроэнергии, составило акт приема-передачи электрической энергии (мощности) № 122665, согласно которому Синякова Н.Н. (покупатель) оплачивает поставщику потребленную электрическую энергию (мощность) за июль 2019 года в объеме 160 489 кВтч. в сумме 1 205 327,60 руб. и выставило счет №122665 от 31.07.2019 года Синяковой Н.Н. на оплату потребленной элекрической энергии за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 года на сумму 1 205 327,60руб. (л.д.11-12).

Синякова Н.Н., действуя через своего представителя Синякова С.В., полагая, что акт проверки приборов учета №(Ю)44/4/186595 от 04.07.2019 года и акт №44/4/006723 от 04.07.2019 года о неучтенном потреблении электроэнергии с приложенным к нему расчетом объема безучетного потребления электрической энергии, а также акт от 31.07.2019 года №122665 приема-передачи электрической энергии (мощности) и счет №122665 от 31.07.2019 года на оплату электроэнергии за июль 2019 года составлены с нарушением действующего законодательства, 19.08.2019 года обратилась с настоящим иском в суд.

27.08.2019 года ПАО «Костромская сбытовая компания» в адрес Синяковой Н.Н. направило претензию №06-1/28/715, в которой указано, что не произведена оплата потребленной электрической энергии за период с 01.07.2019 года по 31.07.2019 года на сумму 1 203 860,92руб. Выставлено требование в десятидневный срок со дня получения претензии погасить имеющуюся задолженность в размере 1 203 860,92 руб. (л.д.130).

Поскольку Синяковой Н.Н. требования, содержащиеся в претензии, не исполнены, ПАО «Костромская сбытовая компания» обратилось со встречным иском к Синяковой Н.Н.

В ходе судебного разбирательства представитель Синяковой Н.Н. – Фомин С.В. не оспаривал факт подключения энергопринимающих устройств до прибора учета. Оспаривал объем (количество) электроэнергии, указанный в выставленном счете на оплату, обосновывая тем, что подключенный провод в обход прибора учета не может пропустить объем электроэнергии, который требует оплатить ПАО «КСК» (л.д.57 оборотная сторона).

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Согласно пункту 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Результаты проверки приборов учета, в соответствии с пунктом 176 Основных положений, сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Таким образом, обязанность содержать в исправном состоянии приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, возложена на потребителя.

При этом факт неисполнения потребителем обязанности подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений.

В пункте 193 Основных положений указано, что должно содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Разрешая спор, и, принимая решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и, удовлетворяя встречный иск, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к выводу, что оспариваемые истцом по первоначальному иску акт проверки приборов учета и акт о неучтенном потреблении электроэнергии соответствует требованиям пунктов 192, 193 Основных положений. При этом суд, удовлетворяя встречный иск ПАО «Костромская сбытовая компания», исходил из того, что факт безучетного потребления электроэнергии в нежилом здании по адресу:<адрес>, принадлежащем на праве собственности Синяковой Н.Н., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, договор энергоснабжения был заключен Чистовым И.В. - неуполномоченным лицом, поэтому речь идет не о безучетном потреблении электроэнергии, а о бездоговорном потреблении электроэнергии, судом проверен в полном объеме и ему дана правильная юридическая оценка.

Довод жалобы о том, что до проверки ОАО «МРСК Центра – «Костромаэнерго» проводился осмотр профессиональным электриком, которым не было обнаружено несанкционированного подключения, не может явиться поводом к отмене решения, поскольку факт подключения энергопринимающих устройств до прибора учета подтвержден материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дано никакой оценки тому, что свидетель ФИО20. указал лицо, осуществившее несанкционированное подключение, а Синякова Н.Н. не имеет никакого отношения к несанкционированному подключению, также не могут служить поводом к отмене решения, поскольку именно на собственнике (потребителе) лежит обязанность содержать в исправном состоянии приборы учета и оборудование электрической энергии и соблюдать установленный режим потребления энергии.

Довод жалобы о том, что в 2018 году Синяковым С.В. организован гостевой дом, в связи с чем домовладение не потребляло и не могло потреблять объем электроэнергии 20кВт/ч, не является основанием к отмене решения суда.

Как указывалось выше, согласно Приложению №3 к договору энергоснабжения №6124373 от 01.03.2019 года, заключенному между ПАО «Костромская сбытовая компания» и Синяковой Н.Н., в Приложении указаны технические характеристики присоединения. Указан объект энергопринимающих устройств – ювелирная мастерская, расположенная по адресу: <адрес>, указана максимальная мощность – 20кВт, прибор учета Меркурий 230АМ-01, номер прибора учета - 16784278-13, показания - 08980, коэффициент трансформации – 1, расчетный коэффициент по точке учета - 1 (л.д.75).

Доказательств тому, что в данный договор энергоснабжения стороны вносили изменения, в том числе по максимальной мощности, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что Синякова Н.Н. никогда индивидуальным предпринимателем зарегистрирована не была, является несостоятельным, опровергается материалами дела.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) Синякова Н.Н. 04.11.2004 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующем органе – Инспекции Федеральной налоговой службы в г.Костроме. 07.11.2012 года в ЕГРИП сделана запись о прекращении деятельности Синяковой Н.Н. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.31 оборотная сторона).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя Синяковой Н.Н. о назначении по делу электротехнической экспертизы с целью установления объема электроэнергии, который возможно было потребить с использованием электрического кабеля, на правильность выводов суда не влияет, поскольку согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям, согласно которому объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Поскольку период расчета безучетного потребления электроэнергии составил 323 дня или 7752 часов (Т), величина максимальной мощности по договору энергоснабжения в соответствующей точке поставки – 0,02 МВт (Р макс), то объем МВт/ч в соответствии с приведенной формулой равен 155,04 (7752 х 0,02), а объем кВт /ч равен 155 040 (155,04 х 1000).

ПАО «Костромская сбытовая компания» определило меньший объем неучтенной потребленной электроэнергии, вычло из объема (155 040 кВт/ч) объем электрической энергии, потребленной и учтенный прибором учета электроэнергии за период с 14.08.2018 года по 01.07.2019 года (4431 кВт/ч). В результате чего неучтенный расход электроэнергии составил - 150 609 кВт/ч (155 040 - 4431) (л.д.10).

По этим же основанием подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что ПАО «КСК» предъявляет к оплате безучетное потребление электроэнергии с трех фаз, тогда как в обход прибора учета провод был подключен только к одной из трех фаз и довод жалобы о том, что расчет потребленной электроэнергии необходимо производить пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля), которым было осуществлено несанкционированное подключение электроэнергии.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судом допущено нарушение правил подсудности, и спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Костромской области, является несостоятельным, поскольку договор энергоснабжения заключен с Синяковой Н.Н. как с физическим лицом.

Из материалов дела не усматривается, что на момент обращения Синяковой Н.Н. в суд с настоящим иском и на момент рассмотрения дела судом Синякова Н.Н. имела статус индивидуального предпринимателя, поэтому оснований полагать, что спор носит экономический характер не имеется, как правильно указал суд первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, которые установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Синяковой Н.Н. – Синякова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи