Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кочкуровой В.П. и апелляционной жалобе Кузнецовой Р.И. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 июля 2015 года, которым постановлено:

«Устранить препятствия в праве пользования ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» земельным участком в границах улиц <адрес> площадью 4 831 кв.м., предоставленным по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ путем сноса аварийного жилого дома <адрес> силами и средствами ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства».

Прекратить право общей долевой собственности Кочкуровой В.П. (1/5 доли), Кузнецовой Р.И. (1/5 доли), Коноваловой И.Л. (9/45 долей), Власюк Г.А. (2/5 доли) на жилой дом общей площадью 94,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с гибелью жилого дома с условием предоставления ответчикам денежной компенсации в размере рыночной стоимости имущества: Кочкуровой В.П. - 15 200 рублей, Кузнецовой Р.И. - 15 200 рублей, Власюк Г.А. - 30 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кочкуровой В.П. отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» обратилось в суд к Кочкуровой В.П., Кузнецовой Р.И., Коноваловой И.Л., Власюк Г.А. с иском об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, признании прекращенным права собственности в связи с гибелью имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему в установленном порядке предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в границах улиц <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на строительство (№) жилого дома со встроенными нежилыми помещениями первой очереди первой секции.

ДД.ММ.ГГГГ с Министерством строительства Самарской области истец заключил договор аренды земельного участка площадью 4 831 кв.м. (под строительство).

В границах отведенного под строительство земельного участка располагается дом <адрес>, собственниками которого являются ответчики. Несколько лет назад дом подвергся пожару, после которого восстановлен не был, находится в разрушенном состоянии, что подтверждается экспертным заключением. Согласно сведениям БТИ, конструктивные элементы дома находятся в негодном состоянии, дом имеет 87 % износа.

Коноваловой И.Л. ответчик предоставил компенсацию, Власюк Г.А. и Кузнецова Р.И. получили от Администрации г.о. Самары другие благоустроенные помещения, однако право собственности на дом не прекратили. Между тем, использование истцом отведенного ему в установленном порядке земельного участка и строительство нового многоэтажного дома невозможно без сноса разрушенного дома №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд устранить препятствия в пользовании ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» земельным участком в границах улиц <адрес> площадью 4 831 кв.м., предоставленным по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ путем сноса аварийного жилого дома <адрес> силами и средствами ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства», прекратить право общей долевой собственности Кочкуровой В.П. (1/5 доля), Кузнецовой Р.И. (1/5 доля), Коноваловой И.Л. (9/45 долей), Власюк Г.А. (2/5 доли) на жилой дом площадью 94,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с гибелью жилого дома с условием предоставления ответчикам денежной компенсации в размере рыночной стоимости принадлежащего имущества: Кочкуровой В.П. (1/5 доля) – 15 200 рублей, Кузнецовой Р.И. (1/5 доля) – 15 200 рублей, Власюк Г.А. (2/5 доли) – 30 400 рублей.

Кочкурова В.П. подала встречное исковое заявление, в котором с учетом дополнения исковых требований просила суд признать недействительными договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Министерством строительства Самарской области и ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства», признать недействительными результаты межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, а также результаты межевания по разделу данного земельного участка, выполненные ООО "А.." в 2013 году. В обоснование заявленных требований указала, что первоначально ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 7 200,41 кв.м., который после возведения и сдачи в эксплуатацию двух секций жилого дома был разделен на участки площадью 4 831 кв.м. (под строительство) и 2 396 кв.м. (под построенным домом). Согласно кадастровому плану, прилагаемому к договору аренды, площадь под принадлежащим Кочкуровой В.П. жилым домом не входила в состав предоставленного застройщику земельного участка, однако к договору аренды № приложен кадастровый план, из которого видно, что конфигурация предоставленного под застройку земельного участка изменена и в его границы вошел земельный участок под жилым домом <адрес>. Кроме того, кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведены с существенным нарушением требований действующего законодательства.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова Р.И. просит решение суда отменить, указывает, что ее право собственности на спорный жилой дом было оформлено в надлежащем порядке, другого благоустроенного жилого помещения ей предоставлено не было. Коноваловой И.Л. – собственнику 1/5 доли в праве на дом - истец предложил компенсацию в размере 2 245 000 рублей, соответственно, и Кузнецовой Р.И., обладающей так же 1/5 долей в праве на дом, должна быть предоставлена компенсация в таком же размере.

Кочкурова В.П. также подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить ее встречное заявление. Указывает, что истец ведет строительство незаконно, доказательства тому были представлены суду первой инстанции, однако суд не дал им надлежащей оценки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Кочкуровой В.П. – Булатова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Кузнецова Р.И. и ее представитель Поручикова Н.Н. доводы поданной апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» - Тодорец Н.А. против доводов апелляционных жалоб возражала, просила решение суда оставить в силе.

Представитель Администрации г.о. Самары – Мартынова Я.В. полагала решение суда законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон и их представителей, представителя третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, утвержден проект границ земельного участка площадью 7 200,41 кв.м., расположенного в границах улиц <адрес>, ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» предварительно согласовано место размещения жилых домов со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке, относящемся по категории к землям поселений, расположенном в границах улиц <адрес>.

Указанным постановлением ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» предоставлен в аренду сроком на 3 года без права выкупа в собственность земельный участок площадью 7 200,41 кв.м. под строительство, разрешено проектирование жилых домов со встроенными нежилыми помещениями торгового назначения, подземной автомобильной стоянкой и здания трансформаторной подстанции на земельном участке площадью 9 480,30 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области заключен договор аренды земельного участка №, условия которого распространены сторонами на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 7 200,41 кв.м., для строительства. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован Управлением Росрегистрации по Самарской области. К договору приложен кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» выдано разрешение на строительство (№) жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц <адрес> на земельном участке площадью 7 281,11 кв.м.

На основании заявления ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» Приказом Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № из земельного участка площадью 7 200,41 кв.м. с кадастровым номером № образованы земельные участки площадью 2 369,00 кв.м. (кадастровый номер №) и 4 831,00 кв.м. (кадастровый номер №). Как следует из материалов дела, кадастровые работы были выполнены кадастровым инженером ФИО1 (ООО "А.."ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» с Министерством строительства Самарской области заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 831 кв.м. К договору приложен кадастровый паспорт данного земельного участка, из которого следует, что ранее земельный участок имел номер №, последний подлежит снятию с кадастрового учета, образованы участки с кадастровыми номерами № и №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Министерством строительства Самарской области заключен договор аренды земельного участка № в отношении участка площадью 2 369 кв.м. с кадастровым номером №. Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды расторгнут.

Таким образом, материалами дела подтверждено право аренды ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 831 кв.м.

Исковые требования основаны на том, что в границах указанного земельного участка находится жилой дом №, что препятствует использованию отведенного под строительство земельного участка.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Судом установлено, что Приложение № 2 к Постановлению Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № содержит перечень домов, являющихся частной собственностью и рекомендованных к сносу до начала строительства, в данный перечень включен дом по адресу: <адрес>

Согласно письму Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с информационной системой обеспечения градостроительной деятельности, жилой дом <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» (т. 1 л.д.138).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на указанный дом отсутствуют.

Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ являлись Кузнецова Р.И. (1/5 доля), Кочкурова В.П. (1/5 доля), Власюк Г.А. (2/5 доли), Коновалова И.Л. (9/45 долей).

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: <адрес>, данный дом находится в разрушенном состоянии, конструктивные элементы (перекрытие и крыша) отсутствуют. Конструктивные элементы основного строения – лит.А имеют негодное состояние, степень износа 85-90 %.

В материалы дела представлено заключение ООО "Л..", согласно которому физический износ жилого дома составляет 87 %, дом полностью разрушен, не имеет крыши, оставшиеся конструктивные элементы дома исчерпали свою несущую способность и могут в любой момент обрушиться.

Материалами дела подтверждено, что жилые помещения подвала лит.А приведены в нежилое состояние на ДД.ММ.ГГГГ (письмо ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ), при проведении в 2006 году внеплановой технической инвентаризации жилого дома <адрес> было зафиксировано, что в лит.А завален подвал, комнаты № 1.2,3,8 находятся в полуразрушенном состоянии.

Коновалова И.Л. в письменном заявлении суду указала, что в указанном доме с 1996 года никто, кроме нее, не проживал, дом находился в полуразрушенном состоянии, подвал был завален.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку произошла полная конструктивная гибель дома, а наличие разрушенного строения нарушает права истца на земельный участок, находящийся в его пользовании по договору аренды.

Размер компенсации собственникам определен судом на основании отчета № ООО "Г..", согласно которому рыночная стоимость 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 15 200 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Кочкуровой В.П. о признании недействительными результатов межевания по уточнению границ и по разделу земельного участка с кадастровым номером №, суд обосновано исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нарушений действующего законодательства при межевании установлено не было.

В материалы дела представлены копии документов, содержащихся в кадастровых делах земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, выполнен ООО "А..". Согласно заключению кадастрового инженера, в результате межевания площадь земельного участка не изменилась, указана с точностью до 1 кв.м. и составила 7 200 кв.м. По проекту границ земельного участка, выполненного МУП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» в 2004 году, размеры участка соблюдены, площадь не изменилась.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2, границы земельного участка с кадастровым номером №, представленные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном приказом Министерства строительства Самарской области, соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Государственного кадастра недвижимости. В характеристики данного земельного участка в период действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ изменения не вносились, границы и иные характеристики указанного земельного участка соответствуют межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО1 (ООО "А..") ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд надлежащим образом оценил представленное ответчиком заключение ООО "Б.." и пояснения специалиста ФИО3 Результаты оценки отражены в судебном решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Согласно статье 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на день заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Рассматривая исковые требования Кочкуровой В.П. о признании недействительными договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно исходил из того, что доводы Кочкуровой В.П. о несоответствии указанных сделок требованиям закона подтверждения не нашли. Нарушений законодательства при определении границ участка и заключении договоров аренды не установлено, договоры аренды после проведения правовой экспертизы были зарегистрированы уполномоченным органом.

Кроме того, суд правильно указал, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут. В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

Правильными являются и другие выводы суда по существу заявленных встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Кузнецовой Р.И. отмену состоявшегося решения не влекут. Вывод суда об отсутствии регистрации права собственности Кузнецовой Р.И. на спорный дом в ЕГРП подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 98). Вместе с тем, судом установлено, что право собственности Кузнецовой Р.И. на дом возникло до 05.08.1998 г. – даты начала ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области.

Компенсация присуждена ответчикам именно на основании того, что они являются сособственниками жилого дома. Размер компенсации определен на основании отчета независимого оценщика о рыночной стоимости жилого дома по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы Кочкуровой В.П. о том, что истец ведет строительство незаконно, без соответствующих разрешений, опровергаются материалами дела. Ссылка Кочкуровой В.П. на привлечение директора ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» в 2013 г. к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ за осуществление строительства объектов капитального строительства без разрешения на строительство является несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что разрешение на строительство истцу выдано ДД.ММ.ГГГГ Доводы жалобы Кочкуровой В.П. повторяют позицию, изложенную суду первой инстанции, которой суд дал надлежащую оценку.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочкуровой В.П. и апелляционную жалобу Кузнецовой Р.И. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: