Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Павленко О.Е., Кукарцевой Е.В. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 21.06.2018 гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.04.2018 о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 04.10.2016

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия,

установила: решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.10.2016, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России». С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.08.2012 за период с 18.12.2013 по 07.06.2016 в размере 2880 108 руб.67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 600 руб. 54 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.01.2017 указанное решение оставлено без изменения.

12.09.2017 Ленинским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство, остаток суммы долга составляет 2421351 руб. 37 коп.

05.03.2018 ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с уплатой суммы в размере 80 000 руб. ежемесячно, указав, на отсутствие реальной возможности выплатить всю сумму задолженности (л.д. 126, 127).

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 (по доверенности от 16.05.2014) доводы заявления поддержала, указала, что ФИО1 имеет доход только в виде заработной платы в размере 11495 руб., иного дохода не имеет, на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения заявления, указав на отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда, наличие исключительных обстоятельств дающих основание для предоставления рассрочки.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.04.2018 заявление ФИО1 удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 30 месяцев с выплатой по 80711 руб. 71 коп. ежемесячно.

В частной жалобе истец, не согласившись с определением о рассрочке, указал на незаконность и необоснованность определения, отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, просил определение отменить, в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из указанных доводов, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Предоставляя рассрочку исполнения решения суда, суд принял во внимание доводы ответчика о наличии материальных трудностей, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности выплаты задолженности, в том числе, за счет иного имущества должника, при таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, судебная коллегия также отмечает, что заявитель, указывая на ежемесячный доход в сумме 11495 руб. и отсутствие иного дохода, просит о рассрочке с выплатой ежемесячно суммы 80000 руб.

Рассрочка исполнения решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.10.2016 на срок 30 месяцев не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя, не отвечает требованиям справедливости.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая применяется лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, доказательств, которые объективно свидетельствовали бы о невозможности исполнить решение суда, заявителем не представлено, предоставление рассрочки исполнения решения суда в данном случае не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя, не отвечает требованиям справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что при таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения отсутствовали.

Таким образом, определение суда о предоставлении отсрочки подлежит отмене, по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.04.2018 отменить, разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения судебного решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.10.2016 отказать.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Павленко О.Е.

Кукарцева Е.В.