Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 августа 2012г.

по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании отказа в государственной регистрации права незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Кемеровской области в государственной регистрации права собственности заявителя на кафе «Василина».

Требования мотивировала тем, что в соответствии с договором, заключенным 06.05.1996г., удостоверенным государственным нотариусом Первой КГНК Кемеровской области ФИО3., зарегистрированным в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ за №, заявителем ФИО2 было приобретено в собственность у АОЗТ «Л и К» нежилое помещение - кафе «Василина», находящееся в <адрес>, местоположение
(согласно техническому и кадастровому паспорту) - <адрес>

Данный договор был в полном объеме исполнен между заявителем и продавцом объекта: кафе было оплачено заявителем при подписании договора, о чем в нем имеется соответствующее подтверждение (п.2), в то же время продавцом кафе было передано в полное владение и пользование заявителя и данные права осуществляются ей по настоящий момент. Техническая инвентаризация и постановка в установленном законом порядке данного объекта на кадастровый учет произведена в октябре и ноябре (соответственно) 2011г., по результатам чего выданы технический паспорт от 10.10.2011г. и кадастровый паспорт на кафе от 02.11.2011г. Данное кафе расположено на земельном участке с кадастровым №, <данные изъяты> согласно кадастровому паспорту на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№.

В связи с тем, что оригинал договора купли-продажи был утерян, 20.01.1998г. за реестровым № государственным нотариусом Первой КГНК Кемеровской области ФИО3 заявителю был выдан дубликат этого договора.

Продавец данного кафе - АОЗТ «Л и К» в соответствии с
государственной регистрационной записью от 03.11.2006г № 2064205535821, внесенной регистрирующим органом (ИФНС по г. Кемерово) в ЕГРЮЛ, было исключено из ЕГРЮЛ по решению этого органа в связи с прекращением деятельности и, соответственно, к настоящему моменту данного продавца не существует. Это обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 08.11.2011 г. № 58326.

13.10.2011г. заявитель обратилась в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением вх. №01 /308/2011-272 о государственной регистрации своего права собственности на указанное кафе на основании дубликата от 20.01.1998г. № 1-285 договора купли-продажи с приложением соответствующего пакета документов. В результате приостановления государственной регистрации, согласно уведомлению Управления Росреестра по Кемеровской области от 01.11.2011г. № 01/308/2011-272, в ответ на замечание государственного регистратора о необходимости подачи для проведения госрегистрации заявления продавца на регистрацию перехода права на кафе от него к заявителю, дополнительно в дело правоустанавливающих документов была предоставлена выписка из ЕГРЮЛ от 08.11.2011 г. № 58326 в отношении АОЗТ «Л и К» в подтверждение прекращения деятельности этого юридического лица и его исключения из ЕГРЮJI. Однако, сообщением Управления Росреестра по Кемеровской области от 17.12.2011 г. № 01/308/2011-272 заявителю отказано в государственной регистрации ее права собственности на кафе.

ФИО2 просила суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по Кемеровской области в государственной регистрации права собственности заявителя на кафе «Василина», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, обязании Управление Росреестра по Кемеровской области произвести государственную регистрацию права собственности на кафе «Василина», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Представитель управления Росреестра по Кемеровской области ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 августа 2012г. постановлено:

Требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 17.12.2011 года № 01/308/2011-272 в государственной регистрации права собственности ФИО2 на кафе «Василина», расположенное по адресу: <адрес>, 95 метров западнее торгового центра «Алпи».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на кафе «Василина», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО1, действующий на основании доверенности №62Д от 06.06.2012г. с правом обжалования судебных постановлений, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в виду нарушения норм материального права.

В жалобе указывает, что суд, принимая решение об удовлетворении заявленных требований и указывая на наличие у заявителя ранее возникшего права, которое является бесспорным, проигнорировал форму представленного на государственную регистрацию документа и не привел ни одного законного основания, которое бы позволяло принимать на государственную регистрацию дубликат.

Полагает, что суд должен отказать в удовлетворении заявления, в связи с тем, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права.

На апелляционную жалобу ФИО2 и ее представителем ФИО4 принесены возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО1, действующего на основании доверенности №62Д от 06.06.2012г. и просившего решение суда отменить, а также ФИО2 и ее представителя ФИО4, просивших решение суда оставить без изменений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 06.05.1996г., ФИО2 у АОЗТ «Л и К» в лице представителя ФИО5 приобрела в собственность нежилое помещение - кафе «Василина», находящееся в <адрес> за <данные изъяты>; договор был удостоверен государственным нотариусом Первой Кемеровской государственной нотариальной конторы Кемеровской области, ФИО3 и зарегистрированному в реестре нотариуса за № 1-3820 (л.д.15).

Из акта регистрации местоположения от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что здание кафе «Василина» имеет следующее описание местоположения: <адрес>, <адрес>

В соответствии с кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, кафе расположено в <адрес>, <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>., зданию присвоен кадастровый номер № (л.д.17-18).

Здание кафе «Василина» расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от №, представленным в дело (л.д.19).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 08.11.2011г. № 58326, АОЗТ «ЛиК» в соответствии с государственной регистрационной записью от 03.11.2006г. № 2064205535821, исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности (л.д. 20-21).

В судебном заседании заявительница ФИО2 пояснила, что оригинал договора купли-продажи был ею утерян, в связи с чем, 20.01.1998г. государственным нотариусом Первой КГНК Кемеровской области ФИО3 ей был выдан дубликат указанного договора купли-продажи. за реестровым №.

13.10.2011г. ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации своего права собственности на кафе «Василина» на основании дубликата договора купли-продажи от 20.01.1998г., приложив необходимые документы.

Сообщением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 отказано в государственной регистрации права собственности на кафе «Василина» по тем основаниям, что в договоре купли-продажи от 06.05.1996г. отсутствует отметка органа, уполномоченного в период заключения договора проводить регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним – Комитета по управлению имуществом; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержится запись о регистрации права собственности АОЗТ «Л и К» на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; представленный ФИО2 на регистрацию дубликат договора не позволяет провести государственную регистрацию права (л.д.8-9).

Признавая отказ Управления РосРеестра Кемеровской области в государственной регистрации права собственности на спорное кафе незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что не может быть отказано в государственной регистрации, возникшего до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объект недвижимости на основании нотариально удостоверенного договора-купли продажи.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным, основанным на нормах материального права.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В соответствии с абз. 4 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, предоставленные на регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Частью 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения и перехода прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 ГК РФ, и со стороны государства, в лице органа осуществляющее регистрацию прав на недвижимое имущество, не может быть отказано в признании и подтверждении права собственности лицу, предоставившему документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям закона.

В соответствии со ст. 48 Закона РСФСР о государственном нотариате и п. 35 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утв. Приказом Министерства юстиции РСФСР от 06.01.1987 г. N 01/16-01, действующими на момент нотариального удостоверения договора купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 приобреталось кафе, сделки об отчуждении и залоге имущества, подлежащего регистрации, могли быть удостоверены при условии представления документов, подтверждающих право собственности на отчуждаемое или закладываемое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявитель ФИО2 указывала на то, что в соответствии с договором, заключенным 06.05.1996г., удостоверенным государственным нотариусом Первой КГНК Кемеровской области ФИО3, зарегистрированным в реестре нотариуса 06.05.2996г. за №, ФИО2 было приобретено в собственность у АОЗТ «Л и К» нежилое помещение - кафе «Василина», находящееся в <адрес>, <адрес>

Обстоятельства, изложенные в заявлении ФИО2, нашли свое подтверждение представленными в материалы дела письменными доказательствами, и не оспаривались участниками процесса.

Так же судом установлено, что оригинал договора купли-продажи был ею утерян, в связи с чем, 20.01.1998г. государственным нотариусом Первой КГНК Кемеровской области ФИО3 ей был выдан дубликат указанного договора купли-продажи. за реестровым №

Поскольку в силу установленного порядка регистрации объектов недвижимости, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, отметки Комитета по управлению имуществом Администрации г. Кемерово, которая бы свидетельствовала бы о наличии у ФИО2 возникшего на кафе права собственности не требовалось, договор купли-продажи 06.05.1996 года заключен сторонами в надлежащей форме и соответствует требованиям законодательства, действующего на момент его заключения, никем не оспорен, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отказ Управления Росреестра по Кемеровской области в государственной регистрации права собственности ФИО2 на здание кафе по указанным основаниям является незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что, представленный на государственную регистрацию ФИО2 дубликат договора-купли продажи не является документом, соответствующим действующему законодательству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не основан на законе.

Поскольку, заявителем был утерян оригинал договора купли-продажи, который был нотариально удостоверен, то по ее заявлению 20.01.1998 года за реестровым № государственным нотариусом Первой КГНК Кемеровской области ФИО3 был выдан дубликат этого договора, который был представлен на государственную регистрацию в качестве документа, единственно подтверждающего переход права на объект недвижимости.

При таком положении судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, представленные доказательства судом исследованы полно, всесторонне, им дана правильная оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 августа 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.С. Курпас

Судьи: Л.А. Молчанова

И.В. Хомутова