Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2019 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Коломенского городского суда Московской области от 25 января 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества» об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам и признании дискриминационными действий работодателя,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения представителя истца и представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества» и, с учетом изменения требований, просил признать дискриминационными действия работодателя по организации комиссии по трудовым спорам, по изданию приказа от 19 октября 2018 года об увольнении, по выдаче 17 декабря 2018 года характеристики на него, по истребованию объяснения в уведомлениях от 5 сентября 2018 года, 7 сентября 2018 года, 26 сентября 2018 года, 27 сентября 2018 года, 1 октября 2018 года, 8 октября 2018 года, 11 октября 2018 года, 12 октября 2018 года, 16 октября 2018 года; признать дискриминационными решение КТС от 23 октября 2018 года и удостоверение КТС от 14 ноября 2018 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что с 16 сентября 1987 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает педагогом-организатором и по совместительству педагогом дополнительного образования. Работодатель длительное время проявляет к нему предвзятое отношение, необоснованно привлекает к дисциплинарной ответственности. На заседании КТС 23 октября 2018 года ему предложили выполнять приказы и распоряжения директора, рекомендовали освободить свою должность и уволиться.

Ответчик иск не признал.

Решением Коломенского городского суда от 25 января 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ст.3 Трудового кодекса РФ запрещается дискриминация в сфере труда.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ч.4 ст.3 Трудового кодекса РФ).

Под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст.1 Конвенции Международной организации труда 1958 года №111 относительно дискриминации в области труда и занятий и ст.3 Трудового кодекса РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 16 сентября 1987 года состоит в трудовых отношениях с Центром детского творчества, именуемого в настоящее время Муниципальным автономным учреждением дополнительного образования «Центр детского творчества», работает педагогом-организатором по основному месту работы, по внутреннему совмещению педагогом дополнительного образования.

В его должностные обязанности входит: планирование и организация работы с несовершеннолетними по профилактике и предотвращению дорожно-транспортного травматизма; организация массовых мероприятий, праздников, экскурсий по Правилам дорожного движения; привлечение к работе с обучающимися работников учреждений культуры и спорта, родителей, общественности; организация участия несовершеннолетних в мероприятиях по безопасности дорожного движения; подготовка отчетов установленного образца в вышестоящие органы, необходимой информации для подготовки к проведению педсоветов, инструктивно-методических совещаний и коллегий; участие в разработке и реализации образовательных программ, составление планов и программ занятий, обеспечение их выполнения; обеспечение и анализ достижений обучающихся, воспитанников; организация участия обучающихся в массовых мероприятиях; подготовка и проведение культурно-массовых мероприятий с обучающимися, направленных на предотвращение дорожно-транспортного травматизма, участие в организации работы по профилактике ДДТТ и БДД с родителями, осуществление постоянных рабочих контактов с районной ГИБДД, планирование и организация работы с несовершеннолетними по профилактике и предотвращению дорожно-транспортного травматизма, организация массовых мероприятий, праздников, экскурсий по правилам дорожного движения, поддержка социально значимых инициатив обучающихся. Кроме того, работник обязан соблюдать правила трудового распорядка и иные локальные нормативные акты, принятые в учреждении; соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя; работать над повышением своего профессионального уровня; при общении соблюдать субординацию и нормы культурного поведения; осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, уважать честь и достоинство участников образовательных отношений; информировать руководителя об обстоятельствах, препятствующих надлежащему выполнению работником своих трудовых обязанностей; готовить отчеты установленного образца в вышестоящие органы, а также необходимую информацию для подготовки к проведению педагогических советов, инструктивно-методических совещаний и коллегий, участвовать в работе педагогических, методических советов, в проведении оздоровительных, воспитательных и других мероприятий.

Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы 2 и 4 ст.21 Трудового кодекса РФ) предъявляются ко всем работникам.

Согласно абзацам 5 и 6 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В течение 2018 года со стороны истца имело место неоднократное нарушение и ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, повлекшее ненадлежащее проведение либо полный срыв проводимых учреждением детских мероприятий с участием приглашенных коллективов образовательных учреждений, выполнение которых было поручено истцу. На нарушения и бездействие истца неоднократно поступали жалобы со стороны третьих лиц, для которых проводились мероприятия, и задействованных педагогов учреждения.

За 2018 год к ФИО1 применено несколько дисциплинарных взысканий за дисциплинарные проступки.

Приказом №94-ЛС от 10 октября 2018 года объявлено замечание за срыв исполнения приказа №205-ОД от 6 сентября 2018 года «О создании отряда юных инспекторов движения», полное неисполнение возложенного на истца мероприятия по организации отряда юных инспекторов из воспитанников учреждения.

Приказом №102-ЛС от 18 октября 2018 года объявлено замечание за ненадлежащее исполнение мероприятия согласно приказу №227-ОД от 26 сентября 2018 года по профилактике дорожно-транспортного травматизма «Дом-школа-дом» 26 сентября 2018 года.

Приказом №103-ЛС от 19 октября 2018 года объявлен выговор за срыв возложенного на истца мероприятия, отказ от исполнения приказа работодателя №228 от 26 сентября 2018 года по участию в смотре-конкурсе среди общеобразовательных организаций и организаций дополнительного образования в Московской области на лучшую организацию работы по профилактике детского дорожно-транспортного травматизма.

Приказом №117-ЛС от 19 ноября 2018 года объявлен выговор за отказ от выполнения приказа №233-ОД от 27 сентября 2018 года о проведении познавательно-игровой программы по профилактике дорожного травматизма «Дорожный лабиринт».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что действия работодателя по привлечению работника к дисциплинарной ответственности не являются дискриминационными. Работодатель вправе требовать от работника объяснений в связи с допущенным работником дисциплинарным проступком, что прямо предусмотрено ст.193 Трудового кодекса РФ.

Если работник считает наложенное на него дисциплинарное взыскание незаконным, он вправе его обжаловать в суде. Работник не воспользовался своим правом, не оспорил ни одно из указанных дисциплинарных взысканий.

Характеристика, выданная работодателем ФИО1, не содержит никаких дискриминирующих его обстоятельств применительно к положениям ст.3 Трудового кодекса РФ.

Статьей 381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст.382 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.384 Трудового кодекса РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

По решению общего собрания работников комиссии по трудовым спорам могут быть образованы в структурных подразделениях организации. Эти комиссии образуются и действуют на тех же основаниях, что и комиссии по трудовым спорам организации. В комиссиях по трудовым спорам структурных подразделений организаций могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры в пределах полномочий этих подразделений.

Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем.

Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии.

В компетенцию комиссии по трудовым спорам входит рассмотрение индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем (ст.385 Трудового кодекса РФ).

Само по себе наличие в организации КТС никак не дискриминирует ни истца, ни иных работников.

21 августа 2018 года от профкома к директору учреждения поступило обращение о возобновлении работы КТС.

Приказом от 31 августа 2018 года была восстановлена работа КТС, утверждена новая редакция Положения о КТС. Новый состав назначен сроком на 2 года, избрано по два представителя от работников и работодателя, всего 4 человека взамен ранее уволившихся членов КТС. Одновременно 31 августа 2018 года поступило заявление прежнего члена КТС ФИО2 о снятии ее кандидатуры члена КТС со стороны работников и назначении в члены КТС со стороны работодателя. Заявление было удовлетворено. Приказом от 31 августа 2018 года была назначена КТС из четырех человек: от работодателя ФИО3 и ФИО2; от работников ФИО4 и ФИО5

18 октября 2018 года с заявлением в КТС обратилась руководитель учреждения ФИО6, в котором указывается на систематическое неисполнение ФИО1 должностных обязанностей, демонстративное неуважение к директору, нарушение субординации, оскорбления. Это обращение преследовало цель наладить работу внутри учреждения по вверенному истцу направлению работы, дезорганизованную неисполнением возложенных обязанностей, разрешить разногласия, наладить взаимодействие.

Решением КТС от 23 октября 2018 года требования работодателя признаны обоснованными. ФИО1 предложено проявлять уважительное отношение к директору, выполнять письменные приказы и устное распоряжения. Истцу рекомендовано перейти с должности педагога-организатора на должность педагога дополнительного образования. Директору рекомендовано применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Содержание решения и удостоверения КТС не могут быть расценены как дискриминирующее истца в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи