Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бодайбо, действующего в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Бодайбо обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (ГУ УПФ РФ в Иркутском районе), просил признать решение УПФ РФ (ГУ) в Бодайбинском районе № 109 от 16.03.2017 в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 25 000 рублей.

В обоснование исковых требований прокурор г. Бодайбо указал, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в <...>, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.

В феврале 2017 года она выезжала отдыхать в г. Минеральные воды Ставропольского края. По приезду она обратилась в пенсионный орган с заявлением об оплате ей компенсации стоимости проезда.

Решением УПФ РФ по Бодайбинскому району № 109 от 16.03.2017 ФИО1 произведена оплата в виде возмещения компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, частично в размере 24 370 рублей. Авиабилеты по маршрутам Иркутск – Москва - Минеральные воды и Минеральные воды – Москва - Иркутск не оплачены, так как оплата производится в пределах стоимости проезда воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса.

Считает, что отказ в компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме является незаконным.

При этом иск заявлен к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное), в связи с тем, что согласно информации ответчика от 05.09.2017 № ТВ-02/55, в соответствии с постановлением Правления ПФР от 05.05.2017 № 381н «О реорганизации некоторых территориальных органов Пенсионного фонда РФ в Иркутской области», Управление пенсионного фонда в Бодайбинском районе реорганизовано путем присоединения к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное), о чем 01.09.2017г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности Управления ПФР в Бодайбинском районе Иркутской области. Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) переименовано в Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда России в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассматривать дело в своё отсутствие. Помощник прокурора Кировского района г. Иркутска Квасова Е.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Иркутском районе ФИО2 исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 09.11.2017 исковые требования прокурора города Бодайбо, действующего в интересах ФИО1, удовлетворены.

Признано незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Бодайбинском районе от 13.03.2017 № 109 в части отказа в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

С ГУ УПФ РФ в Иркутском районе в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что представленные ФИО1 авиабилеты по маршрутам Иркутск – Москва - Минеральные воды и Минеральные воды – Москва – Иркутск не могли быть приняты к возмещению расходов, поскольку в соответствии с п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, возмещение фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса. В представленных электронных авиабилетах указан класс обслуживания Р, что относится к первому классу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пущиенко Л.Н. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована и проживает в <...>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением на имя истца, записями в ее трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте истца.

В феврале 2017 года она выезжала отдыхать в г. Минеральные воды Ставропольского края. В обоснование понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно истцом представлены проездные документы, а именно квитанции электронных билетов и посадочных талонов, согласно которым стоимость авиабилета по маршруту Иркутск - Москва и Москва -Минеральные Воды составила 12 370 рублей, стоимость авиабилета по маршруту Минеральные Воды - Москва и Москва - Иркутск составила 13 370 руб. Класс обслуживания на борту воздушного судна - Р – эконом.

Согласно ответу ОАО АК «Уральские авиалинии» от 07.09.2017 № 3.1.1-БСО-462 на запрос прокурора города Бодайбо, билет № 262 6119686052 оформлен 30.01.2017 на ФИО1, которая совершала перелеты на рейсах № U6 106 от 08.02.2017 по маршруту Иркутск-Москва и № U6 153 от 08.02.2017 по маршруту Москва - Минеральные Воды. Общая стоимость билета по обоим перелетам составила 12 370 рублей (тариф - 9 000 руб. + сбор за систему бронирования YR - 800 руб. + топливный сбор YQ - 2 200 руб. + сбор ZZ ТК11 за бланк билета - 370 руб.). Класс обслуживания на борту воздушного судна - Р - эконом. Билет № 262 6100354209 оформлен 17.02.2017 на ФИО1, которая совершала перелеты на рейсах № U6 154 от 27.02.2017г. по маршруту Минеральные Воды-Москва и № U6 105 от 27.02.2017г. по маршруту Москва-Иркутск. Общая стоимость билета по обоим перелетам составила 13 370 руб. (тариф - 10 000 руб. + сбор за систему бронирования YR - 800 руб. + топливный сбор YQ - 2 200 руб. + сбор ZZ ТКИ за бланк билета - 370 руб.). Класс обслуживания на борту воздушного судна - Р - эконом.

Указанная информация подтверждается электронными билетами и посадочными талонами, содержащими данные, аналогичные указанным в информации от 07.09.2017.

Решением УПФ РФ по Бодайбинскому району № 109 от 16.03.2017 ФИО1 произведена оплата в виде возмещения компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно частично в размере 24 370 рублей. Авиабилеты по маршрутам Иркутск – Москва - Минеральные воды и Минеральные воды – Москва - Иркутск не оплачены, так как оплата производится в пределах стоимости проезда воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора г. Бодайбо, действующего в интересах ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. Доводы ответчика о том, что авиабилеты по маршруту Иркутск – Москва - Минеральные воды и Минеральные воды – Москва - Иркутск не подлежат оплате, так как перелет осуществлен первым классом, не принимаются во внимание, поскольку истцом представлены доказательства перелета именно в салоне экономического класса. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с этим, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате стоимости проезда в размере 25 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи В.В. Коваленко

О.В. Штыренко