Гражданский кодекс часть 1

2 июля 2015 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ГБУЗ «Камчатский краевой онкологический диспансер» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением необходимо обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения ответчика.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ «Камчатский краевой онкологический диспансер» о взыскании материального ущерба в виде недополученной суммы ежемесячной денежной выплаты, назначаемой инвалидам к пенсии, в размере <данные изъяты>., расходов на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> а также морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что в связи с несвоевременным установлением ему инвалидности, ему причинен материальный ущерб в виде приобретения платных лекарственных средств, а также недополученной суммы ежемесячной денежной выплаты, назначаемой инвалидам.

Рассмотрев исковое заявление, судья постановила указанное определение.

Не согласившись с определением судьи, полагая его незаконным, ФИО1 в частной жалобе просит судебную коллегию данное определение отменить и направить на рассмотрение в апелляционную инстанцию вновь. Считает, что если речь идет о здоровье, то это подсудность городского суда, но никак не мирового.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться, если дело неподсудно данному суду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку заявлен имущественный спор, по которому цена иска не превышает 50000 рублей.

Судебная коллегия считает, что судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о подсудности спора, правильно применены нормы процессуального права.

Доводы жалобы о том, что поскольку речь идет о здоровье, следовательно, спор подлежит рассмотрению районным судом, судебная коллегия считает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку заявленные требования о взыскании недополученной суммы ежемесячной денежной выплаты, назначаемой инвалидам к пенсии, в размере <данные изъяты>., расходов на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> являются имущественными, подлежащими оценке; если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, то иски о внесении изменений в начисления платежей (произведении перерасчета) в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудны мировому судье. Требования о компенсации морального вреда производны от основного требования.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи