Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 9 декабря 2016 года, которым исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ОАО «Янтарьэнергосбыт» об обязании предоставить информацию о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета за ОДН, произвести перерасчет суммы долга за электроэнергию на ОДН, взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения истца ФИО2, являющего также представителем истицы ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика ОАО «Янтарьэнергосбыт» ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском в суд к ОАО «Янтарьэнергосбыт» о понуждении предоставить информацию о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета за электроэнергию на общедомовые нужды за период с 1 января по 1 мая 2016 года в журнале учета показаний, произвести перерасчет суммы долга за ОДН за период с 1 ноября 2014 года по 1 мая 2016 года, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указали, что решением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 06.11.2015 года им было отказано в удовлетворении иска к ОАО «Янтарьэнергосбыт», ООО «ЖЭУ-13» о неправомерном начислении долга за электроэнергию на ОДН, компенсации морального вреда. Апелляционным определением Центрального районного суда г.Калининграда от 01.04.2016 года решение мирового судьи оставлено без изменения. Вместе с тем, судебными актами было установлено, что долг истцов за электроэнергию на ОДН за период с 01.11.2014 года по 30.04.2015 года составил 304,20 руб., исходя из того, что электроэнергия на ОДН по квартире истцов (с ограничением до норматива) не может составлять более 18 кВтч. Такой норматив рассчитан с учетом общей площади помещений, входящих в состав общего имущества дома для расчета - <данные изъяты> кв.м. Полагают, что при расчете норматива за электроэнергию на ОДН в расчет не берутся площади чердаков и подвалов дома. Обращают внимание на то, что в 2013-2016 года в доме производился капитальный ремонт, была заменена электропроводка в коридорах, а в подвальных помещениях дома электрические сети были ликвидированы. Таким образом, к расчету может приниматься только фактически освещаемая площадь, т.е. площадь основных проходов в подвалах - <данные изъяты> кв.м и площадь лестничных клеток дома - <данные изъяты> кв.м, т.е. <данные изъяты> кв.м, как указано в решении мирового судьи. Несмотря на установленные судебными актами обстоятельства, ответчик вновь стал выставлять ежемесячные счета по оплате за электроэнергию на ОДН без использования показаний прибора учета.

Ссылались также на то, что показания коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии на ОДН должны быть отражены в журнале учета показаний таких приборов. Однако возможность ознакомиться с таким журналом истцам предоставлена не была. Ответчиком были представлены только расчетные данные по электроэнергии на ОДН. Вместе с тем, каким образом снимались показания счетчика, как в расчете отражены расходы сторонних потребителей, строительных подрядчиков, истцам непонятно.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили обязать ответчика представить информацию о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии на ОДН по адресу: <адрес> за период с 01.01.2015 года по 01.05.2016 года, находящуюся в журнале учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; произвести перерасчет суммы долга за электроэнергию на ОДН в соответствии с показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и правильным применением расчета объема электроэнергии на ОДН по квартире №, т.е. в соответствии с фактически освещаемой площадью помещений <данные изъяты> кв.м; отменить применение повышающих коэффициентов к расчету сумм долга, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от удовлетворенной цены исковых требований.

Дополнительно указали, что общедомовой прибор учета электроэнергии был установлен в доме 04.06.2014 года, но только 30.01.2015 года показания прибора учета были приняты к расчетам. В дальнейшем у ответчика возникли сомнения в правильной работе прибора учета. Но вместо того, чтобы проводить ремонтные работы, ответчик продолжал начислять плату за ОДН, исходя из норматива. Кроме того, с 01.01.2015 года ответчик, по мнению истцов, стал незаконно применять к сумме задолженности повышающие коэффициенты (1,1, с 01.07.2015 – 1,2, с 01.01.2016 – 1,4, с 01.07.2016 – 1,5). Ссылались на то, что представители управляющей компании показания коллективного (общедомового) прибора учета не снимали, и кто передает данные ответчику неизвестно. Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания.

Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считают неправомерным отказ в иске о понуждении ответчика предоставить информацию о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета за электроэнергию на ОДН в журнале учета. Полагают, что такой журнал, как первичный документ, должен вестись в бумажной форме энергоснабжающей организацией в отношении каждого дома. Применение системы автоматизированного дистанционного доступа АИИСКУЭ не освобождает от необходимости ведения такого журнала и обязанности предоставлять данные журнала потребителю. В противном случае потребители лишены возможности проверить выставляемую к оплате стоимость услуги.

Полагают, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» неправомерно выставил им счета от 31.12.2015 года, от 31.01.2016 года и за апрель 2016 года, поскольку такими правами ответчик не наделен. Ссылается на то, что право требования оплаты с фактических потребителей передано ответчику в соответствии с договором от 05.07.2012 года, заключенным с ООО «ЖЭУ №13» (ИНН №). Вместе с тем, с 20.03.2015 года дом находится в управлении другой управляющей компании - ООО «ЖЭУ №13» (ИНН №), которая договоров с ответчиком не заключала. Полагают, что в силу п.7 ст.155 ЖК РФ выставлять счета по оплате и делать перерасчет сумм может только управляющая компания.

Не соглашаясь с выводами суда, ссылавшегося на технический паспорт дома, о том, что при расчете норматива для оплаты за электроэнергию на ОДН должна учитываться общая площадь <данные изъяты> кв.м, полагают, что расчет площади должен осуществляться, исходя из фактически освещаемого пространства (<данные изъяты> кв.м лестничных клеток и <данные изъяты> кв.м основных проходов в подвалах). С этой целью суд, по мнению истцов, должен был исследовать техническую схему распределительной и групповой сети подвала, и учесть, что некоторые подвальные помещения не имеют электрооборудования и не освещаются. Продолжают настаивать на том, что вступившее в законную силу решение мирового судьи от 06.11.2015 года, которым установлена площадь общих помещений дома в <данные изъяты> кв.м, является преюдициальным.

Настаивают на необоснованности применения к расчету сумм долга по электроэнергии за ОДН за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года повышающих коэффициентов. Ссылаются на нуждаемость дома в капитальном ремонте по состоянию на 10.12.1985 года, что подтверждено решением суда от 11.04.2013 года. Отсрочка исполнения решения суда до 31.05.2016 года была вызвана необходимостью проведения дополнительных работ электротехнического характера. Последний акт о приемке объекта в эксплуатацию был подписан 03.12.2015 года.

Не соглашаясь с выводами суда об обоснованности начисления платы за электроэнергию на ОДН в период с 10 января по 7 августа 2015 года по нормативу, указывают на то, что в этот период нормально функционировал прибор учета, что в принципе исключает возможность применения при расчете нормативов потребления. После того, как 07.08.2015 года была установлена неисправность прибора учета, его заменили только 21.12.2015 года. Полагают, что столь длительный период, в течение которого решался вопрос о неисправности счетчика, не является основанием для возложения на потребителей обязанности платить по повышенным расценкам.

В судебном заседании истец ФИО2, являвшийся также представителем истицы ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика ОАО «Янтарьэнергосбыт» ФИО3, возражая против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.

Истица ФИО1, представители третьих лиц АО «Янтарьэнерго», «ЖЭУ №13» (ИНН №), ООО «ЖЭУ №13» (ИНН №), извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, что с учетом положений ст.167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда и взыскании штрафа с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении иска, в остальной части это же решение суда - подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 (далее по тексту – Правила), условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом) определяются в договорах, в том числе электроснабжения, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 40 указанных Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.44 Правил объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, ФИО2 зарегистрирован в квартире как член семьи собственника.

Управляющей компанией многоквартирного дома являлось ООО «ЖЭУ №13» (ИНН №), а с 20.03.2015 года - ООО «ЖЭУ №13» (ИНН №).

Энергоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляется в рамках договора энергоснабжения №, заключенного между гарантирующим поставщиком ОАО «Янтарьэнергосбыт» и управляющей организацией ООО «ЖЭУ №13». В рамках указанного договора энергоснабжения управляющая организация приобретает у ОАО «Янтарьэнергосбыт» электроэнергию, отпущенную на электроэнергию дома № по <адрес>, а плату за потребленную электрическую энергию гарантирующий поставщик получает непосредственно от фактических потребителей. При этом на гарантирующего поставщика возложена обязанность ежемесячно на основании данных, предоставленных управляющей организацией, осуществлять расчет количества и стоимости электроэнергии, потребленной фактическими потребителями, по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета электроэнергии, а также расчет доли в количестве электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды по показаниям общедомовых приборов учета, с оформлением платежных документов (счетов-квитанций) (п.2.1.4).

На управляющую компанию возложена обязанность контролировать прием и учет электроэнергии, потребленной фактическими потребителями, на нужды электроснабжения жилых и нежилых помещений, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях (раздел 3).

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил при наличии коллективного (общедомового) прибора учета на исполнителе лежит обязанность ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

При этом исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме согласно пунктам 8, 9 Правил, являются управляющая организация, ТСЖ, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

На ресурсоснабжающую организацию, не являющуюся исполнителем коммунальных услуг, обязанность ведения журнала учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета действующими нормативными правовыми актами не возложена, в связи с чем, суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить информацию о показаниях коллективного прибора учета электроэнергии на ОДН, находящуюся в журнале учета показаний таких приборов учета.

Судом также установлено, что 04.06.2014 года в многоквартирном доме был установлен общедомовой прибор учета электроэнергии «Меркурий» №, который в соответствии с актом от 07.11.2014 года № был выведен из расчетов в связи с подозрением на его неисправность. Расчет начислений за электроэнергию на ОДН в жилом доме с 01.11.2014 года по 31.01.2015 года производился исходя из нормативов потребления.

Актом № от 30.01.2015 года показания прибора учета вновь были приняты к расчетам, и в период с 1 февраля по июль 2015 года плата за электроэнергию на ОДН по квартире истцов начислялась, исходя из показаний ОДПУ на основании формулы 12 Приложения №2 к Правилам (с ограничением до норматива).

Поскольку в указанном расчете используется общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, которая определяется в соответствии с данными технического паспорта на дом, суд правильно указал на то, что при расчете оплаты должна учитываться площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, которая составляет <данные изъяты> кв.м (площадь лестниц, подвала и крыльца). Получив такие данные от управляющей компании, ОАО «Янтарьэнергосбыт» обоснованно произвел перерасчет начислений за электроэнергию на ОДН за предыдущий период, исходя из этой площади.

Доводы истцов о том, что для расчетов платы за электроэнергию на ОДН должны быть применены площади помещений, входящих в общее имущество многоквартирного дома, фактически оснащенных электрооборудованием, на нормах права не основаны. Вопреки доводам жалобы, предметом спора по делу, рассматриваемому мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района, площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, не являлась, в связи с чем, это решение не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Материалами дела также подтверждается, что 07.08.2015 года, снимая показания за предыдущий месяц, инженер-инспектор ГЭС, увидев, что показания счетчика уменьшились с 43862 до 23922,81, обоснованно составила акт № о выводе ОДПУ № в связи с подозрением на неисправность.

21.12.2015 года в соответствии с актом № в доме был установлен и введен в эксплуатацию новый ОДПУ №, и с указанной даты расчеты за потребленную электроэнергию на ОДН по квартире истцов осуществляются из показаний данного прибора учета. Оснований для перерасчета платы за электроэнергии на ОДН после 21.12.2015 года суд правильно не усмотрел.

Судом также установлено, что в январе 2016 года ответчиком был произведен перерасчет платы за электроэнергию на ОДН по квартире истцов за период с 1 февраля по 21 декабря 2015 года, исходя из норматива потребления.

Соглашаясь с таким перерасчетом, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета (либо в отсутствие возможности использовать показания установленного прибора учета вследствие нарушений при его установке и допуске к эксплуатации), размер платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, правильно был определен с учетом норматива потребления.

Учитывал суд и то, что директор управляющей компании ООО «ЖЭУ №13» (избранной решением собственников помещений дома от 20.03.2015 года) в письме от 21.12.2015 года в адрес ОАО «Янтарьэнергосбыт» просил сделать такой перерасчет с момента установки ОДПУ.

Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 59(1) Правил если коллективный (общедомовой) прибор учета вышел из строя, то плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, должна определяться исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, начиная с даты, когда случились указанные события, а если дату установить невозможно, - начиная с расчетного периода, в котором наступили эти события, до даты, когда коллективный (общедомовой) прибор учета был введен в эксплуатацию, но не более трех расчетных периодов подряд. При этом среднемесячный объем потребления коммунального ресурса определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее шести месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше шести месяцев - за фактический период работы прибора учета, но не менее трех месяцев.

После окончания предельного количества указанных выше расчетных периодов (месяцев), за которые плата за коммунальную услугу определяется на основании среднемесячного объема потребления, плата за коммунальную услугу будет рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, ответчиком обоснованно был произведен перерасчет платы за электроэнергию на ОДН по квартире истцов за 2015 года, исходя из площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, <данные изъяты> кв.м, вместе с тем, оснований для перерасчета такой платы по нормативу за период с 1 февраля по 30 июня 2015 года у ответчика не имелось.

Не имелось оснований для начисления истцом платы за электроэнергию на ОДН, исходя из норматива потребления также за период с 1 июля (расчетный период, в котором наступило событие - выход прибора из строя) по 30 сентября 2015 года включительно (три расчетных месяца подряд), поскольку в этот период плата должна быть начислена, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса (за период с 1 февраля по 30 июня 2015 года).

С учетом изложенного, не имелось у ответчика и оснований для начисления платы за электроэнергию на ОДН в указанные периоды с применением повышающего коэффициента.

Поскольку новый общедомовой прибор учета электроэнергии был установлен только в декабре, расчет платы за электроэнергию на ОДН по квартире истцов за период с 1 октября по 21 декабря 2015 года (по истечении предельного количества расчетных периодов и до установки нового ОДПУ) по нормативу, является правильным.

Вместе с тем, оснований для применения повышающего коэффициента к нормативу потребления в размере 1,2 и после 1 октября 2015 года у ответчика не имелось.

Действительно, постановлениями Правительства РФ от 16.04.2013 №344 и от 17.12.2014 №1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных приборов учета, которые составляют: с 1 января по 30 июня 2015 г. - 1,1; с 1 июля по 31 декабря 2015 г. - 1,2.

Между тем, данный нормативный акт определяет порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию (п. 1). При разрешении же вопросов, связанных с расчетами с гражданами-потребителями, а также с привлеченными ими для управления своими домами управляющими компаниями за потребленные коммунальные ресурсы подлежат применению положения ст.157 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2016 года.

Положениями ст.157 ЖК РФ установлено применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальных ресурсов при расчете платы за коммунальные услуги в виде воды и электрической энергии для собственников помещений в многоквартирных домах при невыполнении ими установленной законодательством Российской Федерации обязанности по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета соответствующего вида коммунальных услуг в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Возможность применения к расчетам платы за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги с применением повышающих коэффициентов, была предусмотрена пунктом 60 Правил, и касалась случаев выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета.

Пунктом 60(1) Правил (в редакции, действующей в спорный период времени) было предусмотрено, что по истечении указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, - в порядке, указанном в пункте 48 настоящих Правил, т.е. в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам:

где:

- объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;

- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изменения в пункт 60(1) были внесены только постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме». Таким образом, действовавшая в период с октября по декабрь 2015 года редакция Правил не содержала положений, связанных с возможностью определения размера платы за электроэнергию на ОДН в случае выхода из строя прибора учета с применением повышающего коэффициента.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что о выходе из строя общедомового прибора учета в установленные сроки и в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, было сообщено управляющей компании. Акт внеплановой проверки расчетного прибора учета ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией составлен не был. Письмо в адрес ОАО «Янтарьэнергосбыт» директором ЖЭУ№13 было написано только 21.12.2015 года.

Вместе с тем, в силу раздела 3 договора энергоснабжения, заключенного между ОАО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и управляющей компанией 05.07.2012 года, обязанность обслуживать и содержать в исправном техническом состоянии электропринимающие устройства, расположенные в многоквартирных домах, в течение месяца с момента выявления неисправности расчетных приборов принять меры к их восстановлению и вызвать гарантирующего поставщика для принятия их к расчетам, возложена на управляющую компанию.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части признания правильным произведенного ответчиком перерасчета платы за электроэнергию на ОДН по квартире истцов за период с 1 февраля по 21 декабря 2015 года по нормативу потребления коммунальной услуги с применением повышающих коэффициентов, является необоснованным и подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На ответчика подлежит возложению обязанность перерасчета платы за электроэнергию на ОДН по квартире истцов: за период с 1 февраля по 30 июня 2015 года включительно - по показаниям общедомового прибора учета, а с 1 июля по 30 сентября 2015 года включительно - исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса; кроме того, за период с 1 апреля по 21 декабря 2015 года - без применения повышающих коэффициентов.

Доводы истца о необоснованности производства расчета платы за электроэнергию на ОДН ресурсоснабжающей организацией в данном случае правового значения не имеют, поскольку таких требований в суде первой инстанции истцами заявлено не было. Напротив, соглашаясь с выставлением таких счетов, истцы просили возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет. Апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, поданной на решение суда, принятое в силу ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований.

Поскольку в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, а при разрешении настоящего спора установлен факт необоснованного перерасчета задолженности истцов по оплате электроэнергии на ОДН в 2015 году, у суда имелись правовые основания для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер спора, степень нравственных страданий истцов, вину ответчика, а также требования разумности, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в размере по 300 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по 150 руб. в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст.328 п.2 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 9 декабря 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ОАО «Янтарьэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет суммы долга за электроэнергию на ОДН, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Принять в этой части новое решение, которым вышеуказанные исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить в части.

Обязать ОАО «Янтарьэнергосбыт» произвести перерасчет суммы долга за электроэнергию на ОДН по квартире № в доме № по <адрес>: за период с 1 февраля по 30 июня 2015 года включительно, исходя из показаний общедомового прибора учета; за период с 1 июля по 30 сентября 2015 года включительно - исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса; за период с 1 апреля по 21 декабря 2015 года включительно - без учета повышающего коэффициента 1,1 и 1,2.

Взыскать с ОАО «Янтарьэнергосбыт» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда по 300 руб., а также штраф по 150 руб., а всего по 450 (Четыреста пятьдесят) руб. в пользу каждого истца.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: