Гражданский кодекс часть 1

рассмотрелав открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Садоводческого потребительского кооператива «Колос» на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Садоводческого потребительского кооператива «Колос» к Феодосийскому городскому совету, Администрации города Феодосии Республики Крым, ФИО17, ФИО18 о признании незаконными решений сессии Берегового сельского совета города Феодосии, признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

СПК «Колос» обратился в суд с иском к Феодосийскому городскому совету, Администрации города Феодосии Республики Крым, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО18, ФИО22, ФИО23, ФИО29 о признании незаконным решения 6 сессии 5 созыва Берегового сельского совета от 30 мая 2006 года № 63 «Об утверждении технической документации по землеустройствупосоставлению документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок гражданам Украины для ведения индивидуального садоводства» в части передачи в собственность ФИО4 земельного участка по <адрес>, ФИО13 земельного участка по <адрес>, ФИО28 земельного участка по <адрес>, ФИО24 земельного участка по <адрес>, ФИО25 земельного участка по<адрес>, ФИО21 земельного участка по <адрес>, ФИО2 земельного участка по <адрес>, признании незаконным решения 6 сессии 5 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ « О разрешении гражданам Украины – членам ФССТ массива «Степной» на составление технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право собственности наземельный участок дляведения индивидуального садоводства» в части утверждения технической документации ответчиков на указанные земельные участки, признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок по <адрес>, ФИО13 на земельный участок по <адрес>, ФИО28 на земельный участок по <адрес>, ФИО24 на земельный участок по <адрес>, ФИО25 на земельный участок по <адрес>, ФИО21 на земельный участок по <адрес>, ФИО2 на земельный участок по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что СПК «Колос» был создан на базе птицесовхоза им. Кирова, для реализации своих прав птицесовхозу им. Кирова было выделено для передачи гражданам в пользование 4,5 га земли, который был распределен работникам совхоза, которые впоследствии стали членами СТ «Колос», также птицесовхозу им. Кирова дополнительно было выделено 10 га земли для распределения работникам птицесовхоза, членами кооператива были только члены указанного хозяйства. В 2012 году на основании решения общего собрания СТ «Колос» принято решение о вступлении СТ «Колос» в СТ массив «Степной». В 2017 году СПК «Колос» подало заявление на передачу в пользование земельного участка, выделенного для ведения садоводства членам СПК «Колос», однако, при подготовке технической документации установлено, что часть земельных участков СПК «Колос» уже переданы в собственность ответчикам, которые

никогда не были членами СТ «Колос». При этом земельные участки указанных лиц имеют наложения с земельным участком, находящимся в пользовании СПК «Колос», что лишает истца возможности произвести межевание. Кроме того, решение о передаче спорных земельных участков в собственность граждан приняты раньше, чем утверждена техническая документации по отводу спорных земельных участков.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 июля 2019 года требования СПК «Колос» к Феодосийскому городскому совету, Администрации города Феодосии Республики Крым, ФИО23 выделены в отдельное производство.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 июля 2019 года требования СПК «Колос» к Феодосийскому городскому совету, Администрации города Феодосии Республики Крым, ФИО22 выделены в отдельное производство.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 июля 2019 года требования СПК «Колос» к Феодосийскому городскому совету, Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО19 выделены в отдельное производство.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований СПК «Колос» отказано.

Не согласившись с указанным решением суда СПК «Колос» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца ФИО32, которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ответчик ФИО18, также представляющая по доверенности интересы ответчика ФИО18, которая возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились третье лица ФИО33, третье лицо ФИО34, которые просили удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Феодосийский городской совет, Администрация города Феодосии Республики Крым, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по электронной почте, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило. От ответчика Феодосийского городского совета поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица ССНТ «Степной», ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы по номерам контактных телефонов, предоставленных представителем истца, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило. От третьих лиц ФИО36, ФИО37, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, который о месте и времени судебного заседания извещено, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по электронной почте, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ на землях <адрес> площадью 4,5 га создано садоводческое товарищество для рабочих и служащих «Колос».

Согласно устава СТ «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ товарищество пользуется правами юридического лица, имеет штамп и печать со своим наименованием и несет ответственность по своим обязательствам (п.5 Устава).

Решением исполкома Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ зарегистрирована общественная организация- существующее садоводческое товарищество «Колос».

Согласно Устава от ДД.ММ.ГГГГ месторасположения общества- массив «Степной» ( п. 1.5 устава)

Согласно свидетельства ФНС РФ СПК «Колос» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРЮЛ в соответствии с законодательством РФ и утвержден Устав в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 2 Устава установлено, что кооператив является юридическим лицом и имеет право, в том числе обращаться в суд с заявлениями о защите прав, нарушающих права кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано объединение граждан «Феодосийский совет садоводческих товариществ массива «Степной», что подтверждается решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета №/г.

Из протоколаотчетнойконференцииуполномоченныхпредставителей ССТ массива «Степной» от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Колос» принято в состав Совета СТ массива «Степной».

Истец указывает, что ответчики не являлись членами СТ «Колос», в силу чего им не могли быть предоставлены спорные земельные участки в пользование.

Согласно ст. 10 «О кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ№-IV
членами кооператива могут быть граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, юридические лица Украины и иностранных государств, действующих через своих представителей, внесших вступительный взнос и пай в размерах, определенных уставом кооператива, соблюдают требования устава и пользуются правом решающего голоса. Членом кооператива может быть физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста и изъявила желание участвовать в егодеятельности.Кооператив обязан вести учет своих членов и выдать каждому из них удостоверениеочленстве.

Согласно п. 11 Устава СТ «Колос» от 1988 года правление товарищества выдает каждому члену со дня приема членскую книжку, в которую вносятся данные о выделяемом земельном участке,взносах и другие необходимые сведения.

Согласно п. 4.6 Устава СТ «Колос», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, каждому члену товарищества после внесения вступительных взносов выдается членская книжка, которая оформляется в бухгалтерии садоводческих товариществ массива «Степной».

Из указанного следует вывод, что еще до принятия СТ Колос в Совета СТ массива «Степной» ДД.ММ.ГГГГ, членские книжки СТ «Колос» выдавала бухгалтерия садоводческих товариществ массива «Степной».

На основании членской книжки, выданной СТ «Колос» за ФИО4 как члену СТ «Колос», вступившей в товарищество ДД.ММ.ГГГГ, закреплен земельный участок, расположенный в СТ «Колос» <адрес>, площадью 600 кв.м.

Согласно членской книжки ФИО2 за ним с момента вступления в СТ «Колос» ДД.ММ.ГГГГ закреплен земельный участок, расположенный в <адрес> площадью 1200кв.м.

На основании членской книжки, выданной СТ «Колос», за ФИО13 закреплен земельный участок, расположенный в <адрес> площадью 1200 кв.м.

На основании членской книжки за ФИО3, вступившей в члены СТ «Колос» ДД.ММ.ГГГГ, закреплен земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 1200 кв.м.

Истец в иске указывает, что членские книжки ответчиков содержат печать садоводческих товариществ «Степной», отсутствует печать СТ «Колос», при этом по состоянию на 2006 год СТ «Колос» не входила в состав садоводческих товариществ массива «Степной».

Однако, в судебном заседании в апелляционной инстанции представитель истца ФИО26, являющаяся председателем СТ «Колос» с 2005 года,указала, что по состоянию на 2006 год в СТ «Колос» выдавали членские книжки похожие на членские книжки, представленные ответчиками, с печатями садоводческих товариществ массива «Степной».

Из пояснений представителя третьего лица садоводческого товарищества массива «Степной» ( л.д.141, том2) следует, что они возражают против удовлетворения требований СПК «Колос», на 2006 год членские книжки членамСТ Колос выдавал массив «Степной» и ставил свои печати, такие же книжки как у ответчиков были у всех садоводов товариществ, которые находились в массиве «Степной», реестр садоводов вело именно садоводческое товарищество массива «Степной», в архиве СТ массива «Степной» имеются лицевые карточки на ответчиков как садоводов СТ «Колос», сведения о выплате ими вступительных взносов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец должен был в рассматриваемом случае доказать факт недобросовестности ответчиков, незаконность принятых решений о передаче земельных участков в собственность, отсутствие оснований для возникновения у них права собственности на земельные участки.

Кроме того, истец в силу статьи 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт наличия имущества у незаконного владельца и владение ответчиком этим имуществом,нарушение прав истца принятием решений о передаче земельных участков в частную собственность.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено доказательств, что ответчики не принимались в члены товариществаСТ «Колос», ответчики, напротив, представили членские книжки в подтверждение членства в СТ «Колос».

Представленные членские книжки содержат сведения о садоводстве «СТ «Колос», об адресе и площади предоставленного участка, данные о члене садоводства, дате выдачи книжки, об оплате вступительного взноса.

Более того, данные обстоятельства подтверждаются иными доказательствами.

Так, представителем истца СПК «Колос» представлены лицевые счета членов товарищества на ФИО2 (земельный участок по <адрес>, на ФИО21 (ФИО30) (земельный участокпо <адрес>), на ФИО13 (земельный участок по <адрес>), на ФИО4 (земельный участок по <адрес>).

Представитель истца ФИО26, пояснила, что при принятии документов от предыдущего председателя в 2005-2006 году ею были в «картотеке лицевых счетов» обнаружены вышеуказанные лицевые счета, но она им не придала значения, т.к. указанные в карточках адреса земельных участков отсутствовали на территорииСТ «Колос».

Согласно списка садоводов ССТ массива «Степной», представленного представителем массива «Степной», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО3, ФИО4, ФИО13 и ФИО2 являлись членами СТ «Колос», оплатили вступительные взносы и им в пользование выделены земельные участки: ФИО13 - по <адрес>; ФИО3- по <адрес>, ФИО2 - по <адрес> и ФИО4 - по <адрес>. ( л.д. 133-137,том 2).

Судебная коллегия считает, что перечисленные выше документы удостоверяют, что ответчики на 2006 год являлись членами СТ «Колос».

Доказательств обратному суду не представлено.

Возможность предоставить протокол (или выписку из протокола) садоводческого товарищества о предоставлении земельного участка в пользование ФИО21, ФИО4, ФИО13, ФИО2, заявления о приеме в члены СТ у ответчиков отсутствует, поскольку данные документы должны находиться у истца.

В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены все протоколы за 2006 год в их последовательности, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии сведений о принятии указанных лиц в члены СТ«Колос».

Доказательством подтверждающим, что лицо является членом садоводческого товарищества, которое должно находиться непосредственно у лица, является именно членская книжка. Как указывалось выше ФИО21, ФИО4, ФИО13, ФИО2 представлены подлинники членских книжек СТ «Колос».

Судом не установлено, что на момент выдачи членских книжек указанным лицам в 2006 года была установлена иная форма и содержание членской книжки, подтверждающего членство в товариществе, в том числе и СТ «Колос», как законом, так и уставом, решением общего собрания членов товарищества.

Согласно ч.1,3 ст. 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае: а) приватизации земельных участков, находящихся в пользовании граждан;б) получения земельных участков в результате приватизации государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций;в) получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных этим Кодексом.

Согласно ст. 121 Земельного кодекса Украины граждане Украины имеют право на бесплатную передачу им земельных участков из земель государственной или коммунальной собственности, в частности, для ведения личного крестьянского хозяйства - не более 2,0 гектара.

Согласно ч. 5 ст.118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка.

В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.

К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка, согласования землепользователя (в случае изъятия земельного участка, находящегося в пользовании других лиц) и документы, подтверждающие опыт работы в сельском хозяйстве или наличие образования, полученного в аграрном учебном заведении (в случае предоставления земельного участка для ведения фермерского хозяйства). В случае если земельный участок государственной собственности находится за пределами населенных пунктов и не входит в состав определенного района, заявление подается в Совет министров Автономной Республики Крым Верховной Раде Автономной Республики Крым, Совету министров Автономной Республики Крым, органам исполнительной власти или органам местного самоуправления, передают земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность согласно полномочий, определенных статьей 122 настоящего Кодекса, запрещается требовать дополнительные материалы и документы, не предусмотренные этой статье.

Согласно ч. 9 ст.118 Земельного кодекса Украины Совет министров АР Крым, районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка (а в случае необходимости осуществления обязательной государственной экспертизы землеустроительной документации по закону - после получения положительного заключения такой экспертизы) принимает решение обутверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Решением 6 сессии 5 созыва Берегового сельского совета г. Феодосия от ДД.ММ.ГГГГ№ дано разрешение на разработку технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право собственности на земельные участки для ведения индивидуального садоводства, в том числе: ФИО13 - по <адрес>; ФИО3- по <адрес>, ФИО2 - по <адрес> и ФИО4 - по <адрес> (л.д. 14 т. 1).

Государственным комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество Республики Крым, которые также выполняют функциюсодержания архива документов, на основании которых производилась регистрация прав на недвижимое имущество в государстве Украина, представлены техническая документация в отношении земельных участков, предоставленных для ведения садоводства ФИО13, ФИО21, ФИО2,ФИО4

В соответствии с заявлением ФИО4 на имя Головы Береговского сельского совета от 26 мая 2006 года заявитель просила утвердить техническую документацию по землеустройству земельного участка для ведения садоводства по адресу: <адрес> а также выдать государственный акт. Представленная техническая документация на земельный участок по адресу: <адрес> по состоянию на 2006 год, содержит техническое задание на разработку техдокументации для оформления права собственности на земельный участок ФИО4, пояснительную записку, ситуационный план, акт установления границ земельного участка в натуре, план границ землепользования.Согласно акта установления границ земельного участка в натуре произведено установление границ земельного участка в натуре по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0600 га, указанный акт согласован Головой Береговского сельского Совета, Землеустроителем Береговского сельского Совета, Начальником Феодосийского управления земельных ресурсов, Начальником Феодосийского управления архитектуры и градостроительства, Председателем СТ «Колос», Председателем ФССТ массив «Степной». К указанному акту установления границ приложен план границ землепользования земельного участка по адресу: <адрес>, с указанием линий и дирекционных углов, согласованный Начальником управления земельных ресурсов, начальником управления архитектуры и градостроительства.

Согласно заявления ФИО13 на имя Головы Береговского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ заявитель просила утвердить техническую документацию по землеустройству земельного участка площадью 0,12 га для ведения садоводства по адресу: <адрес> а также выдать государственный акт.Представленная техническая документация на земельный участок по адресу: <адрес> выполнена ООО «Союз Плюс» по состоянию на 2006 год, содержит техническое задание на разработку техдокументации для оформления права собственности на земельный участок ФИО13, пояснительную записку, ситуационный план, акт установления границ земельного участка в натуре, план границ землепользования.Согласно акта установления границ земельного участка в натуре произведено установление границ земельного участка в натуре по адресу: <адрес>, общей площадью 0,1200 га, указанный акт согласован Головой Береговского сельского Совета, Землеустроителем Береговского сельского Совета, Начальником Феодосийского управления земельных ресурсов, Начальником Феодосийского управления архитектуры и градостроительства, Председателем СТ «Колос», Председателем ФССТ массив «Степной»., смежными землепользователями ФИО2, ФИО25К указанному акту установления границ приложен план границ землепользования земельного участка по адресу: <адрес>, с указанием линий и дирекционных углов, согласованный Начальником управления земельных ресурсов, начальником управления архитектуры и градостроительства.

Согласно заявления ФИО3 на имя Головы Береговского сельского совета от 26 мая 2006 года заявитель просила утвердить техническую документацию по землеустройству земельного участка площадью 0,12 га для ведения садоводства по адресу: <адрес>, а также выдать государственный акт.Техническая документация на земельный участок по адресу: <адрес> выполнена ООО «Союз Плюс» по состоянию на 2006 год, содержит техническое задание на разработку техдокументации для оформления права собственности на земельный участок ФИО21 пояснительную записку, ситуационный план, акт установления границ земельного участка в натуре, план границ землепользования.Согласно акта установления границ земельного участка в натуре произведено установление границ земельного участка в натуре по адресу: <адрес> общей площадью 0,1200 га, указанный акт согласован Головой Береговского сельского Совета, Землеустроителем Береговского сельского Совета, Начальником Феодосийского управления земельных ресурсов, Начальником Феодосийского управления архитектуры и градостроительства, Председателем СТ «Колос», Председателем ФССТ массив «Степной», смежными землепользователями ФИО2, ФИО25 К указанному акту установления границ приложен план границ землепользования земельного участка по адресу: <адрес>, с указанием линий и дирекционных углов, согласованный Начальником управления земельных ресурсов, начальником управления архитектуры и градостроительства.

В соответствии с заявлением ФИО2 на имя Головы Береговского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ заявитель просила утвердить техническую документацию по землеустройству земельного участка площадью 0,12 га для ведения садоводства по адресу: <адрес> а также выдать государственный акт. Техническая документация на земельный участок по адресу: <адрес> выполнена ООО «Союз Плюс» по состоянию на 2006 год, содержит техническое задание на разработку техдокументации для оформления права собственности на земельный участок ФИО2 пояснительную записку, ситуационный план, акт установления границ земельного участка в натуре, план границ землепользования. Согласно акта установления границ земельного участка в натуре произведено установление границ земельного участка в натуре по адресу: <адрес> общей площадью 0,1200 га, указанный акт согласован Головой Береговского сельского Совета, Землеустроителем Береговского сельского Совета, Начальником Феодосийского управления земельных ресурсов, Начальником Феодосийского управления архитектуры и градостроительства, Председателем СТ «Колос», Председателем ФССТ массив «Степной»., смежными землепользователями ФИО21, ФИО13К указанному акту установления границ приложен план границ землепользования земельного участка по адресу: <адрес>,с указанием линий и дирекционных углов, согласованный Начальником управления земельных ресурсов, начальником управления архитектуры и градостроительства.Согласно Технических документаций на спорные земельные участки, акты установления границ земельных участков в натуре подписаны, в том числе и председателем СТ «Колос», и председателем ФССТ массив «Степной», подписи скреплены печатью ССТ массива «Степной» (л.д.64-118 т. 1).

Решением 6 сессии 5 созыва Берегового сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена техническаядокументация по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право собственности на выше указанные земельные участки для ведения индивидуального садоводства выше указанным лицам, и переданы земельные участки в их собственность.

ФИО2 на основании государственного акта серии ЯГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Береговым сельским советом <адрес>, является собственником земельного участка площадью 0,12 га по <адрес> (л.д. 190 т. 1).

ФИО4 на основании государственного акта серии ЯГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Береговым сельским советом <адрес>, являлась собственником земельного участка площадью 0,06 га по <адрес> (л.д. 180 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемой) заключен договор дарения земельного участка, согласно которого даритель подарила, а одаряемая приняла в дар земельный участок площадью 0,060 га, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 178 т. 1).

ФИО13 на основании государственного акта серии ЯГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Береговым сельским советом <адрес>, являлась собственником земельного участка площадью 0,12 га по <адрес> (л.д. 227 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГФИО13 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП №.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на случай своей смерти ФИО13 составила ДД.ММ.ГГГГ завещание, которым завещала все принадлежащее ей имущество ФИО21

Согласно свидетельства о регистрации брака серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО31 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО30».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодросийского нотариального округа Республики Крым, выдано ФИО30 (Лаздовской) А.Л. свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Береговой сельский совет, СТ «Колос», <адрес>.

ФИО3 на основании государственного акта серии ЯГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Береговым сельским советом <адрес>, является собственником земельного участка площадью 0,12 га по <адрес>, СТ «Колос», Береговой сельский совет, <адрес> (л.д. 207 т. 1).

Все вышеуказанные участки прошли кадастровый учет в кадастре Украины, им присвоены кадастровые номера.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1200 кв.м., кадастровый №, предыдущий кадастровый номер реестра Украины №, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯГ № зарегистрировано за ФИО2

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, предыдущий кадастровый номер реестра Украины №, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯГ № зарегистрировано за ФИО1

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, предыдущий кадастровый номер реестр Украины №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м., кадастровый №, предыдущий кадастровый номер реестра Украины № в ЕГРН не зарегистрировано, указанное также подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о правах на указанный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что номер решения сессии о разрешении разработки технической документации должен предшествовать номеру решения об ее утверждении, проверен судом. Действительно, данное обстоятельство имеет место, однако,обязанность по надлежащему ведению делопроизводства возложена на органы государственной власти, а не на граждан, нарушение должностными лицами ведения делопроизводства не может влиять на права лиц, в отношении которых вынесены данные решения. Более того, оба решения приняты на 6 сессии 5 созыва Берегового сельского совета <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами, и на их основании выданы государственные акты.

Представителем истца в суде первой инстанции было подано ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы, в удовлетворении ходатайства было отказано.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, а именно, что ответчикам переданы земельные участки, принадлежащие на праве пользования СПК «Колос», что нарушает их имущественные права, судебной коллегией назначенасудебная землеустроительнаяэкспертиза, проведение которой поручено АНО «Институт учета и судебной экспертизы».

Как следует из заключения экспертизы для проведения исследования представлен Проект организации и застройки садоводческих товариществ на площади 94 га между урочищем «Степное» и водопроводными очистными сооружениями, датированный 1988 годом. В предоставленном проекте отсутствуют сведения о координатах границ исследуемого земельного участка СТ «Колос».В предоставленных на исследование материалах отсутствуют какие-либо иныетехнические документы, содержащие информацию о расположении границ (каталоги координат) земельного участка СТ «Колос» по состоянию на май 2006 года.

Из указанного эксперт пришел к выводу, что установить границы земельного участка СТ «Колос» по состоянию на май 2006 год, исходя из предоставленных документов, на дату проведения экспертизы не представляется возможным.

Экспертом указано, что для проведения исследования предоставлены Проект межевания территории СПК Колос», датированный 2019 годом, содержащий каталоги координат границ земельного участка СПК «Колос», а также земельных участков членов кооператива, входящих в состав садоводческого кооператива, схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденная Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также содержит информацию орасположении границ земельного участка СПК «Колос». В ЕГРН Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отсутствует информация о расположении границ исследуемого земельного участка СПК «Колос».

В связи с указанным на дату проведения экспертизы границы СТ «Колос»экспертомприняты в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, технической документацией 2019 года, в том числе частично по межевым знакам, которые возможно было установить при проведения осмотра.

Относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> экспертом указано, что им исследована техническаядокументацияпоземлеустройству в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Каталог координат границ исследуемого земельного участка <адрес> в предоставленной технической документациивыполнен в неизвестной системе координат, а не в государственной 1963 года. Произвести перерасчет координат поворотных точек в государственную систему координат 1963 годане представилосьвозможным. В связи с чем, на дату проведения экспертизы определить изначально планируемые к отводу границы земельного участка <адрес>, на основании технической документации не представляется возможным. Также эксперт отметил, что каталог координат границ исследуемого земельного участка №<адрес> в предоставленной технической документации не имеет печатей и подписей,что ставит под сомнение его подлинность.Фактически на местности земельный участок не имеет огражденийимежевыхзнаков, в связи с чем установить его фактические границы не представляется возможным.

Относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> экспертом указано, что им исследована техническая документация по землеустройству в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Каталог координат границ исследуемого земельного участка <адрес> в предоставленной технической документации выполнен в неизвестной системе координат, а не в государственной 1963 года. Произвести перерасчет координат поворотных точек в государственную систему координат 1963 года
не представляется возможным. В связи с чем, на дату проведения экспертизы определить изначально планируемые к отводу границы земельного участка <адрес>, на основании технической документации не представляется возможным. Также эксперт отметил, что каталог координат границ исследуемого земельного участка <адрес> в предоставленной технической документации не имеет печатей и подписей, что ставит под сомнение его подлинность.В ЕГРН Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым имеется информация о расположении границ исследуемого земельного участка <адрес>.Фактически на местности исследуемый земельный участок огражден, при проведении осмотра на местности были установлены его фактические границы.

Относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, экспертом указано, что им исследована техническая документация по землеустройству в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.Каталог координат границ исследуемого земельного участка <адрес> в предоставленной технической документации выполнен в неизвестной системе координат, а не в государственной 1963 года. Произвестиперерасчет координат поворотных точек в государственную систему координат1963 года
не представилосьвозможным.

В связи с чем эксперт указал, что определитьизначально планируемые к отводу границы земельного участка <адрес>, на основании технической документации не представляется возможным. Также эксперт отметил, что каталог координат границ исследуемого земельного участка <адрес> в предоставленной технической документации не имеет печатей и подписей, что ставит под сомнение его подлинность. В ЕГРН Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым имеется информация о расположении границ исследуемого земельного участка <адрес>. Фактически на местности исследуемый земельный участок огражден, при проведении осмотра на местности были установлены его фактические границы.

Относительно земельного участка, расположенного по адресу: г.
<адрес>, экспертом указано, что им исследована техническая документация по землеустройству в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.Каталог координат границ исследуемого земельного участка <адрес> в предоставленной технической документации выполнен в неизвестной системе координат, а не в государственной 1963 года. Произвести перерасчет координат поворотных точек в государственную систему координат 1963 годане представляется возможным. В связи с чем, на дату проведения экспертизы определитьизначально планируемые к отводу границы земельного участка <адрес>, на основании технической документации не представляется возможным. Эксперт отметил, что каталог координат границ исследуемого земельного участка <адрес> в предоставленной технической документации не имеет печатей и подписей, что ставит под сомнение его подлинность. В ЕГРН Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым имеется информация о расположении границ исследуемого земельного участка <адрес>. Фактически на местности исследуемый земельный участок огражден, при проведении осмотра на местности были установлены его фактические границы.

Из выводов заключения эксперта следует, что установить расположение изначально планируемых к отводу границ земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> общей площадью 0,0600 га, кадастровый №; <адрес>, общей площадью 0,1200 га, кадастровый №; <адрес> общей площадью 0,1200 га, кадастровый №; <адрес> общей площадью 0,1200 га, кадастровый №, в соответствии с разработанной технической документацией не представляется возможным.

Установить границы земельного участка СПК «Колос», по состоянию на 2006 год, не представляется возможным.

В результате проведенного сопоставления экспертом было установлено наложение границ земельного участка СПК «Колос», принятых в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, технической документацией 2019 года с границами земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, общей площадью 0,1200 га, кадастровый №; <адрес>, общей площадью 0,1200 га, кадастровый №; <адрес>, общей площадью 0,1200 га, кадастровый №, установленных по данным ЕГРН Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также исходя из их фактического расположения на местности.

Эксперт пришел к выводу, что в виду отсутствия технической возможности установления расположения изначально планируемых к отводу границ земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, общей площадью 0,0600 га, кадастровый №; <адрес>, общей площадью 0,1200 га, кадастровый №; <адрес>, общей площадью 0,1200 га, кадастровый №; <адрес>, общей площадью 0,1200 га, кадастровый №, в соответствии с разработанной технической документацией, а также невозможностью определить границы земельного участка СПК «Колос» по состоянию на 2006 год, определить причину выявленных наложений не представляется возможным.

По указанным причинам эксперт не смог также определить являются ли выявленные наложения реестровой ошибкой.

Эксперт также отметил, что расположение земельных участков по адресу: 1. <адрес>, кадастровый № и 2. <адрес>, кадастровый № не соответствует расположению улиц публичной кадастровой карты, в месте расположения исследуемых земельных участков расположена <адрес>.

Судебная коллегия отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключениям экспертизы у судебной коллегии оснований не имеется.

Из пояснения эксперта ФИО27, данных в апелляционной инстанции, следует, что установить являлись земельные участки, переданные ответчикам в 2006 году, частью земельного участка, переданного СТ «Колос» невозможно, у земельного участка СТ «Колос» отсутствовали установленные границы, имелись только привязки к генеральному плану территории, где границы устанавливались приблизительно, имеющийся контур земельного участка СТ «Колос» наглядно частично совпадает с контуром проектной документации 2019 года, но контур имеет свойство смещаться, измерения не проводились, впервые товариществом предприняты меры к установлению границ границы в 2019 году, в связи с чем разработана проектная документация.

Эксперт также пояснил, что достоверно установить находились ли спорные земельные участки в пользовании СТ «Колос» или являлись свободными невозможно, т.к. не были определены границы самого СТ «Колос», установить уменьшилась ли общая площадь земельного участка СТ «Колос» в связи с предоставлением земельных участков ответчикам также невозможно.

Эксперт при опросе указал, что техническая документация ответчиков утверждалась в установленном законом порядке, однако, не были проверены таблицы координат, по этой причине невозможно достоверно установить местонахождение земельных участков ответчиков, которые предполагались к отводу ответчикам.

Учитывая установленные обстоятельства, в том числе заключение эксперта, судебная коллегия, приходит к выводу, что границы земельного участка СТ «Колос» по состоянию на 2006 год не были установлены.

На земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчикам, накладывается земельный участок СПК «Колос» исходя из координатных точек, содержащихся в разработанном СПК «Колос» в 2019 году Проекте межевания территории СПК Колос», утвержденным Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ

Подавая указанный иск, истец исходил из положений ст. 305 ГК РФ, считая, что оспариваемыми решениями совета были нарушены их права, без законных оснований у них изъяты земельные участки, переданные им в пользование как садовому товариществу.

Однако, коллегия отмечает, что отсутствуют основания считать, что оспариваемые истцом решения сельского совета нарушают законные права и интересы СПК «Колос», поскольку экспертным путем установлено, что границы СПК «Колос» не были надлежащим образом установлены на местности на момент передачи спорных земельных участков в собственность ФИО13, ФИО21, ФИО2, ФИО4, достоверно установить находились ли спорные земельные участки в составе земельного участка, переданного в пользование СТ «Колос», или являлись свободными невозможно.

Установленное экспертом наложение земельных участков не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку, в частности, межевание земельного участка СПК «Колос» с установлением координат и точек участка проведено лишь в 2019 году и по результатам этого межевания в состав земельного участка СПК «Колос» были включены спорные земельные участки, находящиеся в частной собственности с 2006 года, поставленные на кадастровый учет в Российской Федерации в 2016 году.

Действительно, экспертом исходя из представленной технической документации не установлено место расположения спорных земельных участков изначально планируемых к отводу границ земельных участков, при этом, в настоящее время с 2016 года границы данных земельных участков установлены и сведения о их местоположении содержатся в ЕГРП, в свою очередь, суду не представлено доказательств, что местоположение спорных земельных участков с уже установленными границами (координатные точки в ЕГРП) накладываются на границы земельного участка СПК «Колос», имевшие место по состоянию на 2006 год.

Установленные нарушения при составлении технической документации в отношении спорных земельных участков не повлекли нарушения прав истца СПК «Колос», поскольку установить являлись спорные земельные участки, переданные в частную собственность в 2006 году, частью земельного участка, переданного СТ «Колос» в пользование, невозможно.

У судебной коллегии отсутствуют доказательства отмены или оспаривания органом исполнительной власти -Береговым сельским советом, принятых им решений 6 сессии 5 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, как принятыхна основании недостоверной информации.

Право собственности ответчиков основано на решении, выданном официальным органом Украины, подтверждено постановкой земельных участков на государственный кадастровый учет Украины, а впоследствии в реестре прав на недвижимое имущество Российской Федерации.

Каких-либо данных о фальсификации ответчиками документов о постановке земельных участков на государственный учет и регистрации права собственности ответчиков в судебных постановлениях и материалах дела не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что недобросовестность ответчиков не установлена, соответственно ФИО13, ФИО21, ФИО2, ФИО4 вправе были полагаться на решения и действия официальных органов Украины (Береговское сельское поселение) по поводу предоставления им земельных участков в собственность и оформления их права собственности.

Как указывалось выше истцом не опровергнут факт вступления в члены СТ «Колос» ФИО13, ФИО21, ФИО2, ФИО4 и предоставления им в пользование земельных участков, указанных в членских книжках.

При этом, члены садового товарищества в соответствии с действующем на тот момент законодательством Украины имели право получить земельные участки, находящиеся в их пользовании, в собственность.

Как указано выше, в силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

При указанных выше обстоятельствах, не установлены основания для признания оспариваемых решений, принятыхБереговым сельским советом г.Феодосия30 мая 2006 года № и №, недействительными, поскольку отсутствуют основания полагать, что нарушены права и законные интересы СПК «Колос», а также принятые решения не соответствуют закону или иным правовым актам, действующим на дату их принятия.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 8.1 названного кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Обстоятельств, в силу которых спорные земельные участки не могли быть предоставлены ФИО13, ФИО21, ФИО2, ФИО4 и не могли находиться в их собственности, судом не установлено.

Спорные земельные участки были предоставлена членам СТ «Колос», которые оформили право собственности на указанные земельные участки в соответствии с действующим земельным законодательством Украины.

Истец ссылается также на нарушения прав третьих лиц, а именно ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которым товарищество предоставило земельные участка в пользование как членам кооператива.

Однако, права указанных лиц производны от прав самого садового товарищества, товарищество не могло передать в пользование земельные участки, которые переданы ранее в частную собственность.

Относительно требований о признании права собственности ответчиков на спорные земельные участки отсутствующим судебная коллегия отмечает следующее.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Заявляя требование о признании права собственности ответчиков на спорные земельные участки отсутствующим, СПК «Колос» не указал конкретное нарушенное право, требующее избрания такого исключительного способа защиты, при том что какое-либо вещноеправо, в том числе и аналогичное, на спорные земельные участкив ЕГРП в отношении СПК «Колос» не зарегистрированы. Также не зарегистрировано право собственности.

Аргументы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и влекущих отмену решения, по настоящему делу также не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: