Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Мегаполис» на основании доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 30 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис» о взыскании денежных средств по договору.

Требования мотивированы тем, что 01 декабря 2016 года между ООО «Здоровый образ жизни» и ООО «Мегаполис» заключены договоры субаренды нежилых зданий, расположенных по адресу: <...> и <...>. В соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды от 01.12.2016 г. арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое здание, назначение: нежилые помещения 1-го этажа №<...> и 2-го этажа <...> здания литер В, назначение: нежилое, общей площадью 216,4 кв.м, кадастровый <...>, расположенные по адресу: <...>. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2016 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Субарендатору передано указанное нежилое здание, за исключением спортивного оборудования, инвентаря, мебели и иного движимого имущества. В соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды от 01.12.2016 г. арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 1593,2 кв.м, кадастровый <...>, расположенные по адресу: <...>, <...> передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2016 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Субарендатору передано указанное нежилое здание, за исключением спортивного оборудования, инвентаря, мебели и иного движимого имущества. В соответствии с условиями договоров субарендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, ежемесячная базовая арендная плата па первые два года по договору субаренды 216,4 кв.м составляет <...> руб., по второму договору соответственно <...> руб. Взятые на себя обязательства субарендатором систематически нарушались, что привело к образованию задолженности. После направления ООО «Мегаполис» уведомления о расторжении договоров в соответствии с требованиями статьи 450.1 ГК РФ и отсутствии ответа на досудебную претензию от 26.07.2017 г. в отношении вышеуказанных договоров Управлением Росреестра по Краснодарскому краю погашены записи о государственной регистрации договоров субаренды.04 сентября 2017 года ООО «Здоровый образ жизни» заключены договоры об уступке прав требования (цессии) по договорам субаренды от 01.12.2016 г. с ФИО2 В связи с тем, что обращения истца к ответчику о добровольном погашении образовавшейся задолженности оставлены без удовлетворения, истец просит признать расторгнутыми договоры субаренды от 01.12.2016 г. нежилых зданий, расположенных по адресу: <...> и <...>, заключенные между ООО «Здоровый образ жизни» и ООО «Мегаполис»», взыскать с ООО «Мегаполис» задолженность в размере <...> руб. и <...> руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил ранее заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика по договору субаренды от 01.12.2016 г. нежилого здания площадью 216,4 кв.м задолженность в размере <...> руб., по договору субаренды от 01.12.2016 г. в отношении нежилого здания площадью 1593,2 кв.м задолженность в размере <...> руб.

ООО «Мегаполис» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора цессии недействительным, признании договоров субаренды не расторгнутыми, аннулировании записей о расторжении договоров субаренды от 01.12.2016 г. и взыскании убытков.

В обоснование встречных требований указано, что на момент заключения договора цессии у ООО «Мегаполис» задолженности перед ООО «Здоровый образ жизни» не было, в связи с чем, заключение договора цессии является, по мнению ответчика (истца по встречному иску), ничтожным. В результате противоправных действий директора ООО «Здоровый образ жизни» ООО «Мегаполис» причинены значительные убытки, составляющие <...> руб., которые складываются из стоимости спортивного оборудования, оставшегося в нежилых помещениях, а также стоимости проданных абонементов на посещение фитнес-центра, по которым в настоящее время заявлены претензии о расторжении договоров и возврате денежных средств.

ООО «Мегаполис» полагает, что расторжение спорных договоров было незаконным, односторонним, что противоречит нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ООО «Мегаполис» уточнила встречные исковые требования в части взыскания убытков, уменьшив требования до 108 650, 03 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2017 г. исковые требования ФИО2 к ООО « Мегаполис» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Мегаполис» к ФИО2, ООО «Здоровый образ жизни», ФИО3, ФИО4 отказано.

С ООО «Мегаполис» пользу ФИО2 взыскано по договору субаренды от 01.12.2016 г. нежилого здания, назначение: нежилые помещения 1-го этажа №<...>,<...> и 2-го этажа <...> здания литер В, назначение: нежилое, общей площадью 216,4 кв.м, кадастровый <...>, расположенные по адресу: <...>, <...>, задолженность по арендной плате в размере <...> руб.; по договору субаренды от 01.12.2016 г. нежилого здания, назначение: нежилое здание, общей площадью 1593,2 кв.м, кадастровый <...>, расположенные по адресу: <...>Б, задолженность по арендной плате в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Мегаполис» на основании доверенности ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать и удовлетворить в полном объеме встречные исковые требования ООО «Мегаполис» о признании договора цессии недействительным, признании договоров субаренды не расторгнутыми, аннулировании записей о расторжении договоров субаренды от 01.12.2016 г. и взыскании убытков. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу представитель ФИО2 на основании доверенности ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя ООО «Мегаполис» на основании доверенности ФИО1, настаивавшую на удовлетворении жалобы, представителя ФИО6 на основании доверенности ФИО7, продержавшего доводы жалобы, представителей ФИО2 на основании доверенностей ФИО5 и ФИО8, полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2016 года между ООО «Здоровый образ жизни» и ООО «Мегаполис» заключены договоры субаренды нежилых зданий, расположенных по адресу: <...> и <...>. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 04.12.2016 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды от 01.12.2016 г. арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое здание, назначение: нежилые помещения 1-го этажа №<...>,<...> и 2-го этажа <...> здания литер В, назначение: нежилое, общей площадью 216,4 кв.м, кадастровый помер <...>, расположенные по адресу: <...>, <...>. Факт передачи объекта недвижимости подтвержден актом приема-передачи от 01.12.2016 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды от 01.12.2016 г. арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 1593,2 кв.м, кадастровый <...>, расположенное по адресу: <...> передачи объекта недвижимости подтвержден актом приема-передачи от 01.12.2016 г.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

В соответствии с условиями договоров субаренды от 01.12.2016 г. (пункты 2.2, 3.2.1) субарендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, ежемесячная базовая арендная плата на первые два года в отношении договора субаренды 216,4 кв.м составляет <...> руб., по второму договору соответственно <...> руб.

Пунктом 3.3 договоров стороны определили, что ежемесячная арендная плата производится субарендатором в порядке предоплаты, не позднее первого числа каждого месяца.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных условий ООО «Мегаполис» в течение срока действия заключенных договоров ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства, допуская просрочку в исполнении либо неполное исполнение обязательств по уплате арендных платежей.

Из объема предоставленных актов сверок задолженность по арендной плате составляет по договору субаренды от 01.12.2016 г. нежилого здания площадью 216,4 кв.м <...> руб., по договору субаренды от 01.12.2016 г. в отношении нежилого здания площадью 1593,2 кв.м – <...> руб.

Несоблюдение условий договора аренды в соответствии с пунктом 3 статьи 615 Гражданского кодекса РФ предоставляет арендодателю право потребовать расторжение договора и возмещение убытков.

Пунктом 5.4 договоров субаренды от 01.12.2016 г. установлено, что арендатор вправе досрочно в досудебном порядке расторгнуть договоры субаренды в случае неисполнения субарендатором обязательств, а именно пункта 5.4.4, который предусматривает, что в случае неисполнения субарендатором любого из своих обязательств арендатор письменно предупреждает его о необходимости исполнения обязательств и письменно согласовывает с субарендатором разумный срок для такого исполнения. Неоднократное и систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение субарендатором обязательств, указанных в письменном предупреждении в установленный срок, является основанием для досрочного расторжения договора субаренды.

Из материалов дела следует, что 22.04.2017 г. в адрес ООО «Мегаполис» посредством почтовой связи направлены претензии с предложением погашения образовавшейся задолженности по арендной плате в течение 10 дней и требованием надлежащего исполнения договоров, предложением расторгнуть договор. Указанные претензии оставлены субарендатором без удовлетворения.

26.04.2017 г. истцом в адрес ООО «Мегаполис» направлены уведомления о расторжении договоров субаренды, которые вручены представителю общества 26.04.2017 г.

По истечении 3-х месяцев ООО «Здоровый образ жизни» обратилось в орган государственной регистрации с заявлениями о погашении записи о регистрации заключенных 01 декабря 2016 г. договоров субаренды в связи с их односторонним расторжением.

26.07.2017 г. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю погашены регистрационные записи о заключенных договорах субаренды, которые не признаны недействительными в судебном порядке.

04 сентября 2017 года ООО «Здоровый образ жизни» заключены договоры об уступке прав требования (цессии) по договорам субаренды от 01.12.2016 г. с ФИО2, который обратился к ответчику ООО «Мегаполис» с досудебным требованием погашения образовавшейся задолженности по арендной плате. Однако данные требования ООО «Мегаполис» были оставлены без рассмотрения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2 в полном объеме, суд первой инстанции исходил из установленного факта заключения сторонами договоров субаренды и неисполнения ответчиком возникших в связи с этим обязательств по уплате арендных платежей. При этом суд указал, что арендатор в силу условий договора и норм действующего законодательства был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров в случае неоднократного и систематического неисполнения субарендатором обязательств по арендной плате и соблюдения установленного порядка расторжения договоров в одностороннем порядке.

Отклоняя встречные исковые требования ответчика, суд, руководствуясь статьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса РФ, исходил из наличия у ООО «Здоровый образ жизни» права требования задолженности по арендной плате и отсутствия оснований для признания договора цессии недействительным.

Довод апелляционной жалобы о неподведомственности спора суду общей юрисдикции судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку на момент рассмотрения дела в суде ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Иные доводы подателя настоящей апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств и положений закона. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены заявителем.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Мегаполис» на основании доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: