Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Перфект Альянс ПА Групп» о признании самовольной постройкой и ее сносе по частной жалобе представителя ООО «Перфект Альянс ПА Групп» на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление о взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично.

С ООО «Перфект Альянс ПА Групп» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскана сумма в размере ... рублей, а также расходы по оплате экспертиз в размере ... рублей.

В остальной части в удовлетворении требований заявителю отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО4, суд

установил:

решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Перфект Альянс ПА Групп» о признании самовольной постройкой и ее сносе.

С указанным решением суда ответчик не согласился, ДД.ММ.ГГГГ его представителем подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам КГАУ «Примгосэкспертиза».

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело отозвано из экспертного учреждения КГАУ «Примгосэкспертиза» без исполнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от апелляционной жалобы ООО «Перфект Альянс ПА Групп», апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подано заявление о взыскании с ООО «Перфект Альянс ПА Групп» судебных расходов на оплату слуг представителя в размере ... рублей, а также расходов по оплате проведения экспертиз в размере ... рублей, из которых: расходы по получению акта осмотра объекта, подготовленного ООО «Приморский экспертно-правовой центр» в размере ... рублей, расходы стоимости заключения по изменению объемно-планировочных решений, подготовленного ООО НИЦ «Сейсмозащита» в размере ... рублей, расходы стоимости заключения эксперта по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного КГАУ «Примгосэкспертиза» в размере ... рублей.

Кроме того, интересы ФИО1 по делу представлял адвокат Коллегии адвокатов «ПРАВО» Адвокатской палаты <адрес>ФИО3 на основании заключённого с истцом договора об оказании юридических услуг №-ЕР от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость услуг определена сторонами в ... рублей.

В ходе исполнения вышеуказанного договора стороны пришли к соглашению о фактическом увеличении объема работ по инициативе заказчика в рамках судебного спора, в т.ч. увеличение (уточнение) исковых требований, принятие дополнительных обеспечительных мер, назначение дополнительной судебной экспертизы.

В соответствии с заключенным между ФИО1 и Коллегией адвокатов «ПРАВО» АППК дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании юридических услуг №-ЕР от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость дополнительного объема юридических услуг составила ... рублей.

Размер расходов на представителя обусловлен категорией дела, его сложностью и длительностью судебного разбирательства. Так, представитель истца принимал участие в заседаниях суда первой инстанции и апелляционной инстанции.

В рамках дела представителем истца проведена работа по изучению материалов дела, в том числе проведен анализ материалов дела, подготовка письменного юридического заключения по результатам проведенного анализа; подготовлен и представлен в суд ряд документов процессуального характера, в том числе заявление об уточнении исковых требований, ходатайство о принятии в отношении ответчика мер по обеспечению иска, ходатайство о принятии в отношении ответчика дополнительных мер по обеспечению иска, ходатайство о назначении судебной экспертизы, ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, возражения на три частные жалобы, поданные ответчиком и третьим лицом на определения суда первой инстанции, отзыв на апелляционную жалобу, подготовка и представление которых требует значительного количества времени и высокой квалификации представителя.

Фактическое несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией КА «ПРАВО» АППК серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей. Принятие заказчиком оказанных юридических услуг, результат которых в полном объёме удовлетворил интересы истца, оформлено актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в рамках рассмотрения дела ФИО1 также были понесены расходы по оплате услуг экспертных организаций в размере ... рублей.

Так, в рамках дела истцом представлены следующие заключения:

1. Акт осмотра по объекту: нежилое здание по <адрес>В в <адрес>, по вопросу: зафиксировать техническое состояние 1-ого этажа, ввиду реконструкции объекта (надстройки 3-его и 4-ого этажей), выявить дефекты и недостатки. Указанный акт получен истцом в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Приморский экспертно- правовой центр». Размер расходов по получению указанного акта составил ... рублей, что подтверждает квитанция на оплату экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Заключение по изменению объемно-планировочный решений, предоставленного ООО НИЦ «Сейсмозащита» в рамках договора №НД от ДД.ММ.ГГГГ Расходы по получению указанного заключения составили ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Заключение эксперта по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное КГАУ «Примгосэкспертиза» ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора на оказание услуг по проведению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Расходы по получению указанного заключения составили ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО1 - ФИО3в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Перфект Альянс ПА Групп» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на услуги представителя чрезмерно завышены и не могут быть удовлетворены, поскольку сумма расходов, понесенная на услуги представителя в размере ... рублей не соответствует принципу разумности. При разрешении спора в суде первой инстанции было проведено девять судебных заседаний, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Продолжительность рассмотрения дела зависела не от поведения ООО «Перфект Альянс ПА Групп», а поведения представителя истца. В суде апелляционной инстанции дело фактически не рассматривалось, апелляционное производство прекращено в связи с отказом ООО «Перфект Альянс ПА Групп» от апелляционной жалобы. Участие представителя истца ФИО3 при рассмотрении судом второй инстанции ДД.ММ.ГГГГ частных жалоб ответчика не подтверждается материалами дела, кроме того, решение по указанным жалобам состоялись в пользу ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных издержек, понесенных истцом.

Доводы заявителя о том, что его представитель знакомился с материалами дела (изучал материалы), осуществил юридический анализ, не могут служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку выполненная представителем работа не подлежит дополнительному возмещению, входит в объем работы представителя при участии в судебных заседаниях. Поскольку рассмотренное дело не является сложным, продолжительность его рассмотрения зависела от поведения истца, оснований для взыскания с ответчика заявленной ФИО1 суммы расходов, понесенных на услуги представителя, не имеется. По мнению ответчика, размер судебных расходов на услуги представителя, соответствующий принципу разумности, справедливости и сохранения баланса интересов сторон является сумма не более ... рублей. Требования заявителя о возмещении затрат на услуги экспертных организаций могут быть удовлетворены лишь в части затрат на проведение КГАУ «Примгосэкспертиза» судебной строительно-технической экспертизы в размере ... рублей, поскольку при вынесении решения суд руководствовался лишь выводами судебной строительно-технической экспертизы, выполненной КГАУ «Примгосэкспертиза». Каких-либо доводов и доказательств, дополняющих выводы судебной экспертизы, истцом в дело не представлялось, суд в качестве обоснования своих выводов такие доказательства не применял. Учитывая обстоятельства принятия судом решения, расходы истца на составление акта осмотра в размере ... рублей, а также заключения ООО «Приморский экспертно-правовой центр» в размере ... рублей не могут быть отнесены к судебным расходам, подлежащим возмещению, поскольку не являлись обязательными доказательствами, без получения которых невозможно было обратиться в суд, кроме того указанный акт и заключение не были положены в основание принятого судом по делу решения. Представитель ООО «Перфект Альянс ПА Групп» полагает, что заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласно ООО «Перфект Альянс ПА Групп», его представителем подана частная жалоба, в которой указал, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела. Полагает, что взысканные судебные расходы не отвечают принципу разумности и справедливости. Просит определение суда отменить и вынести новое определение об удовлетворении требований в разумных пределах.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного определения в части взыскания расходов на представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу видно, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Перфект Альянс ПА Групп» о признании самовольной постройкой и ее сносе.

Судом первой инстанции учтено, что расходы истца по получению акта осмотра объекта, подготовленного ООО «Приморский экспертно-правовой центр»в размере ... рублей., по получению заключения по изменению объемно-планировочный решений, подготовленного ООО НИЦ «Сейсмозащита» в размере ... рублей, были вызваны необходимостью сбора доказательств до предъявления искового заявления в подтверждение требований о факте самовольной постройки со стороны ответчика и реализации права на обращение в суд. Несение расходов подтверждается представленными истцом платежными документами: квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на оплату экспертных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с выводом суда о том, что указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию в пользу истца, суд апелляционной инстанции соглашается. Кроме того, поскольку исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по получению заключения эксперта по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного КГАУ «Примгосэкспертиза» в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты заявителем денежной суммы в размере ... рублей за оказание юридических услуг также подтверждается допустимыми доказательствами, а именно: квитанцией Серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания ФИО1 юридических услуг и факта их оплаты, а также несения судебных расходов.

В тоже время, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная судом сумма в размере ... рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена, не соответствует объему и характеру оказанных услуг по делу.

Соблюдая баланс между правами лиц, участвующими в деле, взыскиваемая сумма за юридические услуги представителя подлежит снижению до ... рублей.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части размера взысканной суммы в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «Перфект Альянс ПА Групп» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя сумму в ... рублей.

В остальной части определении суда оставить без изменения.

Председательствующий