Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного ФИО1 рассмотрев единолично в порядке ч.4 ст.333 ГПК РФ, 07 апреля 2021 года частную жалобу ФИО2 на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года о возврате заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2020 года Подольского городского суда Московской области принято решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи заключенным, обязании зарегистрировать переход права собственности, взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи заключенным, обязании зарегистрировать пере и права собственности.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

16.12.2020 года не привлеченный к участию в деле ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, мотивируя тем, что данным решением суда нарушено его право как наследника спорной квартиры, срок пропущен им по уважительной причине, поскольку о вынесенном решении суда он не знал, копию судебного акта не получал.

Определением судьи Подольского городского суда от 23.12.2020г. заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы возвращено.

В частной жалобе ФИО2 просит определение о возврате апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Статьей 325 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Статьей 323 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ.

В силу положений статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Суду при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, надлежит установить, нарушены ли права данного лица состоявшимся решением суда.

Определением судьи Подольского городского суда от 23.12.2020г. заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы возвращено, с указанием на то, что заявитель не является лицом, привлеченным к участию в деле, вопрос о его правах и обязанностях не был разрешен судом, в связи с чем у него отсутствует право на подачу апелляционной жалобы.

Как отмечается в пункте 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют требованиям процессуального законодательства, учитывая, что возврат заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2004г. N 273-О и от 12.07.2005г. N 313-О).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно разъяснениям пункта 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Суд первой инстанции, возвращая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, исходил из того, что вопрос о правах и обязанностях данным постановлением не разрешался.

Вместе с тем, на стадии рассмотрения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования суд не вправе проверять обоснованность и убедительность содержащихся в апелляционной жалобе доводов о том, что оспариваемым судебным актом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

На основании вышеприведенных норм права и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, суд первой инстанции не должен был возвращать заявление ФИО2 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, а обязан был в судебном заседании рассмотреть вопрос о восстановлении срока для апелляционного обжалования.

В связи с вышеизложенным, определение Подольского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года о возврате заявления ФИО2 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Подольского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года о возврате заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отменить, частную жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.112, 324-325 ГПК РФ.

Судья