Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кушниренко А.В. о приостановлении исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан города Норильска № 2-1076/2016 от 23.08.2016 по заявлению Кушниренко В.С. о взыскании алиментов с Кушниренко А.В.,

по частной жалобе Кушниренко А.В.,

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

«Отказать Кушниренко А.В. в удовлетворении заявлений о приостановлении исполнительного по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан города Норильска № 2-1076/2016 от 23.08.2016 по заявлению Кушниренко В.С. о взыскании алиментов с Кушниренко А.В..»,

У С Т А Н О В И Л:

23.08.2016 мировым судьей судебного участка № 155 в районе Кайеркан города Норильска был вынесен судебный приказ № 2-1076/2016 по заявлению Кушниренко В.С.

Данным судебным актом постановлено взыскать с Кушниренко А.В. в пользу заявителя алименты в размере <данные изъяты> всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей - ФИО6, ФИО7, начиная с <дата> и до совершеннолетия детей или изменения материального или семейного положения сторон.

Кроме того, начиная с <дата> постановлено взыскивать с Кушниренко А.В. в пользу Кушниренко В.С. алименты на содержание несовершеннолетней ФИО10., в размере <данные изъяты> части всех видов заработка й (или) иных доходов, ежемесячно и до совершеннолетия ребенка или до изменения материального или семейного положения сторон.

<дата> должник Кушниренко А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд приостановить исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу от <дата>, выданным мировым судьей на основании судебного приказа от <дата> на содержание несовершеннолетних детей. В обоснование доводов заявления указал, что с <дата> и по настоящее время их с Кушниренко В.С. совместные несовершеннолетние дети проживают с ним на полном материальном обеспечении. Таким образом, бывшая супруга заявителя – Кушниренко В.С. с октября 2021 г. и по настоящее время получает выплаты по алиментам на детей, которые с ней не проживают. Указал, что им было направлено исковое заявление в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга об определении места жительства детей. По состоянию на <дата> производство по данному гражданскому делу было приостановлено. В связи с чем, полагал, что имеются основания для приостановления исполнительного производства.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель Кушниренко А.В. просил определение суда от 020.06.2022 г. отменить, удовлетворить его заявление о приостановлении исполнительного производства. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции, разрешая вопрос о приостановлении исполнительного производства, не учел доводы, изложенные в заявлении, не указал мотивы, по которым приведенные заявителем доказательства не были приняты судом. Полагает, что в настоящей ситуации имеются основания для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положения ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд вправе или обязан приостановить исполнительное производство.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник Кушниренко А.В. указывает в качестве обстоятельства, в связи с которым, по мнению заявителя, необходимо приостановить исполнительное производство, является рассмотрение другого дела, находящегося в производстве суда по спору между теми же лицами.

Как следует из представленных документов, Кушниренко А.В. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Кушниренко В.С. об определении места жительства несовершеннолетних детей.

По данному исковому заявлению судом было возбуждено гражданское дело.

В связи с рассмотрением судом данного гражданского дела Кушниренко А.В. обратился с ходатайством о приостановлении исполнительного производства по судебному приказу от 23.08.2016 г., предметом которого является взыскание с заявителя алиментных платежей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенное заявителем основание - обращение в суд с иском об изменении места жительства несовершеннолетних детей, не входит в перечень оснований указанных в ст. 39 Закона об исполнительном производстве, когда суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции правильным.

Доводы, изложенные в частной жалобе заявителя Кушниренко А.В., не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку правовых оснований для приостановления исполнительного производства в данном случае не имеется.

Ссылка Кушниренко А.В. в обоснование необходимости приостановления исполнительного производства на фактическое получение взыскателем Кушниренко В.С. средств алиментных платежей, при том, что несовершеннолетний дети проживают совместно с отцом, правового значения для разрешения данного заявления не имеет.

В настоящей ситуации, выплаченные должником денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам при отсутствии фактической потребности, могут быть предметом отдельного судебного разбирательства.

Каких-либо иных предусмотренных законом оснований, обязывающих суд приостановить исполнительное производство, Кушниренко А.В. не приведено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 20 июня 2022 года - оставить без изменения, а частную жалобу Кушниренко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Макурин