Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по частной жалобе ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 августа 2013 года

по заявлению ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20.07.2012 года на ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» возложена обязанность установить автоматическую пожарную сигнализацию в помещениях научно-инновационного центра (7 этаж), редакционно-издательском отделе (1 этаж), столовой (1 этаж) в учебном корпусе № 4 по адресу: г. Новокузнецк, пр. Металлургов, 19 в срок до 31.12.2012 года; привести планы эвакуации людей при пожаре в соответствие с требованиями ГОСТаР 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные», а именно п. 6.2.7), выполнить планы эвакуации на основе фотолюминесцентных материалов в учебных корпусах № 1 (ул. Циолковского, 23), № 4 (пр. Металлургов, 19), в спортивном комплексе «Олимп» (ул. Циолковского, 6) в срок до 31.12.2012 года; выполнить шкафы пожарные из негорючих материалов в учебном корпусе № 4 по адресу: г. Новокузнецк, пр. Металлургов, 19 в срок до 31.12.2012 года; помещения различных классов функциональной пожарной опасности разделить между собой противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости в книгохранилище в учебном корпусе № 1, № 4 (ул. Циолковского, 23, пр. Металлургов, 19), в срок до 31.12.2012 года; убрать горючую отделку со стен и потолка актового зала в корпусе № 1 (ул. Циолковского, 23), как не соответствующую требованиям пожарной безопасности (таблица 29 Технического регламента и требованиям пожарной безопасности ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ) в срок до 01.09.2013 года.

ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20.07.2012 года в части обязания ФГБОУ ВПО КемГУ убрать горючую отделку со стен и потолка актового зала в корпусе № 1 (ул. Циолковского, 23), как не соответствующую требованиям пожарной безопасности (таблица 29 Технического регламента и требованиям пожарной безопасности ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ) сроком до 01.09.2016 года, мотивируя тем, что в настоящее время решение суда в указанной части не может быть исполнено в связи с не выделением из федерального бюджета финансирования на расходы по статье «Содержание имущества».

Ориентировочная стоимость работ по приведению большого актового зала в соответствие с требованиями пожарной безопасности составляет 1 450,6 тыс. руб., во втором квартале 2013 года из федерального бюджета выделено только 215,0 тыс. руб..

Кроме того, ремонтные работы в актовом зале необходимо проводить в летний период, что не допускать срыва учебного процесса.

В 2014 году у КемГУ истекает срок аккредитации, проведение которой потребует значительных финансовых вложений.

В настоящее время в Минобрнауки РФ готовится приказ о проведении реорганизации КемГУ и КузГПА в 2014 году, что повлечет изменение организационной структуры, имущественного комплекса, финансирования университета и сокращение сотрудников. Данные мероприятия также потребуют значительных финансовых расходов.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВПО КемГУ Кривошей А.Е. настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель ОГПН г. Новокузнецка Кравчукова А.А. не возражала относительно удовлетворения заявления.

Определением суда от 28 августа 2013 года отказано в удовлетворении заявления ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20.07.2012 года.

В частной жалобе ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» просит определение суда отменить, считая, что указанные им обстоятельства финансового и организационного характера являются основаниями для отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20.07.2012 года, т.к. указанные в решении суда работы возможно провести только в летний каникулярный период, иначе неизбежен срыв учебного процесса и нарушение прав студентов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав прокурора Чичина С.С., полагавшего частную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно ч.1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявления ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20.07.2012 года, которым на ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» возложена обязанность в срок до 01.09.2013 года убрать горючую отделку со стен и потолка актового зала в корпусе № 1 (ул. Циолковского, 23), как не соответствующую требованиям пожарной безопасности (таблица 29 Технического регламента и требованиям пожарной безопасности ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ), суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для отсрочки исполнения решения суда, при этом должником не представлено доказательств того, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.09.2016 года позволит должнику после окончания ее срока исполнить решение суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» об отсрочке исполнения решения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе РФ" обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В соответствии со ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставление отсрочки исполнения решения суда возможно при наличии обстоятельств, препятствующих его исполнению.

Исходя из положений названных норм закона, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной, обеспечивать баланс интересов должника и взыскателя и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут быть основанием для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, лежит в данном случае на должнике.

Должник должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения решения суда, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить судебный акт.

Доказательств того, что отсрочка исполнения решения сроком до 01.09.2016 года позволит должнику после окончания ее срока исполнить требования исполнительного документа об обязании должника совершить определенные действия, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности, как правильно указано судом первой инстанции, должником не представлено.

При этом, отсутствие необходимого финансирования не является достаточным основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда.

Дальнейшее неисполнение решения суда по указанным должником основаниям повлечет необоснованное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, требованиям Конвенции о необходимости соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Суд первой инстанции правильно применил положения ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", дал надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам, на которые ссылался должник в обоснование просьбы об отсрочке исполнения решения суда.

С учетом изложенного, приведенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, принятого в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Л.Ю. Кандакова

С.Г. Ларионова