Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Забелин Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному иску Забелин Н.А. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора незаключенным, применении последствий незаключенности сделки, признании права не исполнять сделку, признании сделки об оказании услуг по страхованию недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права не исполнять сделку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату доверенности, расходов по уплате государственной пошлины,

с апелляционной жалобой Забелина Н.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Дата изъята между ОАО «Промсвязьбанк» и Забелиным Н.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели Номер изъят, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере (данные изъяты). на срок по Дата изъята под 21,9 % годовых. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям пункта 2.1 кредитного договора возврат и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С Дата изъята ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно пунктам 4.1, 4.2 кредитного договора ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. Дата изъята в соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до Дата изъята . Однако данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени. По состоянию на Дата изъята задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед Банком составляет (данные изъяты)., в том числе: (данные изъяты). – размер задолженности по основному долгу; (данные изъяты). – размер задолженности по процентам.

Истец просил взыскать с ответчика Забелина Н.А. задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты)., расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

Не согласившись с заявленными требованиями, Забелин Н.А. предъявил банку встречный иск о признании кредитного договора на потребительские цели Номер изъят от Дата изъята незаключенным; применении последствий незаключенной сделки в виде взаимозачета полученного по сделке, без учета указанных в тексте условий уплаты процентов и пени; признании за Забелиным Н.А. права не исполнять условия заключенной сделки; признании отсутствия у Банка права требовать от Забелина Н.А. исполнения условий сделки; признании сделки по договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Номер изъят-Номер изъят от Дата изъята недействительной; применении последствия недействительной сделки в виде возврата переданных по сделке денежных средств; признании за Забелиным Н.А. права не исполнять условия недействительной сделки; признании отсутствия у Банка право требовать от Забелина Н.А. исполнения условий сделки; взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» суммы оплаченной комиссии по договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Номер изъят-Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты)., процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере (данные изъяты).; компенсации морального вреда – (данные изъяты)., штрафа в размере (данные изъяты)., судебных расходов на нотариуса в размере (данные изъяты). и на оплату государственной пошлины в размере (данные изъяты).

В обоснование встречных требований указано, что Дата изъята между ОАО «Промсвязьбанк» и Забелиным Н.А. был подписан кредитный договор на потребительские цели Номер изъят о предоставлении кредита в сумме (данные изъяты). сроком до Дата изъята под 21,9 % годовых. Одновременно, Дата изъята между ОАО «Промсвязьбанк» и Забелиным Н.А. был подписан договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Номер изъят, сроком до Дата изъята . Соглашение по всем существенным условиям данного договора достигнуто не было, а именно, сумма кредита не была получена Забелиным Н.А. в размере (данные изъяты) руб., фактически, на руки было выдано (данные изъяты) В тексте приложения Номер изъят к спорному кредитному договору указана процентная ставка – 21,9 % годовых, а ниже – полная стоимость кредита – 24,2 % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком по кредитному договору, которая на дату заключения кредитного договора составляет (данные изъяты)., противоречит сумме, указанной в Графике погашения, - (данные изъяты). График погашения (информационный расчет) составлен и подписан представителем Банка и Забелиным Н.А. в день получения кредита, в нем имеется указание на ежемесячное комиссионное вознаграждение по договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Номер изъят от Дата изъята в сумме (данные изъяты). При этом в тексте спорного договора обязательства истца уплачивать комиссию в сумме (данные изъяты) отсутствуют. В рамках заключения спорного кредитного договора истцу была предоставлена дополнительная услуга в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Номер изъят от Дата изъята в страховой компании ООО СК «(данные изъяты)». Одновременно с подписанием спорного кредитного договора заемщиком было подписано заявление застрахованного лица, согласно которому ОАО «Промсвязьбанк» выступает в качестве страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования истца в страховой компании по рискам потери жизни и трудоспособности. Условия договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Номер изъят от Дата изъята содержат заранее данный акцепт клиента, дающий право банку, в одностороннем порядке списать с дебетового счета клиента сумму в размере (данные изъяты). согласно раздела 3 «Размер и порядок уплаты Комиссии», являющейся платой за участие в Программе страхования. В день получения суммы кредита – Дата изъята Банк произвел списание денежных средств со счета истца в размере (данные изъяты). в счет оплаты комиссии Банку по спорному договору об оказании услуг. Перечень банковских операций установлен в Законе «О банках и банковской деятельности», при этом такой банковской операции, как оказание услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, законом не предусмотрено, равно как не предусмотрено право кредитных организаций осуществлять производственную, торговую и страховую деятельность. Исходя из анализа спорного договора об оказании услуг, ответчик обязан был заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования, по которому клиент является застрахованным лицом, а выгодоприобретателем - сам банк. Спорный кредитный договор не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны ответчика действия должен совершить банк в рамках заключения договоров страхования, но при этом в графике погашения (информационный расчет) указано, что ежемесячное комиссионное вознаграждение по Договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Номер изъят от Дата изъята составляет (данные изъяты) руб. Взимание данной платы не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику (застрахованному лицу) в смысле пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком под видом платы за услугу в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования. При этом, указанная комиссия не включена в полную стоимость кредита, несмотря на то, что представляет собой скрытые проценты. В верхнем левом углу заявления застрахованного лица, на тексте уведомления о полной стоимости кредита, и в Графике погашения имеется надпись PSB-Retail Поручение Номер изъят, смысл которой не был разъяснен заемщику. Таким образом, при подписании спорного кредитного договора и спорного договора об оказании услуг Дата изъята , а также в дальнейшем, истец не получил договор страхования, полис страхования, не обладая информацией о страховой премии и сумме страхового возмещения по договору страхования. Условия спорных договоров ущемляют права истца как потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг). Условия спорного договора об оказании услуг Банк не исполнил. Информацию о заключаемых каждый месяц договорах страхования, о сумме страховой премии и сумме страхового возмещения, заемщику Банк не сообщал. Сумма уплаченной комиссии по спорному кредитному договору и по спорному договору об оказании услуг в размере (данные изъяты) руб. ежемесячно, начиная с Дата изъята , являются неосновательным обогащением в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с Банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (данные изъяты). за период с Дата изъята по Дата изъята , а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет (данные изъяты). Незаконными действиями Банка Забелину Н.А. причинен моральный вред, который он оценивает в (данные изъяты). Кроме того, Забелиным Н.А. понесены судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере (данные изъяты) и на оплату государственной пошлины в сумме (данные изъяты).

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО СК «(данные изъяты)

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27.07.2016, с учетом определения об исправлении описки от Дата изъята , исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Забелина Н.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята по состоянию на Дата изъята в размере (данные изъяты)., в том числе (данные изъяты). – задолженность по основному долгу; (данные изъяты). – задолженность по процентам. Взыскать с Забелина Н.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

В удовлетворении встречных исковых требований Забелина Н.А. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора от Дата изъята незаключенным, применении последствий незаключенной сделки в виде взаимозачета всего полученного по сделке без учета уплаты процентов и пени, признании за Забелиным Н.А. права не исполнять условия заключенной сделки; признания отсутствия у Банка права требовать от Забелина Н.А. исполнения условий сделки; признания сделки по договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Номер изъят от Дата изъята недействительной; применения последствия недействительной сделки в виде возврата переданных по сделке денежных средств; признания за Забелиным Н.А. права не исполнять условия недействительной сделки; признания отсутствия у Банка права требовать от Забелина Н.А. исполнения условий сделки; взыскания с ПАО «Промсвязьбанк» суммы оплаченной комиссии по договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты)., процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере (данные изъяты).; компенсации морального вреда – (данные изъяты)., штрафа в размере (данные изъяты)., судебных расходов на нотариуса в размере (данные изъяты) руб. и на оплату государственной пошлины в размере (данные изъяты). отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Забелин Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его требования к банку в полном объеме, отказав банку в удовлетворении исковых требований к нему.

В обоснование жалобы указывает, что при заключении кредитного договора заемщик фактически получил (данные изъяты). вместо суммы, указанной в договоре – (данные изъяты) руб. Разница в размере (данные изъяты). осталась в собственности банка, в связи с чем факт заключения спорного кредитного договора на сумму кредита (данные изъяты). не подтвержден.

Заявил о недействительности спорного договора об оказании услуг, полагая при этом, что в кредитному договоре Номер изъят от Дата изъята прописана двойная обязанность заемщика Забелина Н.А. – исполнять спорный кредитный договор и исполнять спорный договор об оказании услуг, выплачивая ежемесячные платежи, в которые включена ежемесячная комиссия в размере (данные изъяты) Такие платежи являются скрытыми процентами, которые получает банк, то есть сумма (данные изъяты)., которую Забелин Н.А. выплатил банку, есть неосновательное обогащение ПАО «Промсвязьбанк».

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации банком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора личного страхования его жизни и здоровья со страховой организацией ООО СК «(данные изъяты)», перечисление данной организации страховой премии. Представленное банком соглашение о порядке заключения договоров страхования Номер изъят от Дата изъята не является договором личного страхования Забелина Н.А., как и не является его страховым полисом. Банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, не вправе одновременно выступать представителем страховщика (страховым агентом) при заключении договоров в свою пользу, поскольку страховой агент является представителем страховщика, а он, согласно пункту 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Суд первой инстанции необоснованно применил закон, не подлежащий применению, а именно Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в то время как кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен Дата изъята .

Кроме того, банком не была представлена суду лицензия страховщика, действующая на момент заключения договора Дата изъята , что является нарушением требований статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.09.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Промсвязьбанк»» (данные изъяты) действующая на основании доверенности, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Аникеевой М.В., изучив материалы дела, заслушав Забелина Н.А. и его представителя Забелина А.А., поддержавших жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Промсвязьбанк» (после переименования – ПАО «Промсвязьбанк») и Забелиным Н.А. Дата изъята был заключен кредитный договор Номер изъят на потребительские цели, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме (данные изъяты). сроком до Дата изъята с уплатой 21,9 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере (данные изъяты). путем перечисления денежных средств в указанной сумме полностью на текущий счет Номер изъят, открытый на имя заемщика Забелина Н.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что Забелин Н.А. фактически получил (данные изъяты) руб. вместо суммы, указанной в договоре – (данные изъяты) руб., судебная коллегия полагает, что сумма кредита была зачислена банком на счет ответчика в полном объеме в размере (данные изъяты) руб., при этом, в день предоставления кредита в соответствии с п. 3.2 договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Номер изъят от Дата изъята со счета клиента была списана сумма комиссии в размере (данные изъяты). по заявлению заемщика (п. 3.2 договора Номер изъят от Дата изъята ). Данные обстоятельства следуют из выписки по лицевому счету заемщика, представленной банком.

Разрешая требования банка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 330, 329, 394, 421, 807, 809, 811, 819, 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, проверив расчет истца и признав его правильным, пришел к выводу о взыскании с Забелина Н.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.

Решением суда также постановлено об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Забелина Н.А. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора от Дата изъята незаключенным, применении последствий незаключенной сделки в виде взаимозачета всего полученного по сделке без учета уплаты процентов и пени, признании за Забелиным Н.А. права не исполнять условия заключенной сделки; признании отсутствия у Банка права требовать от Забелина Н.А. исполнения условий сделки; признании сделки по договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Номер изъят от Дата изъята недействительной; применении последствия недействительной сделки в виде возврата переданных по сделке денежных средств; признании за Забелиным Н.А. права не исполнять условия недействительной сделки; признании отсутствия у Банка право требовать от Забелина Н.А. исполнения условий сделки; взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» суммы оплаченной комиссии по договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты)., процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере (данные изъяты) компенсации морального вреда – (данные изъяты)., штрафа в размере (данные изъяты)., судебных расходов на нотариуса в размере (данные изъяты). и на оплату государственной пошлины в размере (данные изъяты)

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на законе.

Как усматривается из заявления застрахованного лица (л.д. 66), Забелин Н.А. выразил свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен банком с ООО СК (данные изъяты), в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по указанному выше договору страхования будет являться банк (страхователь).

Из материалов дела следует, что на основании заявления Забелина Н.А. между ним и ОАО «Промсвязьбанк» заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Номер изъят от Дата изъята , по условиям которого Банк обязуется заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ООО СК (данные изъяты), в соответствии с условиями которого и Правилами рискового страхования жизни, по которому клиент является застрахованным лицом, проконсультировать клиента в дату заключения договора по вопросам, касающимся исполнения договора; предоставить клиенту в дату заключения договора информационные материалы, касающиеся исполнения договора (Памятку застрахованного лица); разместить к дате заключения договора действующую редакцию Правил страхования, а также иную информацию об услугах, называемых банком в рамках программы добровольного страхования, а клиент обязуется уплачивать Банку комиссионное вознаграждение в порядке и в сроки, установленные договором.

Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Номер изъят от Дата изъята содержит сведения о достижении между истцом и ответчиком согласия по вопросам оказания банком услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика о порядке оплаты заемщиком комиссии за присоединение к программе страхования.

Согласно пункту 8.3 договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Номер изъят от Дата изъята , клиент подтверждает, что до заключения договора ему доведена вся необходимая информация об услугах, предоставляемых банком по договору, в том числе он был ознакомлен с правилами страхования и размером комиссии по договору, а также, что заключение договора осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятое банком решение о заключении кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита); при заключении договора клиент получил от банка информационную памятку застрахованного лица; клиенту известно, что в течение срока действия договора он при необходимости может ознакомиться с условиями правил страхования на сайте страховщика, указанном в памятке, и на сайте банка.

Судом установлено, что Забелин Н.А. согласился с положениями договора об оказании услуг, а также с приведенным пунктом, подписав каждую его страницу. Кроме того, истцу было разъяснено положение пункта 6.2 данного договора, в соответствии с которым клиент вправе до момента исполнения банком обязательств по договору расторгнуть договор в одностороннем порядке путем представления в банк письменного заявления на расторжение договора, составленного по форме банка. Договор будет считаться расторгнутым с даты получения банком указанного заявления клиента, а комиссия, оплаченная клиентом, подлежит возврату путем зачисления на счет.

При этом, кредитный договор Номер изъят на потребительские цели от Дата изъята , заключенный между Банком и Забелиным Н.А., не содержит условия, согласно которому сумма кредита перечисляется на счет заемщика после его подключения к программе страхования жизни и здоровья, и уплате комиссии за подключение к данной услуге.

Таким образом, доказательств того, что отказ ответчика (истца по встречному иску) от участия в программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь статьями 421, 819, 854, 927, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положения кредитного договора на потребительские цели не содержат условия о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования, а имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о добровольном волеизъявлении клиента банка на страхование и внесение соответствующей платы за присоединение к программе страхования.

В связи с изложенным судебная коллегия находит верными выводы суда о том, что Забелин Н.А. добровольно в письменной форме выразил согласие на оказание ответчиком дополнительных услуг, а соответствующие доводы жалобы о навязывании услуги страхования полагает несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что банком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора личного страхования со страховой организацией ООО СК «(данные изъяты)», перечисление данной организации страховой премии, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку из заявления застрахованного лица от Дата изъята (л.д. 66) следует, что Забелин Н.А. выражает свое желание быть застрахованным лицом по договорам страхования, которые будут заключены банком с ООО СК (данные изъяты), по которому застрахованным лицом будет назначен Забелин Н.А., таким образом страхователем (выгодоприобретателем) по данному договору является ОАО «Промсвязьбанк».

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика (истца по встречному иску), при этом страховая премия была перечислена банком страховщику, договор на оказание услуг был исполнен, договор страхования в отношения Забелина Н.А. заключен.

Ссылка в решении на подпункт 5 пункта 5 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующем с 01 июля 2014 года, не порочит выводы суда первой инстанции по исковым требованиям, поскольку позиция суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска основана не на положениях данного Федерального закона, а мотивирована в этой части нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой установил и исследовал юридически значимые обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией стороны ответчика (истца по встречному иску), изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Апханова

Судьи М.В. Аникеева

Т.Д. Алсыкова