Апелляционное определение № 33-11140/13 от 22.05.2013 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Мирошниченко А.И. Дело №33-11140\2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 мая 2013 года апелляционную жалобу СНТ «Советское» на решение Клинского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года по делу по иску Ц.Л.Г., Б.В.А. к СНТ «Советское» о признании недействительными протокола и решения собрания уполномоченных, признании п.2.3 Положения об уполномоченных недействительным,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя СНТ «Советское» - В.М.Л.,  Б.В.А., представителя Ц.Л.Г. – Б.Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ц.Л.Г., Б.В.А. обратились в суд с названным иском к СНТ «Советское», в обоснование которого указали, что <данные изъяты> состоялось отчетно-выборное собрание уполномо­ченных СНТ «Советское», на котором заслушан отчет правления и ревизионной комиссии, утвер­ждены приходно-расходные сметы, утверждены изменения в Устав, в Положе­ние об уполномоченных, избрано правление, ревизионная комиссия, избран председатель правления. Согласно протоколу <данные изъяты> собрания, на нем присутствовали 29 уполномо­ченных из 31 (или 93,55 % от имеющих право на участии в собрании). Члены правления и ревизионной комиссии являются уполномоченными в нарушение ст.22 п.1, ст.25 п.1 ФЗ № 66-ФЗ, несколько членов правления не являются членами СНТ и не имеют земельного участка в данном товариществе, акт ревизионной комиссии не соответствует реальному положению дел.

Председатель собрания Д.Н.К., члены ревизионной комиссии К.О.И. и С.О.С. не являются членами СНТ, что нарушает требованиям законодательства и Устава СНТ, в связи с чем принятые и подписанные ими документы не являются правомочными.

С учетом уточнений требований просят суд признать отчетно-выборное собрание уполномоченных СНТ «Совет­ское» от <данные изъяты>, протокол <данные изъяты> отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Советское» от <данные изъяты>, п. 2.3 Положения об уполномоченных в СНТ «Советское» недействительными.

В судебном заседании истцы на иске настаивали.

Представители СНТ «Советское» иск не признали, указав, что кворум при принятии решений имелся. Доказательств нарушения прав и законных интересов истцов принятыми решениями суду не представлено.

Решением Клинского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Советское» просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что Ц.Л.Г.. Б.В.А. являются членами СНТ «Советское».

<данные изъяты> проведено отчетно-выборное собрание уполномо­ченных СНТ «Советское», на котором заслушан отчет правления и ревизионной комиссии, утвер­ждены приходно-расходные сметы, утверждены изменения в Устав, в Положе­ние об уполномоченных, избрано правление, ревизионная комиссия, избран председатель правления.

В силу положений ч.1, 2 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку на момент проведения оспариваемого собрания избранный председатель собрания Д.Н.К. не являлась членом СНТ, что подтвердили представители СНТ, то ее избрание противоречит требованиям действующего законодательства и положениям Устава (раздел XIV), в связи с чем нельзя признать законным оспариваемое собрание и протокол собрания, подписанный председателем собрания Д.Н.К.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данное нарушение не является существенным судебная коллегия находит необоснованными, поскольку как следует из текста протокола собрания, Д.Н.К. являлась основным докладчиком по многим вопросам собрания, высказывалась по другим вопросам, в том числе по вопросам наличия кворума при том, что вообще не имела права принимать участие в собрании уполномоченных членов СНТ. При таких обстоятельствах данные нарушения являются существенными, способными повлиять на голосование уполномоченных членов СНТ.

Доводы апелляционной жалобы обоснованных вводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене решения суда не содержат, а направлены на иное токование закона.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: