Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Новоалтайска Алтайского края на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 августа 2017 года по делу

по иску прокурора г. Новоалтайска Алтайского края в интересах муниципального образования – городской округ г. Новоалтайска Алтайского каря к комитету по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании сделок купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по результатам проведения прокурорской проверки соблюдения требований антикоррупционного законодательства в сфере распоряжения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, прокурор г. Новоалтайска обратился в суд в интересах муниципального образования – городской округ г. Новоалтайска Алтайского края с исками к указанным ответчикам о признании недействительными в силу ничтожности сделок : договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенных между комитетом по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска и ФИО1; а также последующих сделок по договорам купли-продажи земельных участков, заключенных между ФИО1 и иными указанными ответчиками, в отношении земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> о применении последствий недействительности ничтожных сделок: прекращении права собственности ответчиков на указанные земельные участки, о возложении обязанности на ФИО1 вернуть земельные участки комитету по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска.

В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что при заключении договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГ, в нарушение требований ст. 30.1 ЗК РФ (далее по тесту ЗК РФ), торги не проводились. При этом ответчик, как арендатор указанных земельных участков, не приобрел исключительное право на их приобретение без проведения торгов согласно п.2 ст. 30.1 ЗК РФ, поскольку не исполнил условия договора аренды.

По условиям ранее заключенного договора аренды спорных земельных участков от ДД.ММ.ГГ, которые располагались по адресу : <адрес>, ФИО1 обязан был за счет собственных средств осуществить освоение участка в целях жилищного строительства, подготовить проект планировки и проект межевания территории, осуществить жилищное строительство в срок до ДД.ММ.ГГ, выполнить работы по благоустройству территории.

Однако в нарушение требований п. 5 ст. 30.2 ЗК РФ ФИО1 обязанность по комплексному освоению участков исполнена не была, работы по обустройству территории, строительству объектов инфраструктуры им не выполнялись.

ДД.ММ.ГГ договор аренды с ФИО1 расторгнут по соглашению сторон.

Акт приема-передачи земельного участка от арендатора арендодателю не составлялся.

Поскольку договор аренды земельного участка расторгнут по соглашению сторон, а не в связи с освоением территории, то, по мнению прокурора, исключительное право арендатора земельного участка ФИО1 приобрести в собственность все земельные участки, возникшие после межевания территории, также было утрачено.

Кроме того, при формировании земельного участка по адресу: <адрес>, переданного в аренду ФИО1, администрацией города были нарушены требования закона.

Так, согласно генеральному плану городского округа г. Новоалтайск, утвержденному ДД.ММ.ГГ, изначальный земельный участок по адресу: <адрес> был расположен в природно-рекреационной зоне.

Решением Новоалтайского городского собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ в Правила землепользования и застройки без проведения публичных слушаний внесены изменения, согласно которым данный земельный участок отнесен к зоне усадебной жилой застройки.

Кроме того, при заключении сделок были нарушены требования Федерального закона «О противодействии коррупции».

Так, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, на момент получения в собственность указанных земельных участков, ФИО1 работал в должности водителя Администрации г. Новоалтайска, был закреплен за первым заместителем главы администрации г. Новоалтайска <данные изъяты> с которым состоял в дружеских отношениях.

Данными обстоятельствами подтверждается аффилированность ФИО1 с должностными лицами Администрации г. Новоалтайска по приобретению земельных участков на заведомо благоприятных условиях.

Совершением данных сделок, по мнению прокурора, были нарушены имущественные интересы муниципального образования и неопределенного круга лиц.

Таким образом, поскольку договоры купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГ являются недействительными (ничтожными) по основаниям, установленным п. 2 ст. 168, п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). ФИО1 и иные последующие собственники спорных земельных участков обязаны возвратить в муниципальную собственность данные участки.

Определением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ гражданские дела по искам прокурора г. Новоалтайска об оспаривании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15.08.2017 в удовлетворении исковых требований прокурора г. Новоалтайска Алтайского края отказано в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор г. Новоалтайска просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора.

В качестве оснований несогласия с судебным актом прокурор г. Новоалтайска ссылается на аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дополнительно указывает на то, что в нарушение положений п. 2 ст. 30.1 ЗК РФ, при заключении последующих договоров купли-продажи между физическими лицами ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 торги не проводились.

Суд при рассмотрении дела не устранил противоречия в сведениях об отнесении спорных земельных участков к природно-рекреационной зоне и землям сельскохозяйственного использования, чертеж Генерального плана в судебном заседании не обозревался.

После внесения изменений в Правила землепользования и застройки решением Новоалтайского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ*** соответствующие изменения в Генеральный план не вносились, публичные слушания по внесению изменений в Генеральный план не проводились.

В письменных возражениях на апелляционное представление прокурора представители ответчиков ФИО1 и Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска просили решение Новоалтайского городского суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции процессуальный истец - прокурор Беспалова М.И. апелляционное представление поддержала, просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора г. Новоалтайска в полном объеме.

Представители ответчиков ФИО1 по доверенности ФИО10, Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска ФИО11, представитель третьего лица Администрации г. Новоалтайска ФИО12, ответчики ФИО4, ФИО2 просили решение Новоалтайского городского суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Прокурор в обоснование доводов апелляционного представления ссылается на недействительность (ничтожность) договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу : <адрес> заключенных с нарушением требований ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ о продаже земельных участков для жилищного строительства на аукционах.

Так же указывает на то, что договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГ, не мог являться основанием для исключительного права ФИО1 на приобретение земельных участков в собственность ввиду отсутствия самого договора аренды в связи с его расторжением по соглашению сторон, неисполнением условий договора аренды по жилищному и иному строительству на предоставленных в аренду земельных участках.

Между тем, указанные доводы противоречат нормам действующего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства.

Согласно ст. ст. 30.1, 30.2 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки для жилищного строительства, а также земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду. Продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 30.2 ЗК РФ).

Согласно п. 5 ст. 30.2 ЗК РФ, арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду.

Подпунктами 6-8 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ (в ранее действующей редакции) установлены требования, касающиеся максимальных сроков подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (п. 6); выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи (п. 7); осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования (п. 8).

Таким образом, осуществление жилищного и иного строительства на предоставленных в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельных участках, выполнение работ по обустройству территории не является, по смыслу положений п. 5 ст. 30.2 ЗК РФ, обязательным условием для приобретения арендатором исключительного права на передачу таких земельных участков в собственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между комитетом по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) по результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка заключен договор аренды земельного участка ***, согласно которому арендодатель передал арендатору в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГ земельный участок, площадью *** кв.м., с видом разрешенного использования - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный в <адрес>

Арендатор оплатил полностью рыночную стоимость права на заключение договора аренды в размере 3 720 000 руб., что подтверждается платежными документами.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан подготовить проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельного участка в срок не позднее ДД.ММ.ГГ (указанный срок включает время, необходимое арендатору для утверждения документации по планировке); осуществить жилищное строительство и иное строительство в соответствии с видами разрешенного использования в срок не позднее ДД.ММ.ГГ; выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончанию строительства передаче в муниципальную собственность в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Администрацией г. Новоалтайска принято постановление *** о подготовке документации по проекту планировки территории, в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которое опубликовано в газете «Наш Новоалтайск» ДД.ММ.ГГ.

Также ФИО1 подготовлен проект планировки квартала застройки индивидуальными жилыми домами в районе <адрес> и проект межевания данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГ проведены публичные слушания по проекту планировки данной территории, по результатам которых постановлением Администрации г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГ*** данный проект планировки был утвержден.

Постановлением Администрации г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГ*** на основании заявления ФИО1 утверждены схемы расположения земельных участков, образованных за счет разделения земельного участка по <адрес> и присвоены адреса вновь образованным участкам, расположенным по <адрес>, в том числе: <адрес>

Указанные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Таким образом, установлено, что обязательства, предусмотренные п. 5.2 договора аренды земельного участка, по подготовке проекта планировки территории и проекту межевания территории в границах земельного участка в срок не позднее ДД.ММ.ГГФИО1 были исполнены. Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет.

Договором аренды земельного участка осуществление работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончанию строительства, предусмотрено в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, ФИО1 после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования в границах ранее предоставленного земельного участка, имел в соответствие с п. 5 ст. 30.2 ЗК РФ, исключительное право приобрести указанные земельные участки в собственность.

Неисполнение иных обязательств арендатором земельного участка, в частности, установленных подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2, является основанием для прекращения права на земельный участок, а также для взыскания неустойки. Однако таких требований к арендатору в период действия договора аренды не предъявлялось.

В связи с изложенным доводы прокурора о том, что ФИО1 вправе был приобрести в собственность за плату земельные участки только после осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, после работ по обустройству территории и строительству объектов инженерной инфраструктуры, не основаны на нормах закона.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям ст. 20 ЗК РФ, действующей на момент заключения спорных договоров купли-продажи земельных участков, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГФИО1 обратился с заявлениями к главе Администрации г. Новоалтайска о предоставлении за плату находящихся в аренде земельных участков, расположенных в <адрес>.

ДД.ММ.ГГ договор аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ между комитетом по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска и ФИО1 расторгнут по соглашению сторон.

Государственная регистрация расторжения договора аренды произведена ДД.ММ.ГГ.

Расторжение договора аренды по соглашению сторон предусмотрено п.9.3 договора аренды, не противоречит действующему законодательству. (ст.ст.450, 619, 620 ГК РФ).

Постановлением Администрации г. Новоалтайска *** от ДД.ММ.ГГ данные земельные участки предоставлены ФИО1 в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГ каждый из земельных участков, расположенных по <адрес>, был передан в собственность комитетом по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска ФИО1 на основании самостоятельных договоров купли-продажи.

Таким образом, расторжение договора аренды земельного участка по соглашению сторон последовало после обращения ФИО1 с заявлением в Администрацию г. Новоалтайска о предоставлении земельных участков в собственность, после чего было принято решение о предоставлении земельных участков в собственность ФИО1 за плату и заключены договоры купли-продажи.

При этом доводы прокурора о том, что на момент приобретения земельных участков ФИО1 не являлся их арендатором, в связи с чем не мог приобрести земельные участки в собственность на основании п. 5 ст. 30.2 ЗК РФ, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку продажа объекта недвижимости, находящегося в аренде, не могла быть произведена.

С учетом изложенного, и доводы прокурора о незаконности постановления главы Администрации г. Новоалтайска о предоставлении в собственность спорных земельных участков противоречат установленным по делу обстоятельствам. При этом постановление Администрации г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГ прокурором не оспаривалось.

Материалами дела установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГ земельный участок по адресу: <адрес> был продан ФИО1ФИО2, который является руководителем ООО «Геоком».

По договору от ДД.ММ.ГГ земельный участок по адресу: <адрес> был продан ФИО1ФИО3, а ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГ продала участок ФИО4

По договору от ДД.ММ.ГГ земельный участок по адресу: <адрес> был продан ФИО1ФИО5, который с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в Администрации г. Новоалтайска на должности заместителя главы Администрации г. Новоалтайска по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству.

По договору от ДД.ММ.ГГ земельный участок по адресу: <адрес> был продан ФИО1ФИО6, который с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в Администрации г. Новоалтайска на должности заместителя главы Администрации г. Новоалтайска по жилищно-коммунальному хозяйству.

По договору от ДД.ММ.ГГ земельный участок по адресу: <адрес> был продан ФИО1ФИО7, руководителю Новоалтайского МОСП, а последний по договору от ДД.ММ.ГГ продал участок ФИО8

По договору от ДД.ММ.ГГ земельный участок по адресу: <адрес> был продан ФИО1ФИО9

По доводам апелляционного представления, указанные сделки могли быть заключены только на торгах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Прокурор, обращаясь с исковыми заявлениями в Новоалтайский городской суд при оспаривании договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между ФИО1 и другими ответчиками, указывал на их недействительность ввиду ничтожности договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, на основании которых у ФИО1 возникли права на спорные земельные участки. Другие основания для оспаривания последующих сделок с земельными участками прокурором не указывались, в связи с чем суд апелляционной инстанции разрешает доводы апелляционного представления прокурора в рамках заявленных и исследованных судом первой инстанции предмета и оснований исковых требований.

Кроме того, положения ст.30.1 ЗК РФ, на которые ссылается прокурор в обоснование указанных доводов представления, регламентируют порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства, находящихся в муниципальной или государственной собственности, а не в собственности физических лиц.

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления о том, что последующие договоры купли-продажи земельных участков являются недействительными по причине их заключения без проведения торгов противоречат положениям ст.ст. 30.1, 30.2 ЗК РФ, не могут быть приняты во внимание при проверке законности решения суда первой инстанции, принятого в пределах заявленных требований прокурора.

Так же суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами прокурора о признании договоров купли-продажи спорных земельных участков недействительными в связи с невнесением изменений в Генеральный план г. Новоалтайска при формировании земельного участка по <адрес>.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ) правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.(ст. 18 ГрК РФ).

Статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ определено, что к вопросам местного значения городского поселения относится, в частности, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

ДД.ММ.ГГ проведены публичные слушания по проекту нормативного правового акта «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа город Новоалтайск, утвержденных решением Новоалтайского городского собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ***».

Согласно пункту 1.2.21 проекта карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город Новоалтайск предусмотрено исключение из зоны сельскохозяйственного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и отнесение указанного земельного участка к зоне усадебной жилой застройки (ЖУС).

Решением Новоалтайского городского собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ*** внесены указанные изменения в карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город Новоалтайск.

Результаты публичных слушаний по внесению изменений в Правила землепользования и застройки в соответствии с п. 17 ст. 45 ГрК РФ не оспаривались.

Доказательств отнесения спорного земельного участка, общей площадью *** кв.м., к природно-рекреационной зоне прокурором суду не представлено.

Ссылка прокурора на невнесение изменений в Генеральный план муниципального образования в связи с изменением Правил землепользования и застройки не имеет правового значения при разрешении заявленного спора, поскольку нормативно-правовые акты органов местного самоуправления по вопросу территориального зонирования территории муниципального образования прокурором не оспаривались, соответственно, их правовая оценка в рамках рассматриваемого дела судом не давалась.

Кроме того, на момент предоставления земельного участка ФИО1 по <адрес> в аренду, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый ***, с видом разрешенного использования : для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Доказательств отнесения в этот период времени земельного участка к природно-рекреационной зоне прокурором суду не представлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции исследовались все представленные сторонами письменные доказательства, что отражено в протоколах судебных заседаний.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

В качестве доказательств злоупотребления правом ответчиками при заключении оспариваемых сделок прокурором указано на работу в период заключения договоров ФИО1 в должности водителя Администрации г. Новоалтайска, на реализацию ФИО1 части земельных участков сотрудникам Администрации г. Новоалтайска, должностным лицам муниципальных унитарных предприятий, а также на расположение земельных участков на одной улице на берегу реки.

Кроме того, прокурором к материалам дела приобщена копия постановления и.о. прокурора г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГ о направлении материалов проверки по факту растраты муниципального имущества при заключении договоров купли-продажи земельных участков по <адрес>ФИО1, в СУ СК России по Алтайскому краю для принятия решения. Сведений о принятом решении по указанным материалам суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о недоказанности заключением указанных сделок нарушений публичных интересов либо прав неопределенного круга лиц, а также заключения сделок на заведомо выгодных условиях с использованием собственниками земельных участков должностных положений.

Выводы суда с указанной части являются мотивированными, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, доводы апелляционного представления не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционного представления судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Новоалтайска Алтайского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: