Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по ФИО4 к Муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных земельных отношений Администрации города Ялты Респуб-лики Крым о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица – ФИО5, ФИО6, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, Администрация города Ялты Республики Крым,

по частной жалобе представителя ФИО4 – ФИО8

на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 октября 2018 года,

у с т а н о в и л а:

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 октября 2018 года приостановлено производство по данному делу до вступления в законную силу решения по гражданскому делу № 2-2086/2018 года по иску ФИО6 к ФИО5, Администрации г. Ялта Республики Крым о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, третьи лица нотариус Ялтинского городского нотариального округа Крайнюк Юлия Витальевна, ФИО4.

03.09.2018 года представитель истца ФИО4 – ФИО8 в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения связанного с ним дела по иску ФИО6 к Администрации города Ялты, третьи лица – нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО7, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства и признания принявшей наследство.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 октября 2018 года ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель истца ФИО4 – ФИО8 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку ФИО6, привлеченная к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не предоставила доказательств, подтверждающих ее права на наследственное имущество после смерти ФИО9, в связи с чем, оснований для приостановления производства по делу не имелось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Удовлетворяя заявление представителя истца о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции в силу положений статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ обоснованно исходил из того, что решение Ялтинского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № 2-2086/2018 года по иску ФИО6 к ФИО5, Администрации города Ялты Республики Крым о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, третьи лица нотариус Ялтинского городского нотариального округа Крайнюк Ю.В., ФИО4, имеет для разрешения настоящего дела преюдициальное значение и пришел к правильному выводу о приостанов-лении производства по делу до его рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку по настоящему делу предметом спора является задолженность умершего ФИО9 перед истцом, а поскольку наследники умершего ФИО10 в установленный срок наследство не приняли, а в Ялтинском городском суде рассматривается гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, Администрации города Ялты о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО9, решение суда по указанному делу будет иметь преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО6 привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица и не представила доказательств наличия прав на наследственное имущество, не принимаются судебной коллегией во внимание как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО4 – ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи