Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Артема в интересах неопределенного круга лиц к администрации Артемовского городского округа об установлении запрета истребовать документы

по апелляционному представлению истца – прокурора г. Артема

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 21 сентября 2021 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., выслушав прокурора, представителя администрации Артемовского городского округа, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Артема обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Артемовского городского округа об установлении запрета истребовать документы. Указал, что в ходе проведеной проверки соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства установлено, что ответчиком, при рассмотрении обращений заявителей об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его образования для последующего предоставления принимаются решения об отказе в предоставления муниципальной услуги в связи с не предоставлением документов, подтверждающих возможность использования земельного участка, строительства на нем объектов, горно-геологического обоснования на застройку площадей отработанных шахт. Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации Артемовского городского округа от 11.11.2019 года № 2294-па, отсутствует такое основание отказа в предоставлении услуги, как отсутствие горно-геологического обоснования на застройку площадей отработанных шахт. На территориях, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, установлены различные зоны, на которых допускается размещение объектов капитального строительства и иных объектов. Действующее законодательство не предусматривает возложения на неопределенный круг лиц, обратившихся в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, иным заявлением в целях получения в пользование земельного участка, обязанности предоставить документы в обоснование возможности использования участка для испрашиваемых целей. Просил запретить администрации Артемовского городского округа истребовать документы у заявителей, подтверждающие либо опровергающие возможность использования земельного участка в связи с расположением земельного участка на территориях возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера (мульда проседания, территории, опасные по выходу шахтных газов на поверхность; территории, угрожаемые по образованию провалов; шахтные поля отработанных шахт с глубиной 60-400 м, подработанные площадки Артемовского месторождения с отработкой угольных пластов на глубине 60 метров).

Прокурор иск поддержал.

Ответчик иск не признал.

Решением суда в иске отказано.

С принятым решением не согласился прокурор, подано апелляционное представление, в котором тот просил решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Судом не дана оценка тому, что территории, определенные генеральным планом Артемовского городского округа, ПЗЗ, территории, подверженные риску возникновения ситуаций чрезвычайного характера, отнесены к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования, в том числе для жилищного строительства. Порядок принятия решений о предоставлении земельных участков определяется ЗК РФ и ГрК РФ, но ответчик принимает решение на основании отсутствия положительного заключения горно-геологического заключения. А не на основании того, что земельный участок находится в границах зоны с особыми условиями использования территории. Обращаясь за получением муниципальной услуги заявителю не предоставлена возможность узнать о необходимости предоставления положительного заключения горно-геологического обоснования, т.к. такого требования в ЗК РФ и ГрК РФ не установлено. Указанное требование не основано на законе.

Из возражений на апелляционную жалобу следует, что с решением суда ответчик согласен, доводы апелляционного представления считает необоснованными. Судом дана оценка всем обстоятельствам дела.

В судебном заседании прокурор полностью поддержал апелляционное представление, пояснив, что судом не изучен вопрос о наличии таких зон с особыми условиями на территории Артемовского городского округа, в Генеральном плане нет таких зон, где требуется такое обоснование.

В судеб ном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционного представления, пояснив, что на карте градостроительного зонирования указаны границы территорий с особыми условиями использования территорий. Они имеются в свободном доступе для ознакомления.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения не допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Артема Приморского края по обращениям заявителей проведена проверка соблюдений требований земельного и градостроительного законодательства, в ходе которой выявлено, что при обращении заинтересованных лиц с заявлениями о предварительном согласовании предоставленного земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, иным заявлением в целях получения в пользование земельного участка, расположенного на территориях возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, администрация Артемовского городского округа отказывает в удовлетворении заявлений по мотиву отсутствия горно-геологического обоснования.

08.06.2021 года в адрес главы администрации направлено требования об устранении нарушений действующего законодательства. Из ответа следует, что администрацией принято решение не рекомендовать заявителям предоставлять не предусмотренное земельным законодательством в качестве основания для отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка горно-геологическое обоснование.

Полагая, что администрацией АГО требование прокурора от 08.06.2021 года не выполнено, прокурор обратился в суд.

При разрешении спора, суд первой инстанции сослался на положения п. «в» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, п. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также на положения п. 7 ст. 6 Правил землепользования и застройки АГО, утвержденные решением Думы Артемовского городского округа 28.04.2011 года и пришел к выводу о том, что в соответствии с Генеральным планом Артемовского городского округа, в составе округа имеются территории, подверженные риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера – мульды проседания, территории, опасные по выходу шахтных газов (метана) на поверхность; территории, угрожаемые по образованию провалов; шахтные поля отработанных шахт с глубиной 60-400 метров; подработанные площадки Артемовского месторождения с отработкой угольных пластов на глубине 60 метров. И решения о предоставления или отказе в предоставлении земельных участков на территории возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера принимаются в каждом конкретном случаев зависимости от целей использования земельного участка и приходящейся на него площади соответствующей спорной территории. Горно-геологическое обоснование необходимо для решения вопроса об образовании земельного участка в целях обеспечения безопасности его использования, т.к. его нахождение на территории, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, влечет особые условия использования земельного участка и режима хозяйственной деятельности на нем. И суд пришел к выводу о том, что указанный подход направлен на обеспечение задач предварительного согласования земельных участков, а также безопасности использования земельных участков.

Довод прокурора об отсутствии требований Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ требования о предоставления горно-геологического обоснования на застройку площадей отработанных шахт, судом первой инстанции обоснованно отклонен в виду того, что необходимость предоставления горно-геологического обоснования предусмотрена муниципальным правовым актом, принятым в соответствие и для исполнения положений земельного законодательства о регулировании земельных отношений и порядке использования и застройки территории.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу положений п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка;

В соответствии с ч. 1 ст. 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; 3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия; 4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; 5) обеспечение обороны страны и безопасности государства.

П. 2 ст. 104 ЗК РФ установлено, что в целях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливают ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями, установления зон с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, зоны с особыми условиями использования территории устанавливаются в публичных интересах, и их установление влечет возникновение ограничений использования земельных участков.

Также судебная коллегия полагает, что в случае несогласия с отказом в предоставления земельного участка администрацией Артемовского городского округа земельного участка, лицо, получившее отказ, вправе оспорить его в установленном законом порядке.

Всем доводам иска судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой согласилась судебная коллегия. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 21 сентября 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2021