Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и Федерального казенного учреждения колония-поселение № 12 УФСИН России по Калининградской области на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 05 декабря 2012 года, которым за ФИО1 и ФИО2 признано право долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве каждого из истцов определена в размере <данные изъяты> га.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя Управления Росимущества по Калининградской области ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании права на земельную долю, в обоснование которого указывали, что решением мирового судьи Гвардейского района от 18 августа 2005 года за ними признано право собственности на земельные паи размером по <данные изъяты> га каждому из земель, ранее принадлежавших совхозу «Г.» без указания характеристики и местоположения земельного участка. Это обстоятельство не позволило им зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на земельные доли.

Поскольку земельными долями они были наделены в результате реорганизации совхоза «Г.», истцы полагали, что они приобрели право долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенный в пос. Б.А-го района Калининградской области, ранее принадлежавший совхозу «Г.», а в настоящее время находящийся в собственности РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное вывшее решение.

В апелляционной жалобе Управление Росимущества по Калининградской области, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе истцам в иске. Указывают в жалобе, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га, находящийся в собственности Российской Федерации, является частью земельного участка ранее принадлежащему совхозу «Г.». Учитывая отсутствие проекта распределения земельных долей, истцами не представлено доказательств того, что принадлежащая им земельная доля входит в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Помимо этого податели жалобы ссылаются на нарушение судом норм процессуального права, поскольку о дате и времени рассмотрения дела Управление Росимущества по Калининградской области извещено не было.

Апелляционная жалоба, поданная ФКУ колония-поселение № 12 УФСИН России по Калининградской области, содержит аналогичные доводы и просьбу об отмене состоявшегося по делу решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы ФИО1 и ФИО2, а также представитель ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области не явились. О дне и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявляли.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находи его подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела Распоряжением Совета Министров РСФСР № от 06.02.1991 года совхоз «Г. с общей земельной площадью <данные изъяты> га был передан из ведения Минсельхозпрода РСФСР в ведение МВД РСФСР для организации подсобного сельского хозяйства УВД Калининградского облисполкома.

12 апреля 1991 года совхоз «Г.» с материальными ценностями передан в ведение УВД Калининградского облисполкома, о чем составлен акт приема-передачи.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

В соответствие с п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Указом Президента № 1192 от 12 октября 1992 года «О приватизации в органах внутренних дел Российской Федерации» предприятия, учреждения и организаций системы органов внутренних дел Российской федерации, к числу которых с 12 апреля 1991 года был отнесен и совхоз «Г.» приватизации не подлежали.

Решением мирового судьи Гвардейского района Калининградской области от 18 августа 2005 года за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на земельный пай (долю) размером <данные изъяты> га за каждым на земельный участок, ранее принадлежавший совхозу «Г.». При этом мировой судья исходил из того, что ФИО1 и ФИО2 работали в совхозе «Г.» и до принятия указанного выше Указа Президента подали заявления о выделении им земельного пая, были включены в списки лиц, наделенных земельными паями при реорганизации совхоза. Названное решение ответчиками – Территориальным управлением Министерства имущественных отношений и ГУ СХП Учреждения ОМ 216/12 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Однако, в указанном решении не указана характеристики (площадь, кадастровый номер) земельного участка бывшего совхоза «Г.», из которого истцам выделена доля.

Принимая оспариваемое решение и признавая за истцами право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га, суд исходил из того, что именно этот земельный участок в его существующих границах на момент его реорганизации и наделения истцов в 1992 году земельными долями принадлежал совхозу «Г.».

Между тем с обоснованностью таких выводов судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а вывод о наличии у истцов права долевой собственности на спорный участок сделан без достаточных к тому оснований. В этой связи доводы, изложенные в апелляционных жалобах ответчиков, заслуживают внимания.

Материалами дела подтверждено, что решением районного Совета народных депутатов Калининградской области от 29 января 1993 года совхозу «Г.», являющемуся на тот момент структурным подразделением УВД Калининградской области, предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> га и выдано соответствующее свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от 03 февраля 1993 года №.

В связи с реорганизацией в 1997 году сельскохозяйственного предприятия «Г.» в Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие учреждения ОМ 216/12 ГУИН Министерства Юстиции Российской Федерации, последнему на основании Постановления Администрации Гвардейского района Калининградской области от 16 июля 2001 года № предоставлен в бессрочное постоянное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> га в пос. Б.А-го района. Свидетельство на право бессрочного пользования землей, ранее выданное совхозу «Г.», признано утратившим силу.

Постановлением Администрации МО «Гвардейский район» от 17 марта 2004 года № Гвардейского района в связи с уточнением площади земельного участка в названное постановление № внесены изменения и площадь предоставленного в постоянное бессрочное пользование указана в размере <данные изъяты> га.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № и выдано свидетельство на право ГУП СП учреждения 216/12 ГУИМ Министерства Юстиции Российской Федерации постоянного (бессрочного) пользования от 07.04.2004 г. №.

20 декабря 2006 года на основании распоряжения № от 20.12.2006 г. территориального управления по Калининградской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га, расположенный в пос. Б., внесен в реестр федеральной имущества.

22 января 2007 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на названный земельный участок и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно распоряжению № Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным от 27.06.2008 г. указанный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФБУ «Исправительная колония № 12 ФСИН по Калининградской области» (в настоящее время ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области.

Таким образом, вступившим в законную силу решения мирового судьи, за истцами признано право собственности на земельную долю в связи с реорганизацией совхоза «Г.» общая земельная площадь которого на тот момент составляла <данные изъяты> га. Между тем совхоз «Г.» в 1993 году получил в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью<данные изъяты> га, а в собственности Российской Федерации находится лишь часть этих земель (<данные изъяты> га из <данные изъяты> га).

Более того изначально земельный участок площадью <данные изъяты> га был предоставлен совхозу «Г.» в 1993 году то есть после издания Указа Президента о запрете приватизации предприятий, учреждений и организаций системы внутренних дел, в связи с чем наделение истцов земельной долей в указанном земельном участке было невозможно.

С учетом приведенных выше обстоятельств судебная коллегия полагает, что каких либо достоверных доказательств того, что принадлежащие истцам земельные доли входят в спорный объект права, то есть земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га, собственником которого является Российская Федерация, ими не представлено.

Доводы истцов о том, что после наделения их земельными долями в 1992 году в счет этих долей им был выделен конкретный земельный участок, который некоторое время ими использовался, а также определено его местоположение – в границах земельного участка с кадастровым номером № не могут быть признаны обоснованными, поскольку материалами дела они не подтверждены и соответствующих доказательств истцами не представлено.

Кроме того истцами, полагавшими себя долевыми собственниками земельного участка, не оспаривалось ни право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> га совхоза «Г.», ни право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью <данные изъяты> га и доказательств отсутствия у этих правообладателей законного права на указанные земельные участки ими не представлено.

При таком положении законных оснований для удовлетворения требований истцов и признании за ними права долевой собственности на земельный участок, который имеет собственника, не имеется.

Поскольку изложенные выше обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и обоснованны и подлежит отмене, а исковые требования ФИО1 и ФИО4 - отклонению.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью доводов жалобы о том, что ответчики не были извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в этой связи не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Так, из имеющихся в деле уведомлений о вручении судебных извещений, направленных ответчикам заказной почтовой корреспонденцией, видно, что извещение о дате и времени рассмотрения настоящего спора получено как Управление Росимущества по Калининградской области, так и ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области, что подтверждается соответствующим подписями сотрудников указанных учреждений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 05 декабря 2012 года отменить и вынести новое решение, которым исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Калининградской области и ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области о признании права собственности на земельную долю оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: