Гражданский кодекс часть 1

председательствующего: Лаврентьева А.А. судей: Михеенко К.М. и Жегуновой Е.Е. при секретаре:с участием прокурора: Абдуряшитовой Р.И. ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 3 декабря 2014 года, которым постановлено:

«ФИО2 в удовлетворении иска к Закрытому акционерному обществу «<.......>» отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя истицы ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика ЗАО «<.......>» ФИО4, ФИО5, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «<.......>» о восстановлении на работе в должности <.......>, признании трудового договора от <.......> года №<.......> и соглашения к нему от <.......> года №<.......> заключённым на неопределённый срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <.......>, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей. Также истица просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере <.......> рублей.

Требования мотивировала тем, что с <.......> года по <.......> года она работала в <.......> филиале ЗАО «<.......>» в должности <.......>. <.......> года её уведомили о переводе филиала в дополнительный офис и в связи с сокращением должности <.......> ей была предложена должность <.......> Должность <.......> занимала ФИО6, которая находилась в декретном отпуске и в связи с переводом филиала в дополнительный офис ей была предложена должность <.......>. <.......> года с ней было заключено соглашение, в соответствии с которым она была принята на работу на должность <.......> на период отпуска по уходу за ребёнком ФИО6 Приказом от <.......> года трудовые отношения с ней были прекращены в связи с истечением срока трудового договора. С увольнением она не согласна, поскольку её перевод на должность <.......> не носил срочный характер, ФИО6 должность <.......> дополнительного офиса <.......> не занимала, а в связи с переводом филиала в дополнительный офис ей была предложена другая работа.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ЗАО «<.......>» ФИО7 и ФИО4, действовавшие на основании доверенностей №<.......> от <.......> года и №<.......> от <.......> года соответственно, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку истица согласилась на должность <.......> на условиях срочного договора и указанный перевод не оспаривала.

Участвующий в деле помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО8 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица ФИО9

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что заключённый с ней трудовой договор является заключённым на неопределённый срок в силу ст.58 Трудового кодекса РФ. Срок исковой давности по требованию о признании трудового договора заключённым на неопределённый срок не пропущен, поскольку данное требование является производным от требования о восстановлении на работе. Ответчик о пропуске срока обращения в суд не заявлял, в решении суда также отсутствует ссылка на пропуск срока. Суд не устранил противоречия в уведомлениях ФИО6 от <.......> года: о переводе на должность <.......> и о переводе на должность <.......>. Также указывает, что не согласна с выводом суда о том, что она претендует на должность ФИО6, поскольку должность <.......> дополнительного офиса <.......> ФИО6 не занимала. О сокращении должности <.......> её не предупреждали. Заключая соглашение о переводе на должность <.......>, она полагала, что после выхода ФИО6 ей в соответствии со ст.72.2 Трудового кодекса РФ будет предложена должность <.......>. Полагает, что судом было нарушено её право на предоставление доказательств. Она заявляла ходатайство о допросе в качестве свидетеля бывшего директора банка ФИО10, однако суд отказал в его допросе. В протоколе судебного заседания не указано о том, что она заявляла такое ходатайство, в связи с чем ею были поданы замечания на протокол. С протоколом судебного заседания она ознакомилась только <.......> года и <.......> года подала замечания на него, однако суд отказал ей в рассмотрении замечаний в связи с пропуском срока их подачи.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ЗАО «<.......>» в лице руководителя временной администрации ФИО11, действующего на основании приказа Центрального банка РФ от <.......> года №<.......>, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, <.......> года ФИО2 была принята на работу в ЗАО «<.......> на должность <.......> филиала «<.......> (л.д.9-10).

<.......> года ФИО2 получила от работодателя уведомление о переводе структурного подразделения <.......> в дополнительный офис «<.......>, в связи с чем ей была предложена должность <.......> дополнительного офиса «<.......>» (л.д.11).

<.......> года с ФИО2 было заключено соглашение №<.......> об изменении редакции трудового договора, в соответствии с которым она переведена на работу в дополнительный офис «<.......>» на должность <.......> на период отпуска по уходу за ребёнком ФИО6 (л.д.14-15).

<.......> года истице вручено уведомление о прекращении трудового договора в связи с выходом на работу <.......> года основного работника ФИО6, а <.......> года ФИО2 была уволена по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора (л.д.17,18).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока его действия (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд 1 инстанции своё решение мотивировал тем, что ФИО2 была уволена на законном основании, поскольку об изменении условий трудового договора в связи с реорганизацией филиала банка она была уведомлена, согласилась с новыми условиями трудового договора, подписав соглашение от <.......> года.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда 1 инстанции правильным, поскольку ФИО2 перевод на должность <.......> не оспаривала, согласилась на работу на условиях срочного трудового договора. Оснований полагать, что перевод истицы являлся постоянным, не имеется, поскольку срок договора определён конкретным событием (периодом отпуска по уходу за ребёнком ФИО6). О том, что должность <.......> сокращена, истица была поставлена в известность <.......> года, с этого момента достоверно знала, что прежняя должность ей не будет предоставлена по окончании срока трудового договора (л.д.13).

Довод жалобы истицы о том, что ФИО6 не занимала должность <.......> дополнительного офиса <.......>», судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку <.......> года с ФИО6 было заключено соглашение об изменении редакции трудового договора, в соответствии с которым ФИО6 переведена на работу в дополнительный офис <.......> на должность <.......> на неопределённый срок (л.д.110-111).

То обстоятельство, что ФИО6 было направлено уведомление с предложением должности <.......> дополнительного офиса <.......>», не является юридически значимым, поскольку соглашения с ФИО6 о работе в указанной должности заключено не было, кроме того, занимаемая ею должность <.......> не сокращалась и её увольнение или перевод на другую должность без её волеизъявления являлись бы незаконными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке доказательств по делу.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истицы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 3 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: