Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Ивановой М.Н.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ОА г. Якутска ФИО2, соответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2017 года, которым

по гражданскому делу по иску ФИО5 к Окружной администрации города Якутска, ФИО4, ФИО3 о признании распоряжения незаконным,

постановлено:

В иске ФИО5 к Окружной администрации города Якутска, ФИО4, ФИО3 о признании распоряжения незаконным, отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения представителя истца ФИО1, представителя ОА г. Якутска ФИО2, ФИО3 и ФИО4, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании распоряжения заместителя Главы ГО ОА г.Якутска о предоставлении в собственность земельного участка ФИО4 и ФИО3 незаконным. В обоснование требований указала, что ранее неоднократно обращалась в окружную администрацию города с заявлением о предоставлении этого же земельного участка в собственность, однако каждый раз отказывали по разным причинам, в том числе и по причине несоответствия испрашиваемого участка проекту планировки и межевания территории. Полагая, что спорный участок должен был быть представлен ей как первой обратившейся, просила признать незаконным распоряжение от 11 августа 2016 года № ... о предоставлении спорного земельного участка ФИО4 и ФИО3 в собственность.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. На своих доводах о том, что земельный участок подлежал предоставлению заявителю как обратившемуся первому, настаивает. Также указывает о том, что сам участок был сформирован и поставлен на учет именно по её заявлению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ - граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 11 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.З ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица неоднократно обращалась в Администрацию г. Якутска по поводу предоставления в собственность земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .......... для использование под индивидуальное жилищное строительство, как многодетной семье.28 мая 2015 года ОА г. Якутска отказало ФИО5 в предоставлении спорного земельного участка, в связи с отрицательным заключением Управления муниципального контроля ОА г. Якутска № ... 03.10.2013 года, по основанию того, что земельный участок по природоохранным условиям не пригоден для использования под индивидуальный жилой дом.

Получив 24.07.2915г. заключение Управления муниципального контроля ОА г. Якутска № ..., о том, что спорный земельный участок пригоден по природоохранным условиям под индивидуальную жилищную застройку, с условием сохранения насаждений, ФИО5 повторно обратилась в ОА г. Якутска.

24 июля 2015 года ОА г. Якутска отказало истице в предоставлении земельного участка в собственность по причине несоответствия проекту планировки территории квартала «№ ...» ГО «Город Якутск», а также проекту межевания территории квартала «№ ...», утвержденных 24.09.2014 года. И 03.10.2014 года.

31 октября 2016 года ДИЗО ОА г. Якутска отказало истице в предоставлении земельного участка в связи с зарегистрированным правом на него третьих лиц.

Из распоряжения ОА г. Якутска № ... от 11.08.2016г. следует, что спорный земельный участок предоставлен ФИО6, ФИО4 по индивидуальное жилищное строительство, как гражданам, имеющим трех и более детей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что М-ны получили земельный участок на законных основаниях путем прохождения всей предусмотренной законом процедуры, а истец, отказы ответчика в установленном порядке не обжаловала.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку оснований полагать, что действия ОА г. Якутска по предоставлению земельного участка ФИО7 незаконны, не имеется. Изменение проекта планировки территории и межевания территории входит в полномочия органа местного самоуправления, тем более, что между отказом истцу и согласованием предоставления участка ФИО7, прошло длительное время.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании из АО г. Якутска схемы расположения земельного участка с кадастровым № ..., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку о неправильности выводов суда не свидетельствуют. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Предусмотренных статьей 57 ГПК РФ оснований для истребования доказательств по ходатайству истца судом не установлено.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2017 года, по гражданскому делу по иску ФИО5 к Окружной администрации города Якутска, ФИО4, ФИО3 о признании распоряжения незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи Оконешникова М.М.

Иванова М.Н.