Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков М.А.Р. и М.А.Р. по доверенности М.А.Р. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества «Военторг-Юг» к М.А.Р., М.А.Р. и М.А.Р. о признании постройки самовольной и ее сносе, а также по иску Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» к М.А.Р., М.А.Р. и М.А.Р. о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Признать нежилое здание «кафетерия», площадью 179,8 м2, кадастровый номер №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольно возведенным строением.

Признать зарегистрированное право собственности М.А.Р. на нежилое здание «кафетерия», площадью 179,8 м2, кадастровый номер №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> отсутствующим.

Обязать М.А.Р. осуществить своими силами и за свой счет снос нежилого здания «кафетерия», площадью 179,8 м2, кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

Признать нежилое здание - торговая секция, площадью 338,1 м2, кадастровый №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольно возведенным строением.

Признать зарегистрированное право собственности М.А.Р. в размере 5/6 долей на нежилое здание - торговая секция, площадью 338,1 м2, кадастровый №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Признать зарегистрированное право собственности М.А.Р. в размере 1/6 долей на нежилое здание - торговая секция, площадью 338,1 м2, кадастровый №, расположенное на земельном участке по адресу:
<адрес>, отсутствующим.

Обязать М.А.Р. и М.А.Р. осуществить своими силами и за свой счет снос нежилого здания - торговая секция, площадью 338,1 м2, кадастровый №,расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

Аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении иска акционерного общества «Военторг-Юг» к М.А.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 254 105,00 руб., а также к М.А.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 393 041,25 руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя М.А.Р. и М.А.Р. по доверенности Корчевникова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя АО «Военторг-Юг» Кураченко Т.Г., объяснения на апелляционную жалобу М.А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Военторг-Юг» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании постройки самовольной и ее сносе. В обоснование иска указали, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по РА 10.12.2009г. В пределах указанного земельного участка ответчиками зарегистрировано право собственности на следующие объекты:

- нежилое здание «кафетерия» площадью 179,8 м2 кадастровый №(право собственности гр. М.А.Р. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

- нежилое здание - торговая секция, площадью 338,1 м2 кадастровый № (право собственности гр. М.А.Р. (5/6 долей) зарегистрированыДД.ММ.ГГГГ. и право собственности гр. М.А.Р. (1/6 доли) зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ответчиками под размещение своих объектов используется земельный участок, принадлежащий на праве собственности АО «Военторг-Юг». Указанные объекты самовольно возведены ответчиками без разрешительной документации на строительство, в эксплуатацию не вводились.

С учетом уточненных требований просили:

- признать нежилое здание «кафетерия» площадью 179,8 м2 кадастровый №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольно возведенным строением;

- признать зарегистрированное право собственности гр. М.А.Р. на нежилое здание «кафетерия» площадью 179,8 м2 кадастровый №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> отсутствующим;

- обязать гр. М.А.Р. осуществить своими силами и за свой счет снос нежилого здания «кафетерия» площадью 179,8 м2 кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>;

- признать нежилое здание - торговая секция, площадью 338,1 м2 кадастровый №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольно возведенным строением;

- признать зарегистрированное право собственности гр. М.А.Р. в размере 5/6 долей на нежилое здание - торговая секция, площадью 338,1 м2 кадастровый №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствующим;

- признать зарегистрированное право собственности гр. М.А.Р. в размере 1/6 долей на нежилое здание - торговая секция, площадью 338,1 м2кадастровый №, расположенное на земельном участке по адресу:
<адрес>, отсутствующим;

- обязать гр. М.А.Р. осуществить своими силами и за свой счет снос нежилого здания - торговая секция, площадью 338,1 м2 кадастровый №,расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

- аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- взыскать с М.А.Р. неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, Михайлова, квартал 407-Е в размере 1 254 105,00 руб., в т.ч. НДС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с М.А.Р.. неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, квартал 407-Е, в размере 393 041,25 руб., в т.ч. НДС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Управление архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» обратилось в суд с самостоятельным иском к ответчикам о сносе указанных построек, как самовольных, указав, что по имеющейся у Управления Архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» информации право собственности на указанные объекты было признано на основании судебных актов. При этом к участию в деле Управление архитектуры и градостроительства, как полномочный в данной области орган не привлекался.

С учетом положений ст. 222 ГК РФ просили признать нежилое здание кафетерия площадью 179,8 м2 кадастровый №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> самовольной постройкой; - обязать гр. М.А.Р. осуществить своими силами и за свой счет снос нежилого здания кафетерия площадью 179,8 м2 кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; - признать нежилое здание - торговая секция, площадью 338,1 м2 кадастровый №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; - обязать М.А.Р. гр. М.А.Р. осуществить своими силами и за свой счет снос нежилого здания - торговая секция, площадью 338,1 м2 кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков по доверенности Корчевников Д.А. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 марта 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцами пропущен срок исковой давности, что реконструкцию торговой точки М.А.Р. был произведен с ведома и согласия АО «Военторг-Юг».

Проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела АО «Военторг-Юг» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по РА 10.12.2009г.

На указанном земельном участке находятся два объекта недвижимости:

- нежилое здание «кафетерия» площадью 179,8 м2 кадастровый № (принадлежащее на праве собственности М.А.Р. и зарегистрированное в Управлении Росреестра по РА ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое здание - торговая секция, площадью 338,1 м2 кадастровый №, принадлежащее на праве собственности М.А.Р. (5/6 долей, зарегистрированы Управлением Росреестра по РА ДД.ММ.ГГГГ) и М.А.Р. (1/6 доли зарегистрированы Управлением Росреестра по РА ДД.ММ.ГГГГ).

Ранее 1/6 доля по договору купли-продажи с М.А.Р. от 26.02.2014г. принадлежала М.А.Р., который по договору купли-продажи от 17.12.2015г. данную долю продал М.А.Р.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные объекты недвижимости являются самовольными строениями, поскольку построены на земельном участке АО «Военторг-Юг» в отсутствие разрешительной документации.

Между тем, из материалов дела следует, что за М.А.Р. право собственности на торговый объект зарегистрирован 16.07.2013г., за М.А.Р. – 07.03.2014г., а за М.А.Р. 28.12.2015г.

М.А.Р. были выданы ДФКП № (прежняя организационно–правовая форма истца АО «Военторг-Юг» с 2002г. по 2007г.) разрешения на то, что ДФКП № не возражает против реконструкции торгового павильона и увеличения его площади в соответствии с Договором на право размещения объекта торговой деятельности и оказанию услуг по предоставлению торгового места № от 16.05.2007 и не возражает против облицовки стен объекта торговой деятельности красным кирпичом.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, объект недвижимости, принадлежащий на праве долевой собственности М.А.Р. и М.А.Р., судом первой инстанции необоснованно признан самовольным строением, подлежащим сносу и аннулировал его правовую регистрации.

Кроме этого, представителем М.А.Р. по доверенности Корчевниковым Д.А. было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, однако данное заявление судом первой инстанции рассмотрено не было и по нему решение не принято.

Исходя из материалов дела, а именно письменного согласования с ДФКП № реконструкции торгового объекта М.А.Р., истец знал о том, что с мая 2007г. на данном земельном участке имеется спорный объект, а в суд истец обратился только 11.05.2017г., т.е. за пределами срока исковой давности.

При этом истец не заявлял о пропуске срока исковой давности по уважительной причине и не просил о его восстановлении.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований в отношении М.А.Р. и М.А.Р. основано на неправильном установлении обстоятельств имеющих значение для дела и подлежит отмене.

Что касается доводов апелляционной жалобы М.А.Р., то судебная коллегия не может согласиться с ними по следующим основаниям.

Как доказательство пропуска истцом срока исковой давности М.А.Р. ссылается на своё же письмо в адрес гендиректора ОАО «УТ ЮВО» (на тот период организационно-правовая форма истца АО «Военторг-Юг» с 2007г. по 2009г.) от 02 апреля 2013г., в котором он предлагал ОАО заключить с ним договор аренды земельного участка.

Между тем, данное письмо в деле представлено в форме светокопии, не заверенной надлежащим образом, в связи с чем его нельзя признать допустимым доказательством.

М.А.Р. суду не представил никаких доказательств, подтверждающих, что объект торговой деятельности им построен либо реконструирован с ведома и согласия собственника земельного участка, т.е. истца по делу, не представил каких-либо доказательств на каком основании он пользуется земельным участком, принадлежащем истцу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в отношении М.А.Р. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу М.А.Р. и М.А.Р. удовлетворить частично.

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 марта 2018 года в части удовлетворения требований в отношении М.А.Р. и М.А.Р. – отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Военторг-Юг» и Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО «Город Майкоп» к М.А.Р. и М.А.Р. о признании постройки, расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым №, площадью 338,1 кв.м. самовольной, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, аннулировании записи о праве собственности и ее сносе – отказать.

В остальной части решение Майкопского городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Р.А. Мерзаканова, М.Р. Мамий

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков