Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраамяна Ашота Айказовича к Боднару Петру Васильевичу о взыскании материального и морального вреда

по частной жалобе Боднара Петра Васильевича на определение Кировского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Боднар Петр Васильевич обратился в суд с заявлением об отмене или признании недействительным исполнительного листа по гражданскому делу по иску Абраамяна Ашота Айказовича к Боднару Петру Васильевичу о взыскании материального и морального вреда.

Заявитель ссылается на то, что решением Кировского районного суда от 02.11.2016 года исковые требования Абраамяна А. удовлетворены частично; решение вступило в законную силу; выдан исполнительный лист, однако в содержании исполнительного листа имеется описка в фамилии ответчика, которая была устранена определением суда первой инстанции после выдачи исполнительного листа для исполнения.

Заявитель считает, что исправление описки в фамилии должника, допущенной в решении суда первой инстанции, предполагает недействительность исполнительного листа № 001753229, выданного 15 декабря 2016 года, что влечет за собой прекращение исполнительного листа; принятое 02.11.2016 года решение суда первой инстанции без устранения допущенной описки не имело юридической силы и не было обязательным к исполнению.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2017 года в удовлетворении заявления Боднар П.В. об отмене или признании недействительным исполнительного листа отказано.

В частной жалобе Боднар Петр Васильевич ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, оспаривая выводы суда.

В соответствии с ч.3ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрена возможность отмены (признания недействительным) в судебном порядке исполнительного листа как процессуального документа, выданного судом на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда Республики Крым от 02.11.2016 года уточненные исковые требования Абраамяна А. к Боднар П.В. удовлетворены частично; с Бондар П.В. в пользу Абраамяна А. взыскана сумма ущерба в сумме 110 000 руб. и компенсация за моральный вред в размере 25 000 руб.

Данное судебное решение вступило в законную силу; на его основании выдан исполнительный лист серии ФС №001753229, который направлен на исполнение в ОСП по Кировскому и Советскому районам ОСП.

Из содержания исполнительного листа усматривается, что должником указан Боднар П.В.; в резолютивной части решения указано: взыскать с Бондар Петра Васильевича в пользу Абраамян Ашота сумму ущерба от преступления в размере 110 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., всего 135 000 руб.

Определением Кировского районного суда РК 09.10.2017 года разрешен вопрос об исправлении описки в фамилии ответчика (должника).

Определение об исправлении описки в законную силу не вступило, обжаловано в апелляционном порядке, решение не принято.

В соответствии с п.4 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Согласно п.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как предусмотрено ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия

(воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу ч.4 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и ГПК РФ не предусматривают возможности отмены исполнительного листа и прекращения производства по делу при наличии описки в решении суда.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы заявителя о том, что выданный исполнительный лист содержит неверные данные должника, в связи с чем, является недействительным, поскольку исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу решения, дословно воспроизводит резолютивную часть решения.

Согласно п. 5 ст. 428 ГПК РФ бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приведенной выше нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 года N 579 утверждены Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов.

На основании п. 8 данных Правил уничтожение испорченных бланков, а также списание утерянных бланков осуществляются по решению специальной комиссии, возглавляемой председателем соответствующего суда, мировым судьей, руководителями подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих материально-техническое обеспечение мировых судей, о чем делается соответствующая запись в журнале учета бланков.

В силу п. 6.5 Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 399, исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений.

Поскольку внесение каких-либо исправлений в исполнительные листы не допускается, в случае обнаружения ошибки в исполнительном листе, данный исполнительный лист должен быть погашен и уничтожен в установленном порядке.

На основании изложенного оспариваемое определение соответствует нормам процессуального права, в связи с чем правовые основания для удовлетворения частной жалобы по доводам заявителя отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Боднара Петра Васильевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: