Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе администрации Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области на решение Бежецкого городского суда Тверской области от 27 декабря 2016 года, которым постановлено:

«исковые требования администрации Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области к администрации Бежецкого района Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области, к гражданам – собственникам земельных долей о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли Богановой Г.А., Васюковой О.Я., Ваулиной Н.А., Вяткина В.К., Геворгян В.О., Горбик Л.В., Горбик С.Г., Горомьева Е.В., Зайцева П.М., Колтович В.А., Коротенко А.П., Кустовой Г.И., Максимова А.А., Максимова А.А., Милорадовой Л.А., Михайлова М.М., Родионова А.Н., Тавказахова А.Д., Филюшина А.А., Филюшиной Т.М., Шевченко И.К., Шевченко С.И., Геворгян С.С,, Александровой А.А., Александровой М.Ф., Александровой С.И., Антиповой А.А., Афанасьевой Е.М., Буриной П.В., Васильевой З.А., Ворошиловой А.Н., Голубева Н.А., Горшковой А.Г., Зайцевой Н.А., Колобушкиной А.Е., Копочкина А.А., Макаровой Л.А., Максимовой М.И., Михайловой М.М., Новиковой В.А., Рюмова И.Г., Рюмовой Н.М., Седовой А.Ф., Соловьевой А.С., Торошиной А.В., Щербаковой А.А., Григорьевой Л.В., Смирновой И.П., Барановой С.М., Коротенко З.И., Баранова А.Н., Кинева С.А., Гаркайс Я.Э., Попова В.А., Нестерова В.А., Смирновой Н.Ю., Колтович Л.В., Катышева А.Ф., Кузнецовой М.И., Горшкова В.М., Груздева Л.И., Груздевой М.И., Голубева Ю.Н., Барановой В.А., Гусева Б.Н. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью
<данные изъяты> кв.м., адрес объекта Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда
от 12 декабря 2016 года, отменить»

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области (далее - администрация Шишковского сельского поселения, Администрация) обратилась в суд с иском к администрации Бежецкого района Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, к гражданам – собственникам земельных долей о признании права муниципальной собственности Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области на невостребованные земельные доли.

В обоснование иска указано, что решением общего собрания трудового коллектива колхоза «Знамя» Бежецкого района Тверской области, оформленным протоколом от 29 февраля 1992 года, постановлено произвести реорганизацию колхоза «Знамя» Бежецкого района Тверской области в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», образовать на базе колхоза «Знамя» Бежецкого района Тверской области товарищество с ограниченной ответственностью «Знамя» с коллективно-долевой формой собственности на землю, утвержден список лиц, имеющих право на получение в собственность бесплатного земельного пая. Распоряжением администрации города Бежецка и Бежецкого района Тверской области от 17 февраля 1994 года № 65-3, изданным на основании Указа Президента РФ от 02 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», товариществу с ограниченной ответственностью «Знамя» бесплатно переданы в собственность земельные участки площадью 1936 га. Размер бесплатного земельного пая (1936 га/218 участников долевой собственности), составляет 8,8807 га.

В число имеющих право на получение бесплатного земельного пая включено 218 физических лиц, в том числе лица, указанные в иске. Данные лица своими земельными долями не распорядились. Права на выделенные доли в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы. Администрацией Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области в газете «Тверские ведомости» (выпуск № 43 (2087) от 21 октября 2015 года) опубликовано извещение о проведении общего собрания собственников долей в праве общей долевой собственности на земельные участки СПК «Знамя» по вопросу об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть невостребованными. Список был размещен на информационных щитах, расположенных на территории Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области у здания администрации Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области. Собрание по вопросу об утверждении списка не состоялось по причине отсутствия кворума. Возражения, замечания, предложения относительно содержания списка невостребованных долей к дате собрания и до настоящего момента не поданы. Постановлением администрации Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области № 32 от 31 августа 2016 года утвержден список невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Знамя», в который вошли доли указанных в иске лиц.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация Бежецкого района Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Бурилова В.П.,
Новиков В.Г., Мухина З.А., Михайлова Г.А., Катышева А.Е., Бурский С.А. (наследник Бурского Ю.М.), Абалов Н.Н. (наследник Абаловой Т.А.), Александров А.В. и Александрова Т.В. (наследники Александровой С.И.), Житова А.Н. (наследник Житова И.Г.), Гусева Т.П. (наследник Гусева Б.Н.), Костромина Л.И. (сособственник доли спорного земельного участка), Рассказова Н.В. (наследник Новикова В.Г.), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управление Федеральной налоговой службы России по Тверской области и Управление Росреестра по Тверской области.

Наследники умерших ответчиков Горбик С.Г., Буриной П.В., Милорадовой JI.A., Максимова А.А., Татаказахова А.Д., Антиповой А.А., Афанасьевой Е.М., Васильевой З.А., Зайцевой Н.А., Колобушкиной А.Е., Копочкина А.А., Максимовой М.И., Михайловой М.М., Новиковой В.А., Седовой А.Ф., Трошина А.В., Груздева Л.И. отсутствуют, наследственных дел к их имуществу не заводилось, а потому оставшееся после указанных наследователей имущество является выморочным. В связи с чем, для участия в деле в качестве соответчика от имени государства привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области.

Определением суда от 27 декабря 2016 года из данного гражданского дела в отдельное производство выделены исковые требования администрации Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли к Бурскому С.А., Абалову Н.Н.,
Житовой А.Н., Рассказовой Н.В.

В судебном заседании представители истца администрации Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчики: администрация Бежецкого района Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Межрайонная ИФНС России № 2 по Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы России по Тверской области и Управление Росреестра по Тверской области при надлежащем и своевременном извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5,
ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 ФИО34 о времени и месте разбирательства дела извещались заранее и надлежащим образом, согласно сведений отдела адресно-справочной службы зарегистрированными по месту жительства на территории Тверской области не значатся. В связи с чем представителем указанных ответчиков назначен адвокат Шитова Н.И., которая в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики ФИО35, ФИО36 о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против заявленных требований.

Ответчик ФИО37 о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, участвовал в судебном заседании, которое покинул по уважительным причинам, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражает против заявленных требований.

Ответчики ФИО38, ФИО39, ФИО40,
ФИО41, ФИО42, ФИО43 о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовали, возражений по существу иска не представили.

Ответчики: ФИО44, ФИО45, ФИО46,
ФИО47, ФИО48 ФИО49 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, в судебном заседании не явились, об отложении дела не ходатайствовали, возражений по существу иска не представили.

Неявка в судебное заседание указанных выше лиц в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрации Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, поданной представителем О.Н., ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование указано, что установленный законом порядок признания земельных долей невостребованными соблюден, соответствующее постановление администрации от 31 августа 2016 года № 32 1 сентября 2016 года и 05 сентября 2016 года обнародовано, не отменено и не оспорено. Суд не принял во внимание, что нормы пункта 4 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предписывают опубликование именно списка земельных долей, а не землевладельцев и (или) их правопреемников. Ошибочным является вывод суда о том, что земельные доли ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 являются выморочным имуществом.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Межрайонная ИФНС России № 2 по Тверской области, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, при надлежащем и своевременном извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям.

В соответствии со статьёй 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трёх и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи – список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Согласно статье 13 Закона Тверской области от 09 апреля 2008 года
№ 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» опубликование информации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», осуществляется в газетах «Тверские ведомости» и (или) «Тверская жизнь».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, на основании тщательного анализа представленных доказательств исходил из того, что администрация Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области обратилась в суд с иском о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли без соблюдения установленного законом порядка признания спорных земельных долей невостребованными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что список собственников земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, имелся в распоряжении администрация Шишковского сельского поселения, 02 сентября 2015 года размещен в сети Интернет на странице Шишковского сельского поселения официального сайта администрации Бежецкого района Тверской области, 05 сентября 2015 года и 21 октября 2015 года – на информационных стендах, расположенных на территории муниципального образования Шишковского сельского поселения Бежецкого района.

Между тем, данный список не был опубликован в газетах «Тверские ведомости» и (или) «Тверская жизнь», что стороной истца не оспаривается.

В данном списке поименованы указанные в рассматриваемом исковом заявлении ответчики.

21 октября 2015 года в газете «Тверские ведомости» (выпуск
№ 43 (2087) опубликовано только уведомление о проведении общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (квартал) № СПК «Знамя», расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы жалобы о том, что пункт 4 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предписывает опубликование именно списка земельных долей, а не землевладельцев и (или) их правопреемников, основан на неправильном толковании норм материального права.

Из буквального толкования нормы, содержащейся в пункте 3 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», прямо следует, что в целях указанной статьи под списком невостребованных земельных долей понимается список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Именно такой список лиц и земельных долей в силу требований пункта 4 статьи 12.1 указанного Федерального закона подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации, которыми в данном случае являлись газеты «Тверская жизнь» и «Тверские ведомости».

Несоблюдение администрацией Шишковского сельского поселения процедуры признания земельных долей невостребованными лишило возможности лиц, включённых в список невостребованных долей и считающих, что они или принадлежащие им доли необоснованно включены в данный список, своевременно до дня проведения общего собрания участников долевой собственности представить свои возражения, что согласно требованиям указанного выше Федерального закона явилось бы основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Соблюдение досудебного порядка выявления невостребованных долей и информирование лиц о возможности их обращения в муниципальную собственность направлено на соблюдение баланса интересов участников гражданского оборота. Необходимость выполнения требований закона в данном случае является гарантией прав лица против необоснованного лишения его имущества.

Поскольку истцом не была соблюдена процедура признания земельных долей невостребованными, доводы жалобы о том, что постановление администрации Шишковского сельского поселения от 31 августа 2016 года № 32 об утверждении списка невостребованных земельных долей не отменено и не оспорено, а также об ошибочном выводе суда о том, что земельные доли ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 являются выморочным имуществом, правового значения для разрешения спора не имеют.

В материалах дела отсутствуют заявления ответчиков о признании иска, оформленные по правилам статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как, в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком безусловным основанием для удовлетворения иска не является, поскольку подлежит проверке на соответствие закону и на отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права по делу не установлено. Постановленное по делу решение по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бежецкого городского суда Тверской области
от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Цветков

Судьи С.Е.Титов

ФИО67